CRT eller TFT?

TFT! helt klart, finns mycket fördelar med en sådan.
helt klart bäst färgåtergivning och skärpa.
inte lika mycket strålning som från en CRT-skärm.
och det bästa, den tar inte lika mycket plats och väger en aning mindre.

Jag har ikeas största skirvbordsskiva. Och en 21" CRT. Kväll bestälde jag en ny skärm, för jag har tamefan ont om plats.

har beställt 10 000 kr två TFT skärmar 4 ms 19 tummar på SAMSUNG 19

den modelen finns inte på onoff hemsida , som har bokat på ,

ca 4300 styck + försäkrning 1000 kr för två skärmar i 3 år

dra det på 6 månader . har två dator , ska se hur det är först ha två skärmar till en av min dator , får se hur det går till att spela Bf 2 på två skärmar . om det komer dra masa extra kraft av grafikort

his 850 540/1180 , det är lätt klocka dett grafikort

har ett annat Xfx Gf 6800 ddr 3

spela på två skärmar? jag brukar "disablea" min ena skärm när jag ska spela. den är bara störig och tuggar grafikprestanda...

asså än så länge tycker jag att tft e uteslutet när det kommer till snabba fps... de håller helt enkelt inte måttet... men det e ju vad jag tycker...
angående färg å så... vetefan... spenderar man lite på en bra crt så kan man få precis lika bra färger som på en lika dyr tft...

CRT tycker jag. Jag tycker helt enkelt allt ser bättre ut när man inte har dom alldeles för skarpa pixlarna på en TFT. Och så är det ju det här med spel, men där vinner nog CRT bara om man spelar multiplayer-shooters, slakta monster i single player och lira Sims eller WoW kräver knappast hög Hz.

Kört med min Visionmaster Pro 510 (22" diamondtron) länge. 1600x1200 100Hz.
Mycket fin CRT-monitor.

Har även en SyncMaster 214T (21.3" LCD). 1600x1200 8ms.

Desktop-saker...jag kör med LCDn.
Film-saker...jag kör med LCDn.
Spel...jag kör med LCDn.
Allt annat...jag kör med LCDn.

Kort sagt, jag kör i aldrig CRTn längre. LCDn är mycket bättre.
Skarpare bild
"Behagligare" att sitta länge vid.
Tar mindre plats.
Något större bildyta.

En LCD har en fast upplösning, allt annat är interpolerat till den upplösning man väljer. Det är rätt så självklart när man tar i hänseende hur en LCD fungerar, den har ju tre matrisfält för varje pixel, varken mer eller mindre. På en crt så är det ju är elektronkanonen där bak som avgör upplösningen analogt.

Så vill du kunna köra olika upplösninger(varför man skulle vilja det vet jag inte) så är LCD inte bra alls.

LCD har också klart sämre färger, det må se subjektivt bättre ut på vissa LCD-skrämar, men de har ett mycket mer begränsat färgonråde. SED-skärmar har inte samma begränsningar på det planet, då det i princip är en massa små crt-skärmar.

Tycker färgerna är bättre på min LCD än på min CRT. Men jag sysslar inte med reklam/tryck iofs. Men jag brukar se allt. (jobbigt som fan ibland)

Om man tvunget vill köra lägre upplösning än TFTns native-upplösning så är viewsonic bästa valet idag. Deras scaling funkar helt sjukt bra. Jag har själv en VX924 och mitt grafikkort klarar inte av 1280x1024 i Counter Strike Source med lite annat gaffs på slaget så jag kör 1024x768 och det är kanonfint.

Crt äer helt klart bäst
de har bäst upplösning och färg och allt inom bild

Det som inte är så bra med de är bara det fysiska

Gorant jag tycker det låter som att du försöker svara på din egen fråga genom att tala för CRT.

I vilket fall som helst så har TFT utvecklats väldigt mycket genom tiden som har gått sen TFT först visades upp och ghosting (eftersläpningarna) är knappt nånting som nämns nu för tiden med TFT när man kommer ner till siffror som 12 ms eller under.

Och ja CRT är i utrotingsstadiet och TFT är minst sagt i nuvarande stadiet passande för FPS.

TFT har GRYMT mycket bättre skärpa en CRT. Jag satte igång min Diamondtron CRT (den är väldigt bra) men skrattade nästan åt skärpan då min TFT stod bredvid.

Färgerna är inte synbart bättre på CRT så länge man inte håller på med reklam tryck och det står massa pengar på spel, då KANSKE man kan se det i väldigt få fall.

TFT äger CRT... jag var som ni CRT-anhängare för inte så länge sen, jag ratade TFT och skulle inte köpa det på många många år till. Ack så fel jag hade...

CRT om man skiter i storlek strålning elförbrukning mm.

CRT har dessa fördelar högre upplösning bättre skärpa bättre färg men framförallt kan visa en uppsjö olika upplösningar utan att interpolera.
Sen slipper man ju garanterat eftersläpningar.
TFT kan bara visa den upplösning den är gjord för bra allt annat "suddigt".

Nä en CRT av hög kvalite spöar en TFT lätt om man pratar bild.

Du ska ju vara glad att det har blivit såhär för då kan du ju köpa en bra 19" Crt billigt innan dom försvinner.

Jag sitter också med 19"crt fast när den går sönder, "om den nu gör det.. " så blir det nog en tft för mig som för många andra

Med tanke på att de bästa CRT har mycket sämre skärpa än en relativt billig TFT så tycker jag inte man kan säga att de spöar TFT på någit sätt.

Angående eftersläpningar. Jag har en VX924 och den släpar inte efter för fem öre kan jag lova. Finns fler bra skärmar som inte släpar ett dugg där ute på marknaden.

Jag menar, om man känner "WOW! Är det så här det ska se ut!?" när man spelar ett spel man spelat mycket på CRT på TFT för första gången så... ja....

Alla trinitron/diamondtron har de två skugg-ränderna. Blir så pga av uppbyggnaden. Inget man tänker på direkt. Hellre det, hög res, refresh och skarp bild än utan med sämre.

LCD:erna har dock överlägsen skärpa och behaglighet.
Har man kvar sin CRT är de fortfarande helt ok att använda....men att köpa ny - nej.

Håller med JD. Jag sitter kvar på min Samsung diamondtron tills den kajkar ihop eller blir utsliten. TFT är skarpare, men har inte lika varma och djupa färger och svärtan är dåligt på de flesta. Dessutom är interpoleringen en jättenackdel då jag ofta experimenterar med olika upplösningar i spel för att få en acceptabel framerate resp högre bildkvalitet.

Dessutom finns eftersläpningen på alla TFT-skärmar, sedan får folk säja vad de vill.

Att köpa en ny CRT när min gamla är slut är dock inte så troligt. Strömförbrukningen. den sämre skärpan och tyngden gör att jag kommer att köpa en TFT, trots dess nackdelar.

Bytte nyligen ut en av mina CRT-skärmar mot en Samsung 214T. Den bästa av CRT-skärmarna står bredvid som sekundär skärm, vilket underlättar direkta jämförelser.

TFT-skärmen vinner på stort sett alla punkter (efter kalibrering av båda skärmarna). Mest märkbart är skärpa, upplevd kontrast och upplevd färgåtergivning. Även geometri och tonkurva är marginellt bättre (har en lätt tendens till moaré och banding på CRT-skärmen).

De punkter TFT-skärmen förlorar på är:

- Svärta. RGB(0,0,0) till RGB(13,13,13) visas som en och samma färg - ungefär motsvarande RGB(13,13,13) på CRT-skärmen. De allra mörkaste färgnyanserna går alltså inte att skilja åt. Om du sitter med en CRT-skärm och tycker detta låter som ett stort problem, använd ett bildbehandlingsprogram och skapa två bilder - en med varje färgnyans. Växla sedan mellan dem och se hur stor skillnaden är i praktiken...

- Ljusläckage. Visar man en riktigt mörk bild kan visst ljusläckage anas från hörnen. Dock inte så myckat att det är störande (eller ens märkbart vid normal användning).

- Betraktningsvinkel. Text går att läsa vid samma vinklar på båda skärmarna. Marginella färgskiftningar kan dock upplevas redan vid ca 135 grader, så jobbar man grafiskt bör man inte luta sig för mycket åt sidan.

- Snabba förändringar. I snabba FPS-spel kan man uppleva en lätt tendens till vad jag skulle beskriva som 'motion-blur' (då jag inte har någon erfarenhet av FPS-spel på andra TFT-skärmar), som inte finns på CRT-skärmen. Det är dock inte så mycket att jag upplever det som störande, och beror sannolikt på att skärmen är en PVA-skärm (där hög responstid är normalt). Å andra sidan får jag en 'svans' efter muspekaren om jag rör den över en mörk yta på CRT-skärmen - vilket inte händer på TFT-skärmen. Film flyter på lika bra på båda skärmarna.