Root ?

se
http://ubuntu-se.org/Wiki/RootSudo?highlight=%28sudo%29
https://help.ubuntu.com/ubuntu/desktopguide/sv/add-applicatio...

och jag skillnaden på kubuntu och ubuntu är att det är olika grafiska program som standard men du kan köra samma program på båda om du vill

root (uid 0) finns alltid. Men i ubuntus fall är det avstängt typ.

Och bör helst inte sättas på, finns ingen anledning.

Personligen är jag av åsikten att sudo inte är ett dugg säkrare än att ha root-kontot aktiverat. Står lite om de stora skillnaderna på http://linuxboxadmin.com/articles/sudo-vs-root.php. Men man får ju ha det som man vill, tycker bara det har blivit lite väl mycket lovord över sudo-funktionen på senaste, speciellt sedan root-kontot varit disablat som default i Ubuntu.

Att använda sudo är mycket bättre än att folk loggar in grafiskt som root, vilket är vad fd windowsanvändare brukar vilja göra när de frågar hur man aktiverar rootkontot. Just därför bör man när frågan kommer upp inte bara svara "sudo passwd root", utan även förklara varför root-kontot är avstängt och vilka bätte alternativ som finns för att uträtta det man vill. (oftast att få program installerade)

Som det står i texten du länkar till är sudo mycket konfigurerbart och kan fås att bete sig nästan precis som man vill, så det finns åtminstone ingen anledning att inte använda det.

Jo, där håller jag helt med, att logga in grafiskt som root ska ju undvikas till varje pris. Det är en aspekt jag inte tänkt på, är väl kanske en av anledningarna att det är sudo som gäller som standard i Ubuntu som ändå på något sätt siktar lite på Windows-användare som konverterar.

Jo, men det är ju fruktanvärt lätt att komma undan ifall någon vill, antingen starta ett eget skal med sudo eller nåt liknande. Och sen, om man har tillåtelse att köra sudo, då kan man väl rensa logg-filer bäst man vill också..?

Sen är det väl inte alltför ofta man har burkar där flera personer har root-access och det är viktigt att veta precis vem som gjort vad? Jag kan inte hitta någon egentlig användning för det själv. Man kan ju kolla upp vad som gjorts om man byter användare till root också genom .bash_history, så det känns inte som att det gör systemet säkrare. Tycker i stort sett alla argument för varför sudo är bättre än att bara köra su brister, men det kanske fortfarande är jag som missar något. Jag säger inte att det är sämre, det är helt likvärdigt.

De skillnader som finns är väl det som nämndes innan; att man inte kan logga in grafiskt, men det går ju att ändra i conf-filen för den grafiska inloggningshanteraren också och om det är någon som ändå har root-access så kan de ju ändra det på en sekund ändå. Sen loggningsfunktionen.

Loggningsfunktionen är jag fortfarande lite skeptiskt inställd till, som jag skrev ovan. Visst, kan kanske vara till nytta för någon enstaka miljö, men det är inget skäl för att sudo-sättet skulle vara helt överlägset i alla lägen.

Nä, tråden handlade inte om det här, min OT-utflykt slutar här.

I de situationer du behöver loggning och övervakning ger du naturligtvis inte rättighet att starta skal utan tillåter bara de kommandon och argument som användaren behöver kunna köra som root.

Säg att du vill ge någon annan rätt att köra "shutdown -p", men inte andra, mindre lämpliga shutdown-flaggor? eller att du själv vill slippa skriva in lösen för att köra program som är ofarliga men som kräver root för att de läser från /dev/mem? snabbt ordnat med sudo, utan att du behöver ge dig själv eller någon annan onödigt stora rättigheter.

Ok, nyttan med sudo klarnar för mig nu. Just att kunna tillåta olika användare att köra specifika kommandon som root utan att ge dem fullmakt är ju något som definitivt kan vara användbart i vissa miljöer.

Det jag har svårt att inse är varför många tycker att enanvändarsystem som står hemma på skrivbordet blir mycket säkrare bara för att man gör allt genom sudo.

Det är en annan sak jag inte funderat över tidigare, att kunna göra saker som en specifik användare förutom root. Och det där med att använder sitt eget lösenord istf ett separat lösenord för den användare man vill utföra kommandot som är också något jag inte fattat vitsen med tidigare då jag bara funderat i "göra saker som root på sin egen dator"-termer. Bara tyckt det verkar märkligt att om någon fått tag i lösenordet till ett användarkonto så har de samtidigt fått root-rättigheter för systemet.

Tja, det var inte riktigt detta tråden handlade om ursprungligen, men jag har fått veta en del av den slutgiltiga diskussionen, så jag är nöjd