100hz, 1ms LCD skärmar?

Korrekt. Dock så är 100hz att föredra även på en lcd-skärm. Jag undrar också när det ska komma datorskärmar som klarar 100hz. Tills dess går jag inte ifrån min crt för spelande iaf.

"nej"

Och inputlaggen finns väl där ändå.

Varför är just 100Hz att föredra? Mer än för CS buggiga fysik, 120Hz är väl ännu bättre isf, eller 160.. eller 200 ...

Responstid på 2ms är ju ingenting i princip, hade den bara ingen som helst inputlag hade det ju varit helt ok.

Men orka med en skärm som ser ut som skit, ge mig sed/xed.

Edit: Oktober 2005:
http://www.behardware.com/articles/593-1/close-encounters-of-...

"few figures are enough for everyone to understand why this monitor is so much awaited:
Response time : inferior to 1 ms
Contrast ratio : 100,000:1 (brightness is of 400 cd/m²)
Viewing angles : complete, 180° in each directions."

Svart plasma, sed o lcd bredvid varandra:

Nu är säkert lcdn de jämför med sämst där, och utvecklingen har ju gått framåt, men det suger ju ändå pung i jämförelse.

Poängen är ändå att 60hz i fps-spel är en värld av skillnad i jämförelse med 100hz eller mer. Klart man hellre ser högre uppdateringsfrekvenser men 100hz är min smärtgräns iaf. Angående sed så är det givetvis överlägsen teknik men det är ett tag kvar innan det kommer ut skärmar, ännu längre innan de inte kostar lika mycket som en njure.

DVI klarar bara 60Hz. Man kan dock köra annalog med 75Hz på en tft.

Vet någon var den nya displayport kommer att ha för någon max Hz?

Under 75hz så får jag ont i huvudet och blir lätt illamående efter 5timmars pokerspelande...

Faktum är väll att det är samma sak med Hz i tft och crt, nog för att en tft verkligen inte fungerer på samma sätt som en crt.

Hertzen säger ju hur måga gånger per sekund som bilden uppdaterar sig på skärmen (även om tft:n inte uppdaterer de pixlar som har samma färg).

På en CRT ja, men det är ju för att bilden slockar hela tiden och därför står o flimrar, det gör den ju inte på en LCD.

Dessutom suger ju 75Hz på en CRT med, vid 85Hz stör jag mig inte vad jag vet.

Cyberdyne
Min tanke var att ett så en så låg pixeluppdateringsfrekvens som möjligt och en så hög hz som möjligt går hand i hand eftersom den vid varje svep som den behöver ändra färgen på en pixel behöver göra det så fort som möjligt. Framförallt eftersom den vid en högre HZ gör fler uppdateringar och den då behöver ha större tillgång till att ändra pixlarna fort.

Varje förändring inledes när Hz-talet säger att den skall inledas, men sedan tar det ju responstiden för att hela den gamla datan skall ha försvunnit så att säga, men om du har 1 eller 2 ms responstid så försvinner det ju riktigt fort hur som helst och jag tror inte det kommer påverka ens i 100 Hz (dvs varje pixel syns 10ms) eftersom det är en så liten del av det. Om det däremot var typ 30 ms responstid så att den lös kvar över 3 st nya uppdateringar så skulle man ju märka av det rejält.

Hobbydiktatorn

Jag har för mig att DisplayPort hade samma bandbredd, minns inte nu om det var samma som DVI eller som HDMI, men är väl antagligen som det förstnämnda (i den snabbare varianten), så antagligen blir det väl ingen förbättring där heller.

Potatisodlare
Hertzen säger ju hur måga gånger per sekund som bilden uppdaterar sig på skärmen (även om tft:n inte uppdaterer de pixlar som har samma färg).

Fast det där som en del säger här att TFT inte skulle uppdatera de pixlarna måste väl ändå vara bullshit? Skulle grafikkortet spara undan gamla bilden, kika efter vilka pixlar som inte har förändrat sig och sedan skita i att överföra dem? Låter galet, varför skulle det inte bara skicka på informationen om hela bilden och skärmen ställa in varje pixels färg, även om den nu råkade ha precis samma färg så det inte händer någon som helst skillnad men ändå.

Låter så jävla galet med det där om att den bara skulle uppdatera vissa pixlar.

slaktareOlsson
Ja kan säga att när jag satt på min crt i 45 timmar mådde mina ögon mindre bra... den hade 85 Mhz, medans jag satt med min tft med 8ms hade jag inga problem som helst.. inget exakt labb test men det säger väll en del i alla fall... tror tft:en låg på 75 Mhz för övrigt..
Hz, inte Mhz, det som gjorde dig trött för dock flimret ifrån CRTn eftersom den slocknar o tänds hela tiden, men fort, en LCD lyser ju konstant och därför blev du inte trött av den, tyvärr uppdaterar den ju färginformationen långsammare dock, och det är ju där de där 8 millisekunderna kommer in i bilden.

O my bad, Hz.. Det var precis det jag försökte poentiera (stavning?)..

DVI klarar enligt spec en uppdateringsfrekvens på 85 Hz. Vid användande av single link i upplösningen 1280 * 1024 och vid dual link 1920 * 1080.

http://www.ddwg.org/lib/dvi_10.pdf

Med DisplayPort kan man göra en avvägning mellan pixel djup, upplösning och frame rate så länge det ligger inom bandbreddsbegränsningen (10.8 Gbit/s). Enligt deras spec så ska DisplayPort klara 1920 * 1080 i 120 Hz.

http://www.alaide.com/doc/DportV1.1.pdf

Sen är det upp till skärmtillverkarna att göra skärmar som klarar en uppdateringsfrekvens på 120 Hz och låga responstider över hela färgspektrumet.

Dvi klarar visst av 75 HZ på lcd

Jag har inte sett någon TFT skärm som kan köra 75HZ med DVI.

Från wikipedia:

Example display modes (single link):

* HDTV (1920 × 1080) @ 60 Hz with 5% LCD blanking (131 MHz)
* UXGA (1600 × 1200) @ 60 Hz with GTF blanking (161 MHz)
* WUXGA (1920 × 1200) @ 60 Hz (154 MHz)
* SXGA (1280 × 1024) @ 85 Hz with GTF blanking (159 MHz)

Beror alltså på vilken upplösning man kör eftersom det är en viss bandbredd (3.7Gbit/s). Så kör man hög upplösning så kanske DVI utgången bara klarar 60hz, men jag kör min i 1280*1024@75hz

Min skärm som är ett par år gammal nu går att köra det med. En ViewSonic VP930.

1ms löser inte problemen. För att uppnå 1ms så använder man overdrive det gör bara att man får mindre ghosting men istället riskerar man att få mer input lag.

Det betyder att har man en trög paneltyp så kan man kanske få 50ms i inputlag fast man har 1ms i responstid.

Responstiden anger bara hur snabbt LCD-panelen kan ställa om sig. Den anger inte hur lång tid det tar för styrelektroniken att omvandla bildsignalen.
På en CRT sker båda dessa saker på under 1ms. Men på en LCD kan det ta över 50ms.

Det hjälper alltså inte att bara kolla på responstiden. Input lag anger aldrig tillverkarna.

Angående DVI och 60Hz så är de flesta skärmar låsta till 60Hz, man kan tom skada vissa skärmar om man kör dem snabbare än det.
Men DVI-standarden stödjer givetvis snabbare uppdatering men för högre upplösningar måste man ha Dual Link DVI. Det finns ju en del skärmar som kräver det redan idag.

Har sett att det har börjat säljas LCD-TV med 100hz i annonser nu.

Det är bara 100Hz uppdatering av bilden. Dessa TV-apparater klarar inte 100Hz bildsignaler så det är inte alls samma sak. De kan bara ta emot 60Hz.