8600M gt VS 7900go (GTX)

http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-...

Ser ut som om 7900GO är rätt mycket snabbare.

8600 stödjer dx10, vilket inte 7900 gör.
så frågan är om du vill ha ett grafikkort som stödjer nya tekniken eller ett som är snabbt.

dock krävs det att 8600 orkar med att använda alla effekter. finns det några dx10 spel överhuvudtaget?

bioshock t.ex. men det verkar inte vara någon skillnad i varken grafik eller fps enligt mig. Så satsa på 7900 korten...

vad är det här bioshock som jag sett skrivas om här flera ggr nu?

jag skulle lätt valt go7900gtx, (mycket bättre kort).
kan även säga att jag spelade Bioshock igår med mitt DX9 kort (klockat), funka perfekt i Native med AA/AF på high/medium, (vilket ett 8600M gt inte klarar av lika lätt).

vad jag vill säga är att ett go7900gtx kör ett DX10 spel bättre en ett 8600M gt, det enda är att 8600M gt kanske kan visa någon rök/ljus effekt lite snabbare/tydligare (p.g.a Stream Processors), men i långa loppet har du bättre bild/grafik på ett go7900gtx.

Hotdoog. Bioshock är ett nytt DX9/DX10 First Person Shooter-spel. (släpps imorn)
tog ett screenshoot från Demon;

Vad måste man punga ut med för att få ett go 7900gtx i lådan?

minst 18 inkl moms om man minns rätt

Jag skulle välja 8600 GT just för att de stödjer DX10 och spelen som kommer fram över kommer kräva de plus om man kör vista på datorn så blir de mycke snyggare och snabbare

Jag lirade Bioshock på min Vostro 1700 imorse. (xp)
körde jag 1920x1200 och grafik på max så laggade det något, men jag hade inga problem med att slåihjäl mina fiender med "kofoten".
ställde jag ner till 1280x800 och grafiken på medium så flöt det som smör i solsken.
ska se om jag kan köra på max grfik men mindre upplösning ikväll.

Go 7900 säger jag bara, jag vet var prestandan ligger med 8600M GT och DX10 verkar inte ge något som helst i Bioshock. Och högst 30 FPS i bioshock på high settings går allt för trögt.

tyvär sitter det bara 7900gtx i skitdatorer.

17" Delldatorer på ett halft kilo är väl inget man vill ha! Då e de ju bättre att köpa stationärt, bra mycket snabbare!

confa en nyss.

15490 kr........ (utan prut & förmåner).
m1710 med wuxga skärm, 2gb ram, go7900gs.....mycket prisvärd. (sen efter lite klock ligger du som ett go7950gtx. se bild/länk).

Komponenter
Intel® Core™ 2 Duo T7200-processor (2,0 GHz, 667 MHz, 4 MB L2-cache)
Äkta Windows Vista® Home Premium (Engelskt)
17,0-tums UltraSharp™ widescreen WUXGA-skärm (1920 x 1200) TFT-skärm med TrueLife™
2 048 MB 667MHz DDR2 SDRAM-minne med dubbla kanaler [2x1024]
120 GB (5 400 v/min) SATA-hårddisk
256 MB DDR3 nVidia® GeForce™ Go 7900-grafikkort
Fast intern 8X DVD+/-RW-enhet med programvara - Vista
9-cells litiumjonbatteri (80 wattimmar)

edit. är hur lätt som helst att komma över 5000 poäng i 3dmark06 med go7900 kortet, dessutom med bra temp.
(ett 8600M gt har inte alls den potentialen)

http://service.futuremark.com/orb/resultanalyzer.jsp?projectType=14&XLID=0&UID=10647783

om man klockar mitt 8600gt går det över 5000.

Försöker du få lilla mig att bli ledsen och tårögd
Sitter du där och säger att min dator är en skitdator *snyft*
Jag vet faktiskt inte hur jag ska hantera denna känslan av besvikelse som dina ord har frammanat.

Men vad menar du med "ett halft kilo" ?
Hade jag fått en bärbar 17" som bara väger ett halvt kilo, med ett 7900 GTX så hade jag kunnat ha den i min innerficka typ alltid... hade klart få sy om fickan men vikten hade ju varit obefintlig.

Haha, dagens forumtroll

sak samma. ett go7900gs går att klocka mycket högre en ett 8600M gt. (p.g.a snabbare chip, bättre kylning, flera pipes, 256-bit Memory Interface (mot 128-bit), 32 GB/sec memory bandwidth (mot 22 GB/sec)............ja listan fortsätter.
go7900gs har som sagt mycket större potential.

(dessutom så sitter ju go7900 i bara skit datorer, eller hur var det ? )

ahahaha! ja, de e ju sant.

jag syftade mer på ett halvt ton! (5kg då)

FÖRLÅT.

EDIT:
KSMB: FU

Äh, det e lugnt. Alla skriver vi fel, vissa mer än andra.
Sen väger XPS:en 4 kg. Tänker man då efter vad en sådan dator egentligen gör för köparen så förstår man situationen lite bättre.
Min stationära väger över 20 kilo, en trevlig Chieftec som jag själv byggt ihop och moddat. Med hjälp av lite pengar så lyckades jag reducera massan på mitt intresse från 20+ kg till 4- kg.
Det är betydligt mer städat på mitt skrivbord nu (även om den påminner om en command central i Stargate Atlantis) än vad det var innan.

Snabbare med en stationär? Inte när jag köpte min M1710, den extra prestandan man fick med en stationär övervägdes av storleksskillnaden.

Vad mer kunde jag begära? Jag fick ju en dator med en 7900GTX som jag kunde/kan lira alla spel som intresserar mig (ta vilket spel som, kan typ nästan spela valfritt spel med full HD upplösning).

Jag har en stadig lön (medelsvensson) som räcker till dyra leksaker, och tänker man efter så är det dyrare för mig att skaffa ett större ställe att bo på än bara att skaffa en mindre dator.

Lyrisius. tror det handlar om ren avundsjuka. (kan inte va kul att ha en sånn ny fin dator som Kluff har, när den är så pass mycket sämmre en än "gammal" xps m1710).

Peter_86. kolla även in Toshibas modell, (den har också go7900)

enda som är sämre är grafikkortet? eller ja... det klarar mer, men inte lika starkt. Så vettifan om det dömmer ut hela datorn men för dig tydligen ^^. Folk värderar olika Du säger datorn = grafikkortet... andra tycker det är det minst viktiga... andra försöker hitta balans

danne. var mer hans otroligt mogna kommentar jag stanna till på. (" sitter i bara skitd.......). berättar en hel del om människan.

Men ändå ;).

dessutom så är en G1S sämmre på nästan alla sätt, jämfört mot m1710.

Är inte G1:an en 15"?

vad jag vet så finns det ingen G1S med;
2.33ghz core 2 duo (T7600G with unlocked multiplier), 4gb ram, magnesium chassi, go7900/go7950gtx 512mb, wuxga upplösning, 160gb 7200rpm HD, SoundBlaster® ljudkort, 9-cell batteri, Blu-Ray drive......osv, osv, osv, osv