Teheran

Definitivt inte, och det är ditt enda argument - "Jag växte upp där, därför har jag bättre koll" - nonsens

[QUOTE]
inga argument där heller ser jag.[/QUOTE]

Det var inget argument utan ett konstaterande.

[QUOTE]
Oavsett regim har folket rättigheter.[/QUOTE]

Folket har absolut rättigheter, men de som företräder folket är i det här fallet brottslingar. Brottslingar ska inte förfoga över kärnvapen eller kärnteknik, detta har stora delar av omvärlden förstått och det är helt rätt att hindra dem att få det.

[QUOTE]
Klart man inte kan, dina små skötebarn[/QUOTE]

Precis, man kan inte göra det med hedern i behåll. Och om man ändå gör det är man diskad från debatten.

[QUOTE]
Väx upp och lukta på dyngan som Nordkorea, Iran, Usa, Israel, Kina och många andra länder orsakar. Same shit hela högen, lika fundamentalistiska. Men det vet ju inte du, du har ju huvudet så långt upp i... ner i sanden att hypoxin påverkat din hjärna.[/QUOTE]

Fortsätt gärna, nu visar du ditt rätta jag.

[QUOTE]
Återigen total avsaknad av argument.[/QUOTE]

Återigen, det var ett konstaterande, inget argument. Och än så länge har du inte sagt emot.

[QUOTE]
De sanktioner som utfärdades gäller än idag. Och hade du varit läskunnig hade du sett att jag själv skrev att det senaste tillkom pga kärnvapenfrågan.[/QUOTE]

Med andra ord - vad behöver iran göra för att slippa sanktionerna?

[QUOTE]
Nej, det är inte så enkelt. Kärnenergin hänger ihop och den har de rätt till precis som vilket annat land som helst.[/QUOTE]

Jag är ledsen, men världssamfundet tycker annorlunda, baserat på vad den Iranska regimen går för.

[QUOTE]
Du, indirekt när du ställde frågan "Och den hjälpen består av vad om inte militär?.[/QUOTE]

Jag pratade om Iran, du pratade om "allt"

[QUOTE]Haha, sött när du blir sur. Men återigen tecken på brist på argument och läskunskap. Jag har redan gett exempel på andra saker, din nöt, men kan citera mig själv.

Att hjälpa till och sprida rätt information dels till folket i själva landet och omvärlden är långt mer effektivare än vapen.

[/QUOTE]

Flum

Det görs nog redan så mycket det går, hört talas om radio Israel exempelvis? På vilket sätt skulle det kunna spela en avgörande roll för att störta regimen?

Vilken information ska man sprida till omvärlden som kommer att spela en avgörande roll för att störta regimen menar du? Att Iranregimen är lite "annorlunda" men inte så dumma egentligen?

så man kan växa upp i Iran och ändå inte känna till hur det är där nere? kan du förklara detta vidare?
sen ett tips till något du kan länka till: en undersökning om antisemitsmen i Irans olika regioner och över tid, för vem vet, kanske började antisemitismen sprida sig EFTER att CSM flyttat, eller?

CSM: Vill du komma med något annat argument än "jag har bott där därför vet jag hur regimen tänker" så kan du börja med att redogöra för hur en diktatur fungerar i största allmänhet och vad som skiljer den från en demokrati när det gäller exempelvis kompromissvilja, mentalitet vid förhandlingar etc. etc.
Jag misstänker dock att du får väldigt svårt för det eftersom din hållning är att Kina, USA, Israel, Iran och Nordkorea är "same shit hela högen". Framförallt ska det bli roligt att höra din förklaring till det påståendet efter att du har förklarat ovanstående.

Var så god.

Gör så, det var ju så det slutade även förra gången och det är ju det enda sättet för dig att kunna komma tillbaka gång på gång. Slänga ur sig ett antal verklighetsfrånvända floskler och när man sedan håller på att få byxorna neddragna och ställs till svars - tystnad.

Du måste ju skämta, Israel är en sekulär och stabil demokrati, visserligen under ständig attack, som har haft kärnvapen sedan 70-talet. Verkar det som att man inte kan hålla sig från att använda dem?

Du ser ingen skillnad mellan det och ett fundamentalistiskt kärnvapenutvecklande Iran som årligen anordnar militärpararder där man proklamerar att Israel ska krossas o.s.v. och som sponsrar varenda antisemitisk terrororganisation som finns, anordnar förintelseförnekelsekonferenser etc?

Det där med "sekulär" kan ju diskuteras i vissa fall (ta t.ex. bosättarfrågan).
Men hur som helst menar jag givetvis inte att Israel är en super-trigger-happy stat som varje dag rullar tärning ifall man ska atombomba något eller inte. Vad jag menar är att med den hotbild som finns är Israel ändå en av de stater som är mest trolig att faktiskt använda sina kärnvapen.

Edit: Tog bort lite som var lite orelevant.

Edit: Tror inte du att med Israels försvarspolicy så finns det ändå en gnaska stor risk att kärnvapen skulle användas ifall Iran faktiskt hade tillgång till sådana vapen?

Nu försöker du väl ändå lägga ord i min mun?
Som jag skrev lägger jag Israel någonstans i mitten på min "States that are trustworthy enough"-lista. Iran ligger längre ned på den listan - så visst ser jag skillnad. Jag vill absolut inte se ett kärnvapenbestyckat Iran - men det betyder inte att jag vill se ett kärnvapenbestyckat Israel bara för det.

Det kan diskuteras och görs säkert av div. vänstermänniskor som inte har riktig koll på läget, men i verkligheten är Israel en sekulär stat.

[QUOTE]
Men hur som helst menar jag givetvis inte att Israel är en super-trigger-happy stat som varje dag rullar tärning ifall man ska atombomba något eller inte. Vad jag menar är att med den hotbild som finns är Israel ändå en av de stater som är mest trolig att faktiskt använda sina kärnvapen.
[/QUOTE]

Självklart, men det är ju inget argument mot Israel, utan mot de som hetsar mot och inte tål landets blotta existens.

[QUOTE]Tror inte du att med Israels försvarspolicy så finns det ändå en gnaska stor risk att kärnvapen skulle användas ifall Iran faktiskt hade tillgång till sådana vapen?[/QUOTE]

Jo, och det är ju därför Israel kommer att slå ut Irans kärnvapenprogram innan det når så långt. Man vill förhindra den utvecklingen, risken och det läget till varje pris. Det är en av landets försvarsdoktriner.

Och säg att Iran skaffar kärnvapen, vad är det främsta problemet med att använda dem om inte förekomsten av Israeliska kärnvapen?

[QUOTE]
Nu försöker du väl ändå lägga ord i min mun?[/QUOTE]

Ja det var dåligt formulerat.

[QUOTE]
Som jag skrev lägger jag Israel någonstans i mitten på min "States that are trustworthy enough"-lista. Iran ligger längre ned på den listan - så visst ser jag skillnad. Jag vill absolut inte se ett kärnvapenbestyckat Iran - men det betyder inte att jag vill se ett kärnvapenbestyckat Israel bara för det. [/QUOTE]

I en ideal värld behövs inga vapen öht, alla sitter och sjunger kum-ba-yah.

Är det några som ska ha kärnvapen är det demokratiska stater under hot, Israel kvalar in där med råge. Och att vissa stater har problem med att Israel existerar är ju inte Israels fel, helt självklart egentligen men det tål att understryka att det faktiskt är så.

själv ser jag helst att inget land där nere har kärnvapen, Israel har kört iväg invanderande arabstater utan kärnvapen;)

Det är sant, och även det en av landets säkerhetspolitiska doktriner. Hur som helst är det inte någon fara med att Israel eller någon annan demokrati har kärnvapen. Däremot är varje diktatur med kärnvapen ett stort orosmoment, speciellt sådana som hetsar mot ett annat lands existens och leds av fundamentalistpack.

Tmi: En annan sak jag hakar upp mig på när det gäller ditt resonemang och som tyvärr är väldigt talande är att du, "om du fick välja", skulle göra demokratin i området - Israel - kärnvapenfritt. Om jag fick välja skulle jag istället fokusera på diktaturen Iran och se att de lade ner sina kärnvapenambitioner och hetsandet mot Israels existens. Israel har sina kärnvapen i rent defensivt syfte, Iran är ute efter kärnvapen i rent offensivt syfte.

Jag gillar "intelligenta" diskussioner på Sweclockers.
- Du är ett troll
- Nej du är ett troll!

Irak drevs också under en galen regim.
Kommer du inte ihåg alla massförstörelsevapen man hittade i Irak, dessa man _visste_ att dom hade!!?

Du måste väl ändå hålla med om att landets politik står på en rätt solid religiös bas? Jag menar, hela staten är ju skapad på religion.
Bosättarpolitiken är t.ex. en direkt religiöst påverkad fråga. Jerusalem likaså. Som följd på det kommer Palestina- och Iran-frågorna.

Det är just den försvarsdoktrinen som är oroande. Vad händer t.ex. om Israel inte klarar av att slå ut alla Irans möjligheter för att få ett vapen? Och vidare, vad händer om vi får reda på att Iran på ett eller annat sätt de facto fått tag på ett vapen? Är nästa steg då att preventivt atombomba Iran? Jag kan inte påstå att jag finner det så sannolikt, men risken är nog inte helt obefintlig.

Om jag fick som jag ville skulle jag göra alla länder kärnvapenfria.

Jag håller helt med om att den bästa lösningen givetvis är att se till att Iran ger upp sina ambitioner, men jag vet samtidigt att vi inte kommer att komma överens om hur det ska gå till (jag vill minnas att vi debatterade en liknande fråga ganska länge i en annan tråd för ett par somrar sedan).

Fast vilket land skulle egentligen skaffa kärnvapen för "offensivt syfte"? Iran har ju precis samma nytta av ett kärnvapen som alla andra har, dvs "attackera mig och din huvudstad existerar inte längre imån". Det gäller såväl Iran som Israel. Med dagens relation mellan de två länderna och Israels försvarsdoktrin skulle nog båda länderna ha lite svårt för att avgöra vad som egentligen är defensivt eller inte.

Nej, det kan jag verkligen inte hålla med om. Vad menar du? Israel är skapat på precis samma sätt som många andra stater, man har rentav bättre på fötterna än många andra iom att det finns ett FN-madat i botten.

[QUOTE]
Bosättarpolitiken är t.ex. en direkt religiöst påverkad fråga. Jerusalem likaså. Som följd på det kommer Palestina- och Iran-frågorna.[/QUOTE]

"Bosättarpolitiken" och "Jerusalem" har att göra med att det bott judar på dessa områden sedan över tretusen år, judar som kördes bort 1948 men kunde återvända med början 1967 när dessa områden återtogs, ingen stat existerar på dessa områden och det har ingenting med (judisk) religion att göra.

Och vad palestina och iran-frågorna har med judendomen att göra ser jag inte över huvud taget. Dessa frågor har sin grund i att regimerna i Iran och palestina är antisemitiska och vägrar acceptera att det existerar en Israelisk stat.

[QUOTE]
Det är just den försvarsdoktrinen som är oroande. Vad händer t.ex. om Israel inte klarar av att slå ut alla Irans möjligheter för att få ett vapen? Och vidare, vad händer om vi får reda på att Iran på ett eller annat sätt de facto fått tag på ett vapen? Är nästa steg då att preventivt atombomba Iran? Jag kan inte påstå att jag finner det så sannolikt, men risken är nog inte helt obefintlig.[/QUOTE]

Du vänder på sammanhangen. Det är inte Israels fel att man måste rusta och försvara sig mot stater som vill utplåna en, det är Israels självklara rättighet. Landets existens hänger på det, denna doktrin är en förutsättning för att Israel ska kunna fortsätta existera, man vill och kan inte lägga situationen i händerna på fundamentalistpacket i Iran. Skulden ligger helt och hållet hos Iran.

[QUOTE]
Om jag fick som jag ville skulle jag göra alla länder kärnvapenfria.[/QUOTE]

Tror du inte vi skulle få se en väldans massa krig då?

[QUOTE]
Jag håller helt med om att den bästa lösningen givetvis är att se till att Iran ger upp sina ambitioner, men jag vet samtidigt att vi inte kommer att komma överens om hur det ska gå till (jag vill minnas att vi debatterade en liknande fråga ganska länge i en annan tråd för ett par somrar sedan). [/QUOTE]

Kul att du tar upp det. Hur ska Israels kärnvapenavväpning, som du ville få till stånd, gå till?

mellan vilka? arabstaterna vs Israel så Israel kan köra iväg dom igen? Israel har aldrig tidigare behövt kärnvapen i sina krig, eller?:)

som man försöker med Iran och Nordkorea kanske?:)

Jag tänker mig in i en värld utan kärnvapen, mitt uttlande gäller alltså hela världen.

på dina uttalanden ser man att du lever i omvända världen. Det är Israel som försvarar sig, arabvärlden som hotar, hetsar och attackerar. Har du inte förstått det eller varför skriver du som du skriver?

[QUOTE]
som man försöker med Iran och Nordkorea kanske?:) [/QUOTE]

Jag kan bara skaka på huvudet åt det, det är p.g.a. uttalanden som dessa som allt hopp om en vettig debatt är ute innan den ens börjat. Är det ingen som förstår skillnaden mellan demokrati och diktatur?

Iran och Nordkorea är sjuka och kriminella skurkstater som leds av fundamentalistiska galningar som hatar västvärlden och saknar minsta spår av legitimitet, det rör sig om helt absurda regimer verkligen. Israel är en liberal, sekulär demokrati med mänskliga rättigheter och det finns inte på kartan att världssamfundet skulle behandla dem på samma sätt som Iran och Nordkorea, i något avseende.

anledningen till att jag nämnde Israel var att de är en viktig bit i denna debatten, eller?

jag förstår skillnaden mellan demokrati och diktatur, men då kan ju alla länder skita i icke-spridningsavtalet då, för annars är det ju hyckleri att säga att vissa inte får ha som inte skrivit under medans andra får det, eller?

Du förstår ingenting.

Icke-spridningsavtalet är egentligen en meningslös eftergift till och kompromiss med världens diktaturer, alla (förutom intelligentsian här på swec) vet att en diktatur gör precis som den vill ändå. Ett avtal är inte värt pappret det är skrivet på, det är det som är en av "grejerna" med diktatur.

Skillnaden ligger även i regimens legitimitet. En diktatur har ingen legitimitet, hela regimen bygger på brott och orätt.

du tar verkligen illa upp så fort någon säger något ont om Israel va?:p

de enda diktatuerer som var med och tog fram avtalet var väl kina och sovjet? där de även gick med på att avrusta?

Jag tar verkligen illa upp å era vägnar. Tragikomiken i att ni uppenbarligen inte förstår vad ni gör när ni jämställer demokratier med diktaturer, placerar dem på samma "lista", påstår att de är "same shit hela högen", tycker det ska användas samma metoder för demokratier som för diktaturer o.s.v.

Det är djävligt illa stält för att tala klarspråk.

[QUOTE]
de enda diktatuerer som var med och tog fram avtalet var väl kina och sovjet? där de även gick med på att avrusta? [/QUOTE]

Och man avrustade från 40000 kärnstridsspetsar till hur många?
- Meningslöst dels eftersom man fortfarande har tusentals kärnvapen och dels för att det är diktaturer man har att göra med.