Nvidia Geforce GTX 770

Jag tycker oxå det är lite bortkastad tid att vi får en recension av det här kortet, okej kanske några få vill se vad nån nyare mjukvaruboost kan göra, men hårdvaran är densamma!
För mig blev det "Aftonbladet har HELA listan".

Tänk om SweC gick i första ledet och inte ens nämner generationsskiften såvida det inte övergår 25% genomsnittslig förbättring.

Kan ni inte lägga till hur minnesanvändningen ser ut i de olika spelen/upplösningarna? Skulle vara intressant att se!

http://www.youtube.com/watch?v=CQAbBU43mpo

LinusTechTips testar kortet och i hans tester är 770 sämre än 680...huh

Såg den med på linus. Han vet ju vad han gör.

Ska man köpa ett kort så är det 780, annars är det ingen ide. Eller amd 7970, eller 7950 som är det mesta bang for buck kortet atm (antar jag fortfarande, 2200 för de kortet e inte mkt).

Tycker man bara ska kunna köpa kylaren för sig, blir en riktigt fet overhaul på en gammal 460!

GHZ edition är lite mer än turbo funktionen, i stort sett samma sak som Nvidias rebrand 700 serie. dock så har Nvidia snålat med minnet på den som ska konkurrera med 7970 igen. 2Gb av minne är i mina ögon för lite. 4Gb versionen kostar över 4k så när man kan få ett 7970 för 3300-3500 så varför ska man ta ett Nvidia kort ?.

och turbo funktionerna i korten är likvärdiga.

Känns lite onödigt, nya kort varje sommar för ganska galna priser som inte höjer prestandan särskilt mycket.

Båda är ickereferens, så det är orelevant i sammanhanget. Nu var der referens vs referens som var just relevant.
Är ju inte konstigt att Palit som äger Gainward beslutar om att använda det som skulle blivit 680 används till 770, i detta fallet bara byter namn på kortet och gör slut på sina delar utan förlust.

ALLA kan ju flasha om sitt 680 till ett 770 genom att ändra namnet i BIOS. Därmed inte sagt att det kommer gå att SLI:a 680 och 770 även om dom är identiska i övrigt.

Och på Tomshardware är 770 bättre än 680. Visserligen inte samma upplösning i de bådas tester.
Vem ska man lita på?
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-770-gk104-rev...

Inte alls imponerad, jag har likadan prestanda redan med mina GTX670, så det skulle vara som slänga pengar i sjön. Enda kortet i 700 serien som är intressant och värt tänka på, är GTX780, två såna skulle sitta fint. Men jag är inte rik, och jävligt dålig på spara pengar, därför jag ofta kör med korten snäppet under bästa. Med andra ord, har haft AMD 6950 2st (hade dom i min andra dator, inte "main pc",självklart flashade till 6970, såna kort älskar jag få tag på), hade HD4950 2st i CFX, och en HD4950x2, har haft GTX460 2 st i SLI och förra gången hade jag 2 GTX570 i SLI självklart, och idag så har jag GTX670 2st i SLI. Det är kortet, eller segmentet som är bäst bang for buck, och ofta kan man få samma prestanda som det dyraste kortet (ala GTX580 förförra och GTX680 sist)med lite överklockning och speciella kylare, om man inte gör som jag gjorde denna gång och köpte Gigabyte´s härliga OC Editions med dom grymma Windforce kylarna, bästa köpen/grafikkorten jag ägt någonsin. Jag klarar mig gott och väl med dessa två, antingen uppgraderar jag om AMD´s nya gfx är så bra som många tror i höst eller så väntar jag till Nvidia´s 800serie.

Det är onödigt uppgradera nu om man inte har råd med ett par Titan´s eller GTX780, speciellt då det är sån liten skillnad på 670 och 770. Jag föredrar Nvidias kort senare års, har haft som ni kanske läst både och genom åren, och det som gjorde Nvidia min favorit var just att dom hade PhysX, The Way Its Meant 2 Be Played, enligt mig bättre och roligare drivrutiner och SLI skalar oftast bättre än CFX i många spel. Däremot nu senaste halvåret-året, har AMD´s Gaming Evolved fått många speltillverkare och stora spel bakom sig. Där istället Nvidia knappt har några nya "stora" spel i TWIMTBP, t.om spelet jag längtar mest efter i år, dvs BF4 är Gaming Evolved spel.

Och snacket om AMD´s nya arkitektur på grafiksidan som kommer (sägs det) runt oktober låter väldigt intressanta. Och då nya konsollerna, både PS4 och XBOX1 har x86 och DX11.1 kapacitet, så lär vi snart få en ny standardiserad grafikmotor/fysikmotor som kommer utnyttja DirectCompute/OpenCL eller nåt, så PhysX kommer få mindre och mindre plats i spelen tror jag. För dom flesta håller nog med om, att PhysX är ganska dålig motor speciellt på CPU, men även på GPU, och tycker själv att Havok är den mest autentiska och realistiska fysikmotor som finns ute just nu. Jag hoppas det kommer något standard som funkar på all hårdvara, för jag gillar inte konceptet med PhysX där bara dom med Nvidia får del av den extra "EyeCandy" som Physx egentligen är idag, visst Borderlands 2 var skitsnyggt med Physx Hårdvara på High settings, samma sak med Mafia 2, men det gjorde egenligen inga av spelen mer roliga att spela, eller nån större skillnad rent spelmässigt och då är det ganska bortkastat. Däremot om det finns en standardmotor till all hårdvara, i stil med Advanced Physx, så skulle speltillverkarna också kunna utnyttja det mera till att verkligen göra annorlunda spel med grym fysik som är revolutionerande och som alla kan få del av. Man kan ju hoppas iaf!

Förlåt, började babbla om massa oftopic här nu, men ibland börjar man skriva om något och så drar det bara iväg utan att man ens själv märker hur mycket man skrivit och hur långt man svängt av från ämnet?!

Slutsatsen, eller det jag skulle komma fram till är att jag är inte imponerad av Nvidia´s 700 serie, den tråkigaste "generationen" på gröna sidan sen långt tillbaka, vilket får mig att drömma om det gamla ATI som var herre på täppan i grafik och önskar så inåt H att nya Volcanic Islands från AMD blir det bästa dom släppt på länge och ger Nvidia en fight och återupplivar den så ensidiga grafikmarknaden idag, även samma gäller AMD´s kommande processorer och kriget med Intel.

Vi behöver ett starkt AMD, vi alla tjänar på det, även Nvidia tjänar på det då det betyder att dom måste börja kämpa lite igen, för idag har dom det för enkelt för sig. Därför vi för det första fick mellansegmentet av Kepler som "Enthusiast" i 600serien, och därför får vi en till generation av Kepler till 700serien. Så kom igen nu AMD, give us the fight back!

Måste verkligen folk kräva att ni ska recensera grafikkort i 1920x1080? Jag trodde det var en självklarhet!
Jag vill iaf alltid se 1920x1080 användas i grafikkortsrecensioner då det är den upplösningen jag använder (och kommer använda i något år till).

Tack för att ni gör det iaf.

Angående kylarna. Känns som att tredjepartstillverkarnas lösningar saknar betydelse när standardkorten är så pass bra. Dock är jag beredd att betala 200:- för den skillnaden.

Priset på GTX 770 e för högt! När jag köpte mitt GTX 570 så fick jag 10% rabatt så det kostade 2695:- så 2900:- bör vara max. Inte 3500:- >_<

Inte undra på Infexis gnäller på att jag skriver långa inlägg (vilket jag för det mesta inte gör, medger dock att idag blev det några stycken långa inlägg), jag kollade upp hans inlägg här på SweClockers, jag hittade inte ett enda inlägg som har mer än två rader. Grabben har antingen inte mycket att säga till om eller så kanske han tycker det är jobbigt när andra har mer saker att säga och tycka om än han själv? Och det är hans rätt, men han ska inte gnälla på andra som har mer i huvet än han har bara pga att han är avundsjuk!?

På kort upp till GTX770 är det rimligt att använda 1080p som referens. För GTX 780 och högre finns ingen större anledning att använda 1080p som bas och ens testa i när alla kort presterar likvärdigt och man inte får fram skillnaden på kortena, då är 1440/1600p grundkravet att använda som bas och sen fortsätta upp till 7680x1600 via 5760x1200 för att belasta kortena maximalt och få fram skillnaden med maximalt utnyttjande av vram och dess finesser.
På titan var ju 1080p fullkommligt borkastad tid och meningslöst att ens ge sig på då kortet INTE är avsett för denna i sammanhanget mycket låga upplösning även budgetkort klarar av. Titan köper man inte för 1080p, då bör man fundera igen på sina beslut när man gör sådanna basic misstag och kan få samma prestanda för kort som kostar runt 3000kr.
På GTX780 är 1080p enbart logiskt att ta med pga att det marknadsförs för den upplösningen, hade så inte gjorts hade 1080p varit meningslöst då kortet inte är riktat mot den kundgruppen och då finns ingen anledning att slösa tid på att testa sådant.
Vissa är bara själviska när dom kräver 1080p skall användas på alla tester ovasett om produkten är riktad mot 1080p eller ej, i fallet titan visar sig att kortet bara går i idle hela tiden pga den låga belastningen som inte skiljer på kort och kort och det finns dom som drar förhastade slutsatser pga detta så att eliminera detta från start är alltid att föredra och hellre några som gnäller över avsaknad av 1080p än felaktiga slutsaster drar pga användandet av 1080p.
Vill man har 1080p vänder man sig till annat håll om det inte erbjuds på första stället eller ens ställe man föredrar.
Vilken upplösning folk använder mest eller som är vanligast använd är alltid orelevant vid tester av kraftfulla kort just pga att det aldrig blir rätt.

Hahahahahaha, tack för ett gott skratt jag menar det
Värst vad du var känslig, tur att jag inte bryr mig...

Visade inte detta test större skillnad mellan korten i 1920x1080 än i 2560xnånting? Annars minns jag fel.

Vissa kanske vill skaffa GTX 780 lr Titan o ha det i över 3 år o kör 1920x1080. Ger det då riktigt bra resultat (typ 40% högre FPS än 2560xnånting) så vet man att det kommer hålla de tre åren
Hade skillnaden mellan 1920x1080 o 2560xnånting däremot varit högst 20% så blir man betydligt mer tveksam.

Om nån drar felaktiga slutsatser så e det för att de inte läste vad som SKREVS! Artikelförfattaren bör tydliggöra om ett visst kort är för bra för en viss upplösning i dagens läge.

Menar du att folk ska gå till en annan sajt för att få reda på resultat i 1920x1080 ?

Förstår inte varför det "aldrig blir rätt".

Mitt intresse är iaf 1920x1080 minst detta året ut.

Ingen med vett köper titan och sitter på 1080p, det är största tabben man kan göra att tro att "framtidssäkra" är smart för NÄR titan kan erbjuda nåt för 1080p är maxwell redan passe.
Vill man ha specifikt 1080p på titan så får man vända sig till dom som testar detta då nyttan av det testet är noll på detta kortet dåp det på inget sätt är avsett för 1080p.
Skillnaden i 1080p mellan tex 780 och titan visar på inget som är anledningen att man köper titan och testet av titan är just att visa orsaken till köpet.
1440p är tom gränsfall där och seriösa siter testar inte monsterkort i låga upplösningar oavsett vad som används mest eller är populärt, dom testar vad kortet används till och då är det 2560x1600, 5760x1200 samt 7680x1600 som är relevant testområde. Inte 1080p där 780 fixar biffen för halva priset.
Att ditt intresse ligger på 1080p året ut är ju inte relevant på annat än för GTX770 och sämre kort där just 1080p är det som siktas på.
Finns drösvis med siter med tid över som testar låga upplösningar med mediokra CPU:s som skevar det mesta så varför inte nöja sig med deras resultat för titan och 1080p, inte läta seriösa siter slösa tid på meningslösa tester som inte gör nytta för har man råd men titan sitter man INTE p å1080p, inte heller 2560x1440 då det är gränsfall till idioti på detta kortet.

Begagnatpriset på kort sjunker snabbt. Kan absolut tänka mig att vissa kommer skaffa ett riktigt starkt kort för att framtidssäkra.
Tror du det tar över 2 år innan GTX Titan går under 60FPS i 1920x1080 med allt maxat (utom möjligen AA o AF på extrema nivåer) ?

Så SweClockers e en seriös sajt menar du men vilka skulle vara "mindre seriösa"?

Du kan lika gärna överklocka till samma frekvens och säga till alla att du har ett 770, ingen poäng liksom.

Finns många guider på youtube om du söker...
Men kort sammanfattat:

Skaffa evga precision x och heaven benchmark
Öka powertarget till max i precision, och öka gpu offset (10 åt gången) till högsta stabila
När du är klar med det ökar du memory offset (100 i taget) till högsta stabila
Efter varje ändring kör en runda heaven för att testa stabilitet
Sen är du klar, bara spara profilen och ställ in så att precision autostartar och laddar in profilen vid varje boot.
Om du vill kan du finjustera och hitta absoluta maximum i mindre steg än 10 och 100, samt ställa in fläktkurva.