Hur för att få 16x PCIe till grafikkortet?

Det står ju t om i manualen att om du använder två utav dom portarna (x16), så får du bara ut x8/x8.

Spelar nog ingen större roll då ett GTX 770 knappast slukar upp all bandbredd ändå vid x8.

precis som jag sagt innan typ 200 ggr till folk sålänge du inte kör dubbel gpu kort så är x8 defenetivt inget problem speciellt inte sedan 3.0 kom iom att singel gpu kort fortfarande inte cappar bandbredden på en x16 2.0 port på långa vägar bara strax över en X8 2.0 port dvs motsvarande x4 3.0 port

Som sagt:
Går inte med det moderkortet, men det gör absolut ingen som helst skillnad.

Tippar att det kommer iaf gå minst 2-3 generationer grafikkort innan pci x8 3.0 är för klent för singel gpu kort såvida de inte gör något stort genombrott som ökar kravet drastiskt.

Köpt på distans? I så fall bara pröva eftersom du har 14 dagars ångerrätt.

Det är på grund av detta som Haswell-e är att rekommendera över Skylake, särskilt när prisskillnaden är så liten.

Mvh

Det kommer fungera, men byt plattform till Haswell-e så slipper du ts problem.

Mvh

Det skall stödjas utan problem, beroende på vilket OS du planerar att använda.

MVH

Intel 750 körs ju i 4x PCI-E 3.0 så den kan du köra i nedersta PCI-E platsen som är 4x ansluten till Z170. Dock är den enligt ASUS konfigurerad till 2x default då den tydligen delar bandbred med SATA 5 och 6. Bör stå i din manual hur du aktiverar 4x läget men jag antar att sata port 5 och 6 slutar fungera då. Personligen förstår jag inte riktigt problemet då Z170 har 20st PCI-E 3.0 banor, ser inte riktigt vad som slukar dessa på moderkortet då processorn har 16st egna plus 4st till DMI bussen mot Z170.
Verkar snarare som ASUS inte nyttjat Z170 nåt vidare på detta kortet för att spara pengar.

1151 har maximalt 20x PCI-E 3.0 mot processorn, 16x för grafikkort och annat, 4st för DMI bussen till Z170 eller annat chip.

Tyvärr varnade jag folk i skylake recensionstråden för detta problem med bristande bandbred, knepiga moderkorts konfigurationer etc 115x alltid lidit av. Tyvärr lyssnar folk inte.
LGA 2011-3 lider tyvärr lite av detta nu med pga 5820K men man har i alla fall totalt 28st där plus DMI bussen vilket är avsevärt mer och för ungefär samma pris och då får man 2 extra kärnor med och bra OC potential.

I ditt fall duger Skylake, problemet jag ser är att moderkortet är suboptimalt om du nu vill köra fulla 16x för grafik och fulla 4x för SSD'n och nyttja allt på moderkortet.

Z170 klarar detta så i ditt fall hade jag nog valt ett något mer påkostat moderkort som dragit bättre nytta av Z170, PLX brygga eller i alla fall lite mer expansionsmöjligheter på Z170 chipet sida även om man är begränsad till 4x PCI-E 3.0 bandbredd där (DMI bussen är primära flaskhalsen på Z170) så kan man i alla fall få mer konektivitet på dyrare kort då dom erbjuder fler PCI-E, M.2 kort och SATA enheter samtidigt även om dessa får dela DMI bussen.

Med dina önskemål borde du kollat upp Z170 moderkortet lite bättre innan du köpte det alternativt köpt X99 med 5820K. Det senare hade get dig mer CPU prestanda i flertrådat, nästan samma i singeltrådar med OC och hade gjort sig klart mycket bättre med PCI-E SSD och Grafikkort om man nu vill köra full hastighet på alla kort och det hade inte kostat dig mycket mer heller.

Nej jag kollade trådskaparens specifikationer. Asus Z170-A och Intel 750 PCI-E SSD sedan kollade jag specifikationerna på repsektive tillverkares sida för att se vad som stöds och hur det bäst bör konfigureras.

Inte kollat vad du köp. Sedan när jag skälv köper så kollar jag alltid upp sådant här innan. Sedan är det inte alltid att kort som är 4x alltid nyttjar alla 4 PCI-E banorna. Mitt senaste 4x PCI-E kort kör enbart 2x PCI-E 2.0 eller 1x PCi-E 3.0 så i det fallet hade 1x räckt då mitt mobo stödjer just 3.0 i den porten men porten måste vara 4x stor minst eller av en öppen design som i bland förekommer med där man kan låta delar av kontakten sticka ut.

Man ska alltid köpa moderkort efter vad man ska ansluta till det. Helt enkelt kolla sina I/O behov först sedan välja moderkort som passar sedan CPU och minne. Det är mitt råd i alla fall. 4-5% högre IPC hit eller dit gör inte mycket i det stora hela jämfört med att kompromissa på anslutningsmöjligheter och bandbredd tex om man nu har stora behov av det.

För trådskaparen så räcker Z170 till för att få fulla pci-e banor till allt vilket han verkar önska, gäller bara att moderkortet är konfigurerat att stödja just hans kombo då det skiljer från moderkort till moderkort hur dom fördelat resurserna även om styrkretsarna är samma.

har han inte behov av alla sata portarna så verkar det fullt möjligt att aktivera 4x PCI-E 3.0 på nedre 16x platsen. Görs troligen i UEFI med följda att sata 5 och 6 inte fungerar men det bör stå i manualen.

PCI-E 3.0 8x bör räcka, för gamla kort räcker nog tom 4x så länge man inte kör SLI eller CF då det ökar kraven på bandbred då korten ska kommunicera med varan med. SLI bryggan avhjälper med det en del men SLI är vad jag sett rätt törstigt på bandbred.

Men hur mycket som behövs beror nog på spelmotor, hur mycket texturer som laddas i och ur VRAM efter behov. Många spelmotorer använder mer minne för grafiken än VRAM och cachar det helt enkelt i RAM och swapar ut texturer osv efter behov.

Själv kör jag med PCI-E 3.0 16x med GTX780 i linux och jag ser inte mycket bandbreddsnyttjande då nvidia-settings kan mäta detta men å andra sidan mina 3GB vram är ofta bara halvfulla. Uppgraderade från GTX570 på 1.25GB som ofta låg på 99% VRAM nyttjande det sista.

Så kraven på bandbred varierar ju beroende på applikation och konfiguration som SLI och CF.
Med singel kort och så länge VRAM räcker så bör det räcka mer än väl med 8x. Men som sagt primära orsaken att man har VRAM är just att RAM och PCI-E bussen har för lite bandbred och för höga latencer för att GPU'n ska kunna arbeta direkt mot processorns RAM.
Så VRAM är mer en extra nivå cache, lokalt minne för att komma förbi flaskhalsen PCI-E och RAM är.

Tex är ju GPGPU applikationer i princip att glömma om VRAM inte räcker till, var problemet med första generationernas GPGPU kort då dom hade för lite VRAM för att vara praktiska för GPGPU applikationer då PCI-E bussen och RAM är för höglatent och för låg bandbredd.

Beror på GPGPU applikationen, men för dem flesta så är det exakt som du säger. Finns såklart undantag som gillar god buss bandbredd samt kan överskrida VRAM så länge kritisk data inte fyller den. (Cache och dylik går att ha på RAM, användbart om du har stora dataset som du bara behöver ibland.)

Jo som sagt så är det ju. Jag tittade på dev bloggar på tidiga GPGPU applikationer eller snarare devs som ville porta till GPGPU men avvaktade till Fermi då korten gick från ca 512MB VRAM med 8000 och 9000 serien från Nvidia till upp mot 1.5GB i ram med 400 Serien. Dom GPGPU applikationer jag kört på Fermi och numera på GK110 verkar klara sig rätt bra utan brist på mängd minne.

Frågan är ju som sagt hur mycket bandbred man behöver över PCI-E bussen beroende på vad man använder kortet till. Det lär ju variera beroende på applikation och kort, mer VRAM borde innebära mindre cachad data i RAM och därmed mindre bandbreds behov för texturer och annat och draw calls vet jag inte hur krävande det är men vad jag ser när mitt VRAM räcker så även i systentiska benchmarks som UT4 motorn så kräver det med 16x PCI-E 3.0 inte mer än 7-10% så läge VRAM räcker.