AMD senarelägger Radeon R9 "Gemini" med dubbla grafikkretsar Fiji

1080p är mer eller mindre irrelevant upplösning då den är så relativt låg för produkter i den nivån att vi är tillbaks till tidigare när man benchade i 1280x1024 och andra då låga upplösningar för att hitta flaskhalsar i systemet. Dessa kort körs i 2560x1440 och uppåt såvida man inte ska köra skärmar med väldigt hög bildfrekvens och med bra grafik möjligen.

AMD är hack i häl i 2560x1440:
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/10954?key=38b51967afcfa7be6d07511428391c18

Mer eller mindre ikapp i 3840x2160:
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/10955?key=240a534194172a6b4183513c3aae4597

Och GCN-baserade korten lär gynnas mer med DX12 och Vulkan dessutom, finns fortfarande prestanda i korten dagens föräldrade APIer inte kan plocka ut.

Det ser olika ut beroende på vilka test som som görs. Det är riktigt jämt i en del titlar, större skillnader i andra. Det är ingen gigantisk skillnad, speciellt då AMDs kort ständigt knappar in på Nvidias (eventuella) övertag.

Nu återstår det ju att se när (om?) några seriösa VR-lösningar når marknaden under 2016, hur lång tid det tar innan AMD och Nvidia kan börja lämna 28nm och gå över till 14/16nm men känslan av att det blir för nätt med "Gemini" är inte svår att slå ifrån sig. Kortet har sin plats men kan få för få månader på marknaden. Samtidigt lär det nog dröja tills ett nytt dual GPU-kort släpps innan något kort lyckas klå den i prestanda. Ett 28nm kort lär få det svårt mot nya kort ändå på andra håll.

Som sagt, jag ser gärna att den lanseras men det är inte riktigt en produkt som behövs. Ett nytt flaggskepp är trevligt, den lär samtidigt bli det snabbaste kortet på marknaden utan något större problem men vad som egentligen behövs är en modell mellan R9 380X och R9 390 där det finns ett prestandahål som borde täckas. Och i en prisnivå där det också finns mycket kunder att vinna. Men lite för sent nu, i och med nästa års (förhoppningsvis) krympta tillverkningstekniker.

Men lägg ner, du är redan överbevisad.
Du kan ju inte gå på den statistiken. Anledningen till att 1080 är vanligast är pga överrepresentation av Ryssar, U-länder etc.
Det är ungefär som att jämföra med: "- Jag kan inte rekommendera att köpa en Lamborghini, eftersom majoriteten av jordens befolkning ligger på en snitthastighet av 70km/h." Aaah!!! Men tänk om jag bara åker på Autobahn!!

F ö är GTX970 ett lagom kort att köra 1920x1080 om man har fläskat på med extra-allt. Men det går utmärkt att köra 2560x1440 på många spel med hög fps.

Om vi ska prata det vanligaste så är det 1080p i 60 hz. Det klarar redan korten ifråga.

Tro det eller ej så är det inte i de högsta segmenten man tjänar pengar. Att ha prestandatronen ger inget annat än chansen att skryta.

Skickades från m.sweclockers.com

Behövs det verkligen en källa på att 60Hz är den vanligaste uppdateringsfrekvensen? Det tycker man är rätt uppenbart, väl?

Borde inte krävas med tanke på vad för skärmar som sålts det senaste årtiondet. Både updateringsfrekvens över 60hz och upplösningar över fullHD är fortfarande något av en nisch.

Över 60Hz har funnits länge, redan dom gamla CRT skärmarna speciellt om jag inte misstar mig trinitron skärmarna klarade 75-85Hz vid 1920*1200 samt låg över fullHD med sina 1200p. Rätta mig om jag har fel.