Makulerad köp efter orderbekräftelse

Nej, jag har inte tolkat eller hävdat något öht. Jag upplyste endast om att, är ni intresserade så kollar ni på fel ställe. Jag vet mkt väl vad det står på sidan jag länkade och det var även därför jag la till länken med en professionell tolkning av lagen. Så slipper vi 4 sidor diskussion om hur lagen som sådan ska tolkas.

Om du vill ha min åsikt: orderbekräftelsen är en bekräftelse av avtalet, så länge inget annat framgår i orderbekräftelsen.

Skickades från m.sweclockers.com

Oavsett vad ARN tycker om fallet eller inte så kvarstår frågan; vad är det som ska kompenseras? TS har inte lidit någon ekonomisk skada av det felaktiga saldot. Det enda som företaget möjligtvis skulle hållas ansvarig för är den onödiga kreditupplysningen, vilket de i så fall kan kontakta UC och dra tillbaka.

Syftar på alla former av media och dem som skriver däri. Faktakontroll verkar inte högt prioriterat längre.
Tyvärr får man väl ändå säga.

Vem som har rätt eller fel i detta fall lägger jag mig inte i, tycker det är bättre att kontakta konsumentvägledningen eller ARN istället för att gnälla här.

@Slapinator:

Vad tröttsam du är. Du borde inse att trafiken är massiv vid attraktiva sneaker releaser och kommer inte fungera 100%. Det fanns garanterat inga kvar efter du hade beställt utan var snarare en problem i mjukvaran.

Nej du är inte kränkt. Nej du kan inte göra något. Nej de jävlas inte med dig. Tror inte någon har lust på cali att sitta och svara på dumma frågor från arga människor som missade ett drop.

Självklart spelar det ingen roll om det är skor, datorer, möbler eller en färsk hummer som ska levereras.. Men verkligheten är sån att leverantören har inte längre tillgång till produkten och kan därmed inte leverera varan och slutföra det avtal som har slutits mellan parterna. Genom att behöva bryta avtalet på grund av detta kan då den andra parten (TS) vara berättigad till ersättning för följder hen lidit av, men det är just det som är min poäng, vad har TS lidit för skada på grund av att avtalet brutits? Det är på sin höjd kreditkollen, vilket företaget kan backa..

Såvida inte TS bedriver ett bolag där han på grund av det minskade samlingsvärdet har förlorat en inkomst eller lidit en reell ekonomisk förlust är det fortfarande inget som kan anses skäligt för en motpart att kompensera. Inte heller har parterna ingått ett sådant avtal där de kommit överens om ett visst vite om varan inte levereras.

Hur du än vrider och vänder på det här fallet kan varken avtalsrätt eller skadeståndsrätt ge TS mer ersättning än den skada han lidit, vilket på sin höjd kan översättas till den onödiga kreditupplysningen.

Klarna använder inte UC så du behöver inte oroa dig för upplysningen. Tråkigt med skorna dock.

Visst, ARN är inte lagen (ingen är lagen, inte domstolen heller), men vad försöker du få sagt med det? ARN huvudsakliga uppgift är att hjälpa konsumenter vid tvister med näringsidkare. Deras jobb är att tolka lagen, på samma sätt som en domstol. Skillnaden är att ARN inte kan utfärda några tvingande beslut. Men nu är det så att i stort sett alla seriösa aktörer på marknaden följer ARNs beslut. Detta eftersom de i de allra flesta fall kommer fram till samma sak som en domstol. Hade ett utlåtande från ARN varit som att rådfråga vilken lallare som helst på stan, så hade ingen följt rekommendationerna och det finns därmed ingen som helst mening med den myndigheten.

ARN tolkar en orderbekräftelse som ett ingått avtal om den uppfyller ett antal kriterier. Har kunden bland annat fått ett ordernummer och en bekräftelse på personuppgifter och priset, så är det att anse som ett ingått avtal (ARN 2007-8330). Meningen med ARNs utlåtanden är att de rekommendationerna är prejudicerande (precis som domslut från rätten), så man försöker skriva utlåtanden så generellt så möjligt, så att de kan återanvändas. Jag ser inte att TS fall skulle skilja sig från ARNs utlåtande (om det nu inte saknas någon av de ovan nämnda delarna). Så med största sannolikhet har ett avtal ingåtts. Vad som sedan gäller om företaget inte kan leverera den avtalade varan beror på vad för typ av vara det handlar om och ifall den ens är möjligt att få tag på samma/likvärdig vara för täckningsköp etc.

Man kan under inga som helst omständigheter avtala bort Konsumentköplagen i sina "villkor". SÅ oavsett vilka villkor företaget skriver ut på sin hemsida och vid köp, så är det alltid KKL som gäller. Företag reserverar sig från alla typer av "fel" och "misstag" som finns. Men detta sker alltså förgäves. Det man helt enkelt får göra är att strunta i att skicka en orderbekräftelse förrän man vet att man kan leverera varan.

Det mest uppenbara är att TS får göra ett täckningsköp hos en annan återförsäljare (förutsatt att varan finns att köpa), även om varan har ett högre pris hos den andra återförsäljaren. Om köparen accepterar, så kan säljaren även erbjuda en annan, likvärdig vara istället.

Det generella är att säljaren ska fullgöra sin del av avtalet. Dock kan det ibland finnas hinder som säljaren inte kan överkomma (till exempel om denna specifika vara inte längre finns att få tag på, varken hos tillverkaren eller annan återförsäljare). I sådana fall kan säljaren få häva avtalet. Men då ska alltså sådana särskilda hinder föreligga. Det räcker inte med att denna specifika säljare inte längre har varan i lager.

Nu antog jag att skorna inte går att få tag på någonstans alls, men det har du rätt i! Om det inte är möjligt ser jag dock inte mycket annat som kan göras.

Man har ju alltid rätt och makulera sin order så länge varan inte är skickad och pengarna ska sålles återbetalas, ångrar du ditt köp efter varan är skickad så kan du få stå för fraktkostnaden de hade plus returen.

Vem svarar du med detta egentligen? Detta är inte scenariot som diskuteras i den här tråden.

För övrigt så har du fel. Ja, du har alltid rätt att ångra ett online-köp (14 dagars ångerrätt). Däremot är det inte säkert att man får tillbaka alla pengar bara för att varan inte hunnit skickas. Till exempel skulle det ju kunna vara en vara som endast produceras efter en order, en soffa till exempel (ofta några månaders leveranstid). Det kan även vara en beställning av en annan vara som innebär en kostnad för säljaren att behandla. Så säljaren får ta ut en skälig ersättning för kostnader han haft som är direkt kopplade till den lagda ordern, även om ordern ännu inte skickats. Som konsument har man också vissa skyldigheter.

Svineri, du borde helt klart få ett par likvärdiga skor eller motsvarande summa insatt på ditt konto som kompensation för att företaget dragit din kredittrovärdighet i smutsen p.g.a inkompetens.