Dagens billiga Ssd diskar

100 kr extra, missat första siffran?

De är billigare pga de använder billigare och möjligtvis sämre teknik, det är även budget SSDer så skulle inte vara förvånad om de innehåller komponenter av sämre kvalité som inte når upp till en viss standard för dyrare.

SSD tillverkare utnyttjar nya tekniker för att få plats med mer lagring på samma yta. Dessa SSDer är mindre pålitliga och klarar inte lika många skrivningar som tidigare modeller, även om det är tveksamt att den genomsnittliga användaren påverkas av detta.

Det är väl bara prova om du är nyfiken, det är ju inte så mycket pengar. Jag har själv en Kingston a400 120GB sedan ett år tillbaka. Tänker oftast inte på det men det är om jag för över bilder från mobilen så segar datorn ihop totalt när ssd går upp i 100%, jag har inte någon kunskap om varför mer än att det är många små filer.

Skickades från m.sweclockers.com

@Tobitheo: Superbillig SSD saknar oftast DRAM och använder billig kontroll och NAND detta påverkar prestanda men gör att tillverkare kan sänka priset rejält.

De är billigare för att det behövs färre kapslar, mer lagring per kapsel och oftast även utan RAM-cache innebär oftast att en 120 GB-enhet sällan har fler kapslar än 3-4 stycken.

De billiga SSD enheterna är oftast billiga för att de använder billigare komponenter, vilket leder till sämre prestanda och sämre hållbarhet (lägre antal skrivningar.) För en "vanlig" användare så har de vanligtvis tillräclig prestanda och hållbarhet ändå, och även på en långsam SSD så är söktiderna ofantligt mycket bättre än på mekaniska hårddiskar.

Sen kan det naturligtvis vara sådant som utgående modeller och liknande också.

Riktigt billiga SSD:er, främst de utan RAM-cache och i små storlekar är marginellt snabbare än hårddiskar vid många laster. Visst det är en SDD men prestandan finns inte där.

Prisskillnaden mot en dyrare SSD är väl motiverad även om en billig SSD är roligare än en trött begagnad och sliten hårddisk.
Hade jag byggt en kontorsdator eller billigare maskin hade det inte varit något konstigt att trycka in en billig SSD men skillnaden vid användning är påtaglig om man väl har testat en snabbare SSD.

Mina nuvarande personliga enheter är trötta och tråkiga (Evo 860) jämfört med snabba NVMe-enheter. Speciellt vid vissa laster där Evo 860 bara sitter och tuggar för att visa filer.

Billiga SSD-enheter är inte dåliga på något sätt utan har bara en egen nisch att fylla.

Till kollegan som bara ska windowssurfa är det nog rätt mycket sak samma, en billig SSD kan du rekommendera med gott samvete.

Sitter i samma båt till en vän. En SSD för under 300Kr på 120GB har vi talat om. Men jag har verkligen ingen aning vilken jag ska rekommendera.
Det är till en dator för kontorsbruk och något lättare spel.

Använder både Kingstons billiga 240gb SSD och Samsung 850 Pro och EVo dagligen och har inte märkt någon skillnad i spel/surf men samsung är lite snabbare närd det gäller förflyttning av stora filer.

Angående hållbarhet har jag inte märkt någon skillnad än Samsung har använts i 2+ år hittills och kingston i 1+ år utan några problem.

Skulle rekommendera att inte gå under 200gb ssd då man snabbt fyller upp lagringen.

Kört Kingston 480GB för 650kr ungefär, har också använt Samsung EVO, märker absolut ingen skillnad på dessa. Sen hur hållbarheten är får man väl se men kan inte se att andra haft problem med dom.

Kör en del billiga 120Gb SSD's, Kingston, WD Green och liknande.
Mest för att dom används i antika system, senaste är i ett Opteron system för Windows 2003 sever som bootdisk.
SATA kontrollern på det moderkortet är ett SIl3114 som är anslutet på vanlig 33Mhz PCI buss så i praktiken runt 75Mb/sek, kontrollern klarar 66Mhz men som sagt moderkortet har inte stöd för det annars hade man nåt en 120-130Mb/sek kanske.

Oavsett SSD'n är sällan eller aldrig en flaskhals utan det är mer smidigt med nåt litet och enkelt istället för en gammal disk, plus att en ny disk faktiskt kostar mer.

Kör det även i en av mina Retro spelburkar och fler lär få det.
Stoppar bara i SIL3114 kontrollers, fins på ebay för 200Kr men jag har sparat flera sedan urminnes tider.

Igen ide som jag ser det att köpa dyra SSD enheter till gamla system där disken främst är bootdisk, där SATA kontrollern inte orkar nåt, där systemet använder disken relativt lite.

Har en billig i Retro spel servern med, AM3 system som går 24/7, rätt nice med en SSD, snabbar upp windows uppdateringen, ger rent allmänt bättre flyt och drar mindre ström och låter inget, servern drar väl en 45W har jag för mig jag mätte med en Energieffektiv Am3 CPU så en HDD gör allt några watt till om man haft en.

Billiga SSD enheter duger bra till enklare system, man kan gå upp nåt steg tycker jag om man har ett dyrare och nyare system.

Jag har använt lite olika SSD sedan 2010 (OCZ vertex 32GB) och har i stort sett alltid valt den med störst lagring för den summan jag tänkt mig. Till och med kört med SSD diskar från wish alltid presterat "bra" för mina huvudsakliga användningsområden. Vilket är mest spel och surf. Är man en spekulant på en 120GB SSD låter det inte som man gör grejer med datorn som nyttjar prestandan hos premium enheterna.

Enda SSDn som gått sönder för mig är den första Vertexen som jag nämnde tidigare, men den hade legat i en låda i några år och fungerade inte när jag skulle testa den så vet ej vad som hänt med den.

Oavsett om du köpt en dyr eller billig SSD så ska du ha backup om du bryr dig om filerna.

@jOnÄTÄn: Tackar. Det är inget speciellt som kommer lagras på denna. Det har jag lärt personen

" Idag ansens till och med 512GB som ganska litet."

Nej, det gör det inte. Inte för att ha OS på för gemene man.

Jag fick in windows 10 på en 40Gb Intel 320 med 15Gb ledigt

Blev linux mint senare dock, ska man bara ha OS räcker 120Gb rätt lång specielt om man ser till att spara all sin skit på en mekanisk disk.

1TB till OS?? Jag har aldrig förstått det här med att lägga massa på C:\ när det är den som måste formateras när all skiter sig.
Vilket händer mer ofta en det borde.
Nä bättre med en mindre till OS och en annan HD oavsett teknik som lagring. Då svider det inte så om den går sönder eller måste formateras.

Edit: Däremot skulle jag aldrig opponera mig emot att lägga mycket pengar på en SSD till OS oavsett storlek. Det har sina fördelar att betala för vad en får där.

Den såkallade "privatkopieringsavgiften" som går till den privata ekonomiska föreningen CopySwede utgör också en ansenlig del av priset på så billiga enheter. Ej att förglömma.

Låt bli att ha win 10 på en så liten enhet för det lär bli problem om datorn använd normalt och speciellt när win update ska köras så kommer man troligen att behöva rensa manuellt för att det ska funka, dubbla storleken så kommer det att funka utan större problem med platsbrist, eller kör linux.

Jag uppgraderade mina föräldrars laptop från en hårddisk på 1TB till en SSD på 240GB och det var över 100GB ledigt på SSD enheten när kopieringen var färdig. Det var en dator de haft i tre år men de använder molntjänster och nas. Filmer osv är inget de lagrar lokalt utan det körs på skivor eller strömmas. De största filerna de skapar är foton som hamnar på nas.
Man kan nog inte anta att 250GB räcker men finns många fall där det gör det.