Plats för lite gubbgnäll

ja, ängsblomster anses av många vara ogräs och trivs i mager jord men de kan också trivas även där det finns matjord. Man kan också välja andra blommande växter än de som kallas ängsblomster. Hos mig trivs de i alla fall, det är ganska mager jord kring huset. Maskrosor, ogräs eller inte, är ganska viktiga eftersom de blommar relativt tidigt och är populära hos insekterna, så jag tar inte bort dem.

Blomsterängarna drar till sig även fjärilar. Det har jag inte sett på många år men nu finns de i omgivningarna igen.

Ja det är så jag lärt mej också. Ängsblommor ska inte ha matjord. Men utan gödsel blir det magert så småningom. Man klipper ju gräsmattan och gräsklippet hamnar under bärbuskarna där det gör nytta. Då försvinner näringen efterhand. Men nu är det knepigt att klippa för man får ju kryssa mellan blommorna.

Så man klipper gräset på våren, låter det växa med ängsblommorna under sommaren och klipper gräset (och ängsblomstren) på hösten. Då kommer även rätt sorts gräs växa tillsammans med ängsblomstren

Vi hade på vår mark en gammal åker som inte dög att odla på eftersom det var mager sandjord. Först blev det en äng i några år innan tallarna tog över. Sen sålde vi tallarna som virke och då blev det äng igen, helt av sig själv men när vi styckade av och sålde den delen av marken gjorde den nya ägaren (naturligtvis?) om alltihopa, planade ut marken, lade på jord och odlade fram en gräsmatta som hölls kortklippt hela tiden så att inga blommor kunde överleva på den. Stolt som en tupp över gräsmattan, klagande hela tiden på att vi inte höll våra gräsmattor lika fina.
"En skam för hela trakten", sa han, "bara ogräs, insekter och ohyra". Visst, hos oss trivdes insekter och fåglar men hos honom var det bara "fin gräsmatta" och i övrigt dött utom i några rabatter utmed husväggen. Vi hade också blommor i rabatter men även blommande buskar, träd och annat. 3 sorters päron, 3 sorters äpplen, körsbär, hallon, röda och svarta vinbär, plommon och en massa grönsaker. Och fullt med liv!

Inspirerande att se Bonderøvens projekt i Hjørring.
https://www.natursidan.se/nyheter/hur-mycket-natur-kan-skapas...

Då har jag större problem med dom som sitter och trycker på mobilen större delen av tiden , sedan är det tveksamt om den som använder två maskiner är mer i vägen än den som använder en , om man alternerar så kan det bli effektivare över tid och totala tiden i maskin minska.

Det aktualiserar debatten om straffreducering. Den dömde är bara 17 år gammal.

Kan nog hålla med men det är ändå förvånande mycket med tanke på hur lagen för närvarande ser ut och gärningspersonens ålder.

Tycker det är enkelt egentligen. Finns det människor som av olika anledningar är överkänsliga ska dessa såklart få läkarintyg för detta precis som i vilket annan sjukdomssituation som helst. Det är inte dessa människor som jag är trött på utan idioterna som sitter och följer ena idiotiska teorin efter den andra på faccebook. Handlar faktiskt om att rädda liv här och framför allt se till att ha en vårdpersonal som faktiskt orkar gå till jobbet även efter corona.

Ang kostnaden för IVA, hittade detta. Listar 40k per dygn som kostnad. Mkt material, plats, personal etc.

https://www.phoenix.nu/vad-ar-kostnaden-for-intensivvard-per-...

Dyrt minst sagt och helt onödiga kostnader för ovaccinerade.

I den här specifika situationen känns det självklart, ja. Men hur skriver man lagar som stöder detta, tar höjd för kommande pandemier, utan att vid första bästa tillfälle feltolkas av en illvillig regering och användas mot folk som den aldrig var tänkt att täcka?
Och hur skulle det se ut? Ska vaccination lagstiftas om, eller ska den allmänna sjukvården donas om så att den kan avvisa vårdsökande enligt en lista över "insert random villkor"? Båda dessa är vansinnigt dåliga idéer, åtminstone om vi vill fortsätta ha ett rimligt fritt och öppet samhälle. Vården ska inte ta beslut om vem som ska räddas eller inte på politiska och ideologiska grunder (triage är en annan femma).
Och om vaccination ska lagstiftas om, hur ser vi till att den hålls uppdaterat snabbt nog när nya vaccin och/eller överkänsliga tillstånd uppdagas? Tänk dig en situation där en mamma tvingas vaccinera sina barn trots att de har en ny form av överkänslighet som ännu inte listas som "okej" för att slippa vaccinet?
Vi vet redan att läkemedelsverket inte direkt är världens snabbaste på att godkänna nya läkemedel.

Jag fattar frustrationen. Och jag tycker det är rimligt att ställa krav. Men det här är inte rätt sätt att göra det.

This. Fyfan vad jag stör mig på någon som ska "leka" Arnold och köra flera maskiner samtidigt, funderat flera gånger på att säga till i receptionen.

Undrar lite hur grannarna till mina föräldrars sommarstuga tycker om att de också kör en del av sin trädgård som helt ovårdad äng. Personligen vill jag likt de ha lite mer "natur" kring stugan snarare än en steril tråkig gräsmatta, som både de och jag har nog av hemma. Kan tänka att man har lite olika perspektiv på det om det är permanentboende vs sommarstuga

Fast om jag ska vara ärlig hade jag definitivt velat se mer ängar även inne i städer också...

Rökare betalar väl redan indirekt för behandling av deras försämrade hälsa i förväg i form av skatt på cigaretter? Tänker iaf att det är en stor del av motivationen för dylika skatter, utöver att bara försöka få folk att sluta utan att ta förbjuda det helt. Danmark har väl sockerskatt, inte orimligt att det på samma sätt kan länkas till behandling för övervikt (eller dålig tandhygien) utöver just att försöka minska konsumptionen.

Vad är rätt sätt att göra det då enligt dig? Vore intressant att veta om inte annat för att man kanske skulle kunna få lite fler argument för att försöka nå fram till den här gruppen som vägrar vaccinera sig. Frivillig vaccinering har samhället försökt med rätt länge nu och det funkar inte. Uppenbarligen funkar inte vetenskapliga argument/fakta/information heller. Känns som någon form av tvång är sista utvägen att gå om du inte sitter på någon form av mirakelargument här.

Jag vet inte, jag har inga konkreta svar. Jag tror att vi sitter i skiten för att vi har tillåtit folk att bli faktaresistenta och inte längre ser till det allmännas bästa. Om vi inte vill banka förnuft i folk (det brukar gå sådär ändå) så är vi där vi är. Folk kommer dö, för att några vägrar ta ansvar för varandra. Och ansvarstagande kan du inte lagstifta fram, det är nåt som måste uppfostras till.