Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Hur långe är det kvar med den Norska gasledningen till Polen? Den lär ju kunna hjälpa en del i Öst också

Något år? Är ju inte intressant för någon annan än Polen, volymen täcker ju inte ens Polens behov utan är mer bara en ersättare för den volym de importerar via grannlandet då de inte har förlängt avtalet med Ryssland. De är ju en av de länder som byggt LNG-terminaler också.

Ska de avveckla kol och ska inte inte importera kärnkraftsel från Vitryssland har de en del kvar att göra. De monterade t.o.m. ner en 220 kV-ledning mellan länderna, så det är inte ens möjligt längre att importera el från grannlandet samtidigt som de har brist på el i östra delarna.

Ang den goda tillgången till gas i vinter:
https://www.theguardian.com/world/2021/oct/01/china-orders-en...

Jag kan nog delvis förstå varför de inte vill vara beroende av deras östliga grannar på det viset, sedan (åtminstone) 50-talet har ju inte den relationen varit positiv i deras ögon.

De imponerar ju idag gas från mellanöstern med båt bland annat

Men det som är värre är ju all kol de eldar i hushållen fortfarande (jag var nyligen där). Total katastrof. Gulaktig tjock rök, troligen bättre att konstant röka om man är utomhus, då är det i alla fall filter mellan dig och detta.

Men det ändras ju i alla fall, om än alldeles för långsamt som allt annat

Jag trodde norska gasen även skulle säljas till Ukraina och andra i öst?

Politiskt så krockar landet med alla, så jag kan ej förstå det. Osäkerheten ökar bara.

Volymen räcker inte för att sälja vidare, det är 10 bcm som de kan importera och det är 10 bcm som de vill bli av med som går via Vitryssland och Ukraina.

Ok, låter som en godtycklig gräns, men om det är det som är beställt är det väl ok?

Ja jag förstår inte heller men att vara beroende mot andra som historiskt varit jobbiga är ju inte heller bra. Men det känns ju som att det sätter sig i en riskfylld situation helt klart. Trodde Polen var med och byggde kärnkraften på gränsen till och med, men det kanske var i Litauen?

Litauen? Där rösta de mot planera på verk i Visaginas och planerna övergavs senare. Nu har de förbjudit all elimport förutom upp till 365 MW via Vitryssland, så de tycker Vitryssland ska ha ansvar för att elnätet i Litauen inte ska kollapsa, men de får inte tjäna några pengar på exporten. Vad ska Vitryssland med ledningar till som i bästa fall ger minimala transitintäkter?

Litauen hade bjudit in Polen att samarbeta, men det fanns ju aldrig något att samarbeta om.

Polen säger att de ska bygga kärnkraft, men de har bara en enda vänn i världen och det är USA och de kan ju inte bygga kärnkraft längre i praktiken. Visst har GE-Hitachi tillgång till kompetens i Japan, men alla projekt på senare år har lagts ner, de ABWR som tidigare byggdes i Japan har stängts ner.

Provat söka och jag ser inte att Framatome (eller för den delen Westinghouse) skulle vara aktuellt för någon av verken i Polen.

Att bygga kapacitet för handel via andra länder och att plocka ner elledningar där du kunnat köpa världens säkraste kärnkraftsel idag är olika saker.

Finland bygger samtidigt både EPR och VVER. Det hela vore lite som om Finland koppla bort sig från elledningarna till Sverige.

Nej jag håller med dig, byråkratin är ju här för att stanna. Vad bidrar den i klimat och säkerhetsnytta kan man fråga sig? Ta bara OBH för tryckare som exempel. Ringhals: "Vi har ju ångdrivna pumpar för att kyla reaktorn, vi behöver inte ytterligare oberoende pumpar" SSM: "Ångan är trasig...."

Visst vi har världens säkraste kärnkraftverk, men var det verkligen bästa sättet att investera 1,5 miljarder?

Har diskuterats i tråden, reaktorerna som blev klara på 80-talet gjorde de på mark som hade skaffats på 50-talet... Tillståndstiden måste också räknas in inte bara byggtiden. VVER kan du från beslut till drifttagning bygga på åtta år, andra reaktorer tar nog tio år bara i själva byggnaden och några år för tillstånd, några år från order till byggstart.

De börjar inte avveckla kolkraften, det är en process som har pågått ett tag nu. Det är inte heller helt avgjort om de kommer kunna avveckla kärnkraft helt nästa år.

Politikerna i EU har valt att inte ta ett beslut om kärnkraft (och naturgas) är grön energi eller ej. Så det är inte med i taxonomin alls egentligen Frågan kom nyligen upp igen när Frankrike, Finland och 8 till ville att kärnkraft skulle klassas som grön, så det kan hända att det klassificeras som grönt till slut.

Finland bygger ryskt, ska inte Baltikum och Polen sluta importera el från oss som de gjorde när Vitryssland byggde till dags dato världens säkraste kärnkraftverk?

EPR gick så dåligt i Finland att de inte beställde en andra reaktor som de först planerade, EPR 2 fick massor nya krav och är också komplicerat att bygga.

Artikeln har redan länkats och diskuterats här, jag blir lite nyfiken hur ni råkar hitta samma artiklar från 2017?
Och nej giftet kommer inte döda hela mänskligheten, vi kommer inte alla få för oss att äta upp det

Vi brukar ju i vanliga fall skicka sånt här dödsknarkarfarligt avfall till Chile och Peru. Skellefteå var alltså billigast eller fick inte kommunen lägga in sitt veto? Teckomatorp^10e12 eller det kanske kan ges smeknamnet Teramatorp. "Tänkte inte på det." <tm Lorry> Ivfsh känns några ton kärnavfall som en frisk vårdvind jämförelsevis.

I Finland har de gröna svängt i frågan men det är ganska nytt. Jag är ganska säker på att de är ett undantag om vi jämför med miljöpartier i andra länder.

Frankrike?