Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Problemet som jag ser det, är om man tar Olkiluoto 3
” OL3 is expected to produce an additional 12'000-13'000 GWh annually.” El plus en massa värme om den tas till vara som fjärrvärme det vet jag faktiskt inte.

Vindkraft: I Sverige installerades under 2020 357 vindkraftverk, med totalt 1,4 GW i installerad effekt. Vid slutet av 2020 fanns det 4 333 vindkraftverk med en sammanlagd installerade effekten på 10 GW. Större vindkraftverk fanns i 189 av landets 290 kommuner. Piteå kommun har störst installerad effekt från vindkraft.[2] Sammantaget bidrog vindkraften med 27,5 TWh el under 2020 vilket var 17 % av elproduktionen och 20 % av elanvändningen.”

I stora drag behövs det 2100 vindkraftverk för att motsvara Olkiluoto 3 om man endast ser på el produktionen.

Försökte googla om jag skulle hitta något generellt medeltal på hur många m2 ett vindkraftverk tar i anspråk. Men hittade inget direkt. Men det är rätt många m2

Tyskland har vindkraft motsvarande ca 130 TWh/år på mindre yta än Sverige, det mesta är på land.

Mark att bygga på finns. Frågan är mest hur mycket man vill bygga. Med den byggtakten som vi har nu så är vinden större än kärnkraften inom tio år.

Glöm inte att ta hänsyn till att servrar 7-10 år att få tillstånd att bygga ut en vindpark.

”De”?

Inte aktuellt att bygga havsbaserat idag, det är för dyrt.

Berätta det för de som vill bygga två vindparker utanför Jungfrukusten - en sträcka där det blåser som minst efter sveriges kust. Betalvägg, men rubriken och inledningen säger allt:
https://www.gd.se/2021-10-25/efter-stormig-debatt--beslut-om-...

Sist jag kollade så fanns det öar i Stockholms skärgård där dom kan bygga.

Eftersom det verkar lugnt att smacka upp tusen vindkraftverk i Västernorrlands inland så utgår jag från alla är okej med att vi sätter iaf 500 st vindkraftverk i Stockholms skärgård där det bokstavligen blåser minst dubbelt så mycket.

I praktiken gör ju ingen något. De kommer bara skylla på annat och inte göra något.

Det man skulle kunna göra är att allt byggs energisnålt och att alla hus som inte har fjärrvärme kör solfångare för varmvatten.

Byggs straxt under 60 000 bostäder per år nu och har legat runt den siffran länge, så på 20 år ska du väl kunna få fram 1 000 000 bostäder som är helt nya. Kräver dessa den energi de får enligt Boverkets regler och vi inte göra några större förändringar där och på andra områden så kommer vi inte kunna nå några miljömål. Bara på de nya bostäderna hade vi kunnat spara in flera TWh i uppvärmning/biomassa, sen finns det åtgärder att göra på äldre. Själva miljonprogrammet tog väl runt tio år.

Om solfångare för vatten är en så bra grej, varför är det inte vanligare?

Tror du missade poängen.
Den enda som pratade om havsbaserade vindkraftverk var du.

Vad jag mest var ute efter var att Uppland/Stockholm i princip är vindsnurrefria trots att dess kust passar väldigt bra för vindkraft. Närhet både till infrastruktur och konsument - för de är väl inte estetisk förfulande och/eller en störning för miljön - som i resten av landet där de ställs upp. "Not in my backyard!"

Om nån vill läsa om hur det går för föregångs"landet" Kalifornien. Fossilt är framtiden , allt annat är drömmar i grönt som inte funkar i verkligheten.

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/efter-sol-och-v...

Har ledaren något diskussionssyfte?

Den försöker ju visa på behovet av grön baskraft (läs kärnkraft) var det jag fick ut i alla fall

All in på sol och vind räcker inte

Om man låter oplanerbar produktion konkurrera ut planerbar så kommer nödlösningar som är värre än ursprungsläget. Så poängen är väl simpel, skall vi släppa ut mer eller mindre CO2 genom att diskutera över skillnaden mellan fossilfritt och förnybara? För Sverige del är just nu vad av kol och kärnkraft som skall satsas på. Svaret just nu är bränna olja i Karlshamn. För Tyskland är det kol för att ersätta kärnkraft osv. Så snarare brun än grön omställning som riskerar ske i Europa.

Den försöker ju visa på behovet av grön baskraft (läs kärnkraft) var det jag fick ut i alla fall

All in på sol och vind räcker inte

Om man låter oplanerbar produktion konkurrera ut planerbar så kommer nödlösningar som är värre än ursprungsläget. Så poängen är väl simpel, skall vi släppa ut mer eller mindre CO2 genom att diskutera över skillnaden mellan fossilfritt och förnybara? För Sverige del är just nu vad av kol och kärnkraft som skall satsas på. Svaret just nu är bränna olja i Karlshamn. För Tyskland är det kol för att ersätta kärnkraft osv. Så snarare brun än grön omställning som riskerar ske i Europa.

Det är inte på land du har bra vindläge.

Uhm, jaha? Var påstås det? Du såg inte grafiken över medelvind jag postade nyssens? Man har byggt EN liten vindsnurra på Svenska Högarna och man tycker det lätt borde finnas plats för ett par tre tusen snurror där ute på de vindpinade öarna.

Karlshamnsverket var inte igång för att Sverige behövde det, det har diskuterats innan. Det var lönsamt så de körde igång det.