Skrivet av EntropyQ3:
Jag tror att du överskattar mäns intresse för kvinnors kläder. Vår reptilhjärna reagerar på kroppen innanför, inte kläderna som är draperade utanpå.
Reklam för kläder, smink och så vidare är väldigt uppenbart kvinnor som gör reklam för kvinnor. En egen i huvudsak intern kultur med oklar biologisk drivkraft. Mina döttrar har haft ett intresse sedan innan de började på dagis (!) och vi hade inte ens TV.
Du kan ha rätt. Eller fel. Svårt att säga utan bättre data. Men att handla kläder och skor på distans är naturligtvis knepigt på grund av att måttsystemen som används är så kass, och om man är färgkritisk för att det inte finns ett färgkalibrerat flöde från bildursprung till konsumentens skärm.
Det ligger i sakens natur att den sortens handel kommer att ha massor av ”gratis” returer. Det verkar vettigt om de kostnaderna bärs av de som utnyttjar tjänsten och inte bärs av alla. Det är trots allt shopping, inte sjukvård vi talar om.
Se #19005881
Plus att ditt synsätt är fel. Det är inte direkt kvinnor som gör reklam för kvinnor utan det är en flera branscher som lever på kvinnors behov att vara snygga. Det ligger mycket pengar i att upprätthålla det. Intern kultur skulle jag inte direkt tycka även om kvinnor oftast konkurrerar direkt med andra kvinnor. Nu vill såklart de flesta kvinnor vara snygga till en viss nivå men som det är idag så ligger kraven långt över vad som är naturligt.
Som jag påpekat så är det viktigt exempelvis i jobbet där snygghet är en faktor som för kvinnor väger tungt om du får jobbet eller inte. Därav behovet att ständigt vara på jakt efter nya kläder/attribut.
//Från en som ett par gånger blivit besegrad av snyggare diton med sämre meriter. En av anledningarna till att jag bytte inriktning till data.
Skrivet av Baxtex:
Javisst gör den det, frågan är om människorna, djuren, havet och växterna gör det. Jag trivs bättre i nuvarande miljö än något i Mad Max stil.
Men det sagt så finns det viktigare saker att börja med istället för e-handel, t ex Cement produktion som står för en betydligt större del av utsläppen t ex.
Det här förslaget är ytterligare en myggjagning snarare än att ta itu med de riktiga elefanterna. Att göra om cementproduktionen skulle ge betydligt mer effekt på våra utsläpp än detta.
Skrivet av hakro807:
Fast medicinhanteringen skiljer sig avsevärt från övriga varor, dels eftersom många mediciner har en direkt miljöpåverkan, dels eftersom produktionskostnaden ofta är en bråkdel av försäljningspriset. Priset är istället högt för att låta företagen få tillbaka de utgifter de haft för utvecklingen av läkemedlet. Högre grad av återvinning av läkemedel skulle alltså bara gjort priset högre för de ursprungliga köparna.
Många gånger så är mediciner begränsade av hur fort de kan produceras. När slutmaterialet är 0.0001% av ursprungsmaterialet då är det självklart att det finns ett miljömässigt och ekonomiskt intresse av att försöka ta tillvara på det. Kollar vi på Pfizers vaccin som sjukvården kunde få sex doser per flaska istället för fem så fick de högre kompensation i gengäld. Nyttan är såklart större att vi gör så.
Skrivet av jehuty:
Klart att allt som bidrar till miljöförstöringen ska tittas på och förbättras om det går men jag är ganska trött på att alla artiklar (inte riktad mot sweclockers direkt) ska handla om att det är vårat fel som individ.
Om mer fokus skulle läggas på riktiga bovarna så hade det gjort så mycket mer. Man börjar ju inte torka golvet hemma innan man har dammsuga.
Vi kan inte spara sönder våra liv, det går bara till en viss gräns och oftast måste vi ha något att ersätta det med om det ska fungera. Vad är alternativet denna gång? Att köpa grisen i säcken när det gäller kläder eller att åka till köpcentrat flera gånger för att få tag på ett par set kläder? Om det istället talades om hur mycket konsumenten bryr sig, eller vad konsumenterna gör som faktiskt gör skillnad för miljon så hade det varit mer givande än denna hemska klappjakt.
Men ja, vi räddar kanske världen genom att inte dammsuga våra hem och slänga kläder som har fel passform istället?
Skrivet av ornotermes:
För mig som bor på en liten ort utan så mycket affärer känns det mer miljövänligt att få saker skickade till mig än att jag ska sätta mig i bilen och köra flera mil för att få tag på någonting, samma med returer.
Skrivet av D.:
En stor del här ligger på butikerna/försäljarna.
Både att de har väl så generösa returvillkor och att de slänger fullt fungerande/hela varor istället för att kontrollera dem. Den senare delen borde helt klart lagstiftas mot, då det är rent slöseri med resurser som görs medvetet.
Reglera och begränsa för att förhindra missbruk, om butikerna inte gillar returer så vad hindrar dem från att utestänga el begränsa de som missbrukar möjligheten?
För en del har satt det i system att returnera varor frekvent.
Alla beställningar och returer finns i systemen, så det handlar mer om viljan till det.
Det är en sak att i mer sällsynta fall returnera saker om de inte visar sig passa av en eller annan orsak, en annan att göra det systematiskt.
Sen ligger det politiska fokuset fel kring miljön.
Det handlar om att använda miljön som förevändning för höjda skatter (drivmedel, plastpåsar osv), inte om att minska resursslöseri el andra former av miljöpåverkande aktiviteter.
Dvs syftet är inte att värna miljön och minska resursanvändningen, utan är enbart ekonomiskt.
Något som inte har belysts är att även stora fysiska butiker skickar fullt dugliga kläder till förbränning emellanåt. Detta för att "hålla konkurrensen uppe". Men det finns någon som vill belysa detta som ett problem för att försöka attackera ångerrätten vi har som medel att ta till mot misskötsamma onlinebutiker.
Jag frågar igen, någon som vet vem som har beställt studien den här gången?
Skrivet av snajk:
Jo situationen är absolut väldigt annorlunda där. Vi har ju ett producentansvar för förpackningar exempelvis. Samtidigt finns det ju en hel del likheter också, föreningen Håll Sverige Rent exempelvis är ju en organisation som syftar att skapa opinion mot nedskräpning, vilket låter jättefint, men den kommer ju från förpackningsindustrin precis som motsvarande i USA och har alltså som syfte att skyffla över skulden på konsumenten istället för producenten. Sen säger jag självklart inte emot att man ska slänga saker där de här hemma eller något, bara att man bör tänka mer på ansvarsfrågan. Förpackningsindustrin borde fokusera mer på att faktiskt göra återvinningsbara förpackningar med minskad resursanvändning än att bara låtsas som att allt är guld och gröna skogar om vi bara lägger det rätt på återvinningsstationen. Jag som konsument har inte kunskaperna att exempelvis se att den ena matlådan inte går att återvinna medan den andra går, båda har ju "återvinningssymbolen" präglad liksom.
Vissa producenter ser det som en del i marknadsföringen, vilket ju innebär att de kanske satsar lite mer på förpackningarna, men det är ändå rätt sällan och när det sker så är det ofta ganska halvhjärtat. Se på Arlas mjölkförpackningar exempelvis, de skryter med mindre material för de bruna ekologiska mjölkkartongerna, varför inte byta alla mjölkförpackningar till sådana? Varför inte skippa plastkorken som sannolikt hamnar fel?
Förr så hade vi riktiga mjölkpaket där en rev av / klippte upp en pappflärp för att tilgodogöra sig innehållet. Dessa kunde utan problem kastas i pappåtervinningen. Sedan kom "reumatistkorkarna" som ger människor reumatism av att försöka vrida näven av sig för att öppna paketen första gången. Dessa innehåller plast och om du vill separera plasten behöver du göra ett massivt ingrepp för att få bort det ur kartongen. Det är inte bara korken som består av plast numer utan även insättningen.
Sedan har vi en annan sak som är helt förkastlig i återvinningssynpunkt och det är alla fönsterkuvert. Jag har inte förstått varför fönsterkuvert är så populära, om det är för att ge ett visst intryck eller vad. Mycket bättre med en etikett att sätta fast på kuvertet eller trycka mottagaren direkt på det.
Finns mycket en skulle kunna göra i återviningsväg. Det är stor skillnad på plast och plast och såsom plaståtervinningen idag ser ut så är det inte mycket att återvinna och göra något nyttigt av. Mjukplast, hårdplast, mjukgörare, hårdgörare, andra slags additiv och hormonstörande egenskaper - altsammans som kommer in i återvinningen skapar en plast med så dåliga egenskaper att den inte går att använda till något vettigt förutom förbränning. Den enda plaståtervinningen som verkar fungera är den med pantade pet-flaskor. Men inte ens den plasten ser rolig eller nyttig ut alla gånger efteråt. Någon som fått en colaflaska som är tonad i grönblått och full i gryniga partiklar?
Skrivet av giplet:
Om returerna skickas till destruktion är det väl det som är miljöboven och inte returen i sig.
Jag kan gå till mitt utlämningsställe på den lokala ICA'n. Jag tar bilen till köpcentrat när jag ska handla något och det är minst 10 ggr så långt. Oftast åker jag själv när jag ska handla. Så här är det nog för många.
Jag efterlyser fortfarande beräkningar på detta. Det är inte omöjligt att räkna ut miljöpåverkan för en beställning och en retur. Det hade också belyst eventuellt sjuka hanteringar i kedjan såsom destruktion av returer, att skeppa returer till Kina för att packas om osv. Men att bara säga att returer är en miljöbov utan någon data som talar om varför är bara trams.
Här har vi en bransch som varit van vid att sälja saker i butik och en liten mängd online. Plötsligt har Covid gjort att vi tagit ett rejält kliv in i framtiden och helt plötsligt handlar alla online. Den gamla affärsmodellen är död. Anpassa eller gå under är det som gäller.
För övrigt hittar jag ingen info när jag googlar om att H&M bränner returer. De bränner kläder som är fuktskadade osv och som därför inte går att sälja. Om det är någon som faktiskt har information om att de bränner returer så kan ni kanske länka till den informationen.
Däremot finns det gott om info om att varor skeppas till Polen, Estland mm för ompackning. Det hade så klart varit bättre om det varit närmre, men samtidigt så betyder det inte per automatik att en retur därför är sämre än att handla i butik. Miljöpåverkan per vara är så klart helt annorlunda om man fraktar en hel container än om du kör ett ex i din egen bil.
Jag skulle nog våga påstå att det är största majoriteten som bor i ett område utan tillräckligt välfungerande kollektivtrafik och som behöver ta bilen för att komma till affären utan att det tar gräsligt mycket tid. Sedan har vi att de skenande kollektivtrafikspriserna snarare motverkar att folk reser. Om vi antar att en har gång/cykelavstånd till jobbet, ska en betala närmare 2000 kr i månaden för att kunna resa kollektivt, eller lägga de pengarna på att ha en bil i gott skick redo att ta dig dit du vill när du vill?
Om vi vill göra miljönytta så är det snarare att beställa saker på nätet som gäller. Kolla ut det du vill ha i lugn och ro bakom datorn utan att behöva blanda in halva familjen i en "heldagsshopping" på ett köpcenter. När det gäller kläder: Klicka på beställ, få hem paketet/hämta ut på lokala uthämtningsstället, prova ut det du vill ha och skicka tillbaka resten. Det är inte en vara åt gången vi pratar om heller, utan kanske 20 st varav en behåller 5. Sparar både tid, pengar och miljö.
Rätt sak att göra vore att sätta in åtgärder och tvingande lagar hos affärerna så att de hanterar returer bättre. Gemensamma returcentra inom rikets gränser vore en bra satsning. Detta utpekande av returer som boven i dramat och tillhörande förslag är bara trams och hittepå.
