Intel Core i9-12900K och Core i5-12600K "Alder Lake"

Då 3D varianten kommer ge 5-10% mer spel prestanda. köp 5600 idag när det inte räcker då kan du bara byta CPU och få +10% på 5950X för en liten summa. Övrig hårdvara har du kvar. din 5600 kan du sälja till någon som kör med en 2600X CPU. Totalen blir så mycket bättre rent ekonomiskt och ur prestanda synpunkt.

Intel har gjort en bulldozer.
Den är inte intressant om det drar så mkt kräm. AMD känns fortfarande som i förarsätet.

240 watt fullt lastad mot 130 watt, väsentlig skillnad. Intel "burning for crows!" som det heter på tvättäkta bonn-svenska.

Den officiella hållning från AMD (presentation för några dagar sedan) är att de inte avser att gå till "big.little".

Sen kan man inte bara säga att Intel är mindre energieffektiv. AnandTech jämförde Ice Lake, Tiger Lake och Ryzen mobile för ett par månader sådan. AMD var helt klart före Ice Lake, men Tiger Lake var mer energieffektiv i allt utom det som skalade väldigt bra med CPU-kärnor. I det senare har AMD fördel av att köra 8C/16T mot Intels 4C/8T.

Fast är det ens någon poäng att ens jämför Intel och AMD, framförallt på mobilsidan, runt perf/W givet hur totalt överkörda de är av Apple (och antagligen även Qualcomm under 2022)?

I fallet Alder Lake tycker jag testerna visar vad huvudproblem är: 12900K är pushad till sin absolut gräns för att "vinna" benchmarks. TechPowerUp testade ju att överklocka, det drog mer ström men gav noll prestandamässigt.

Både 12700K och 12600K hade bättre perf/W än 12900K. 12600K verkar man ha pushat precis rätt, den presterade i praktiken exakt lika med "upplåst strömbudget" (typ fri PL2) som med normala inställningar. Samtidigt har 12600K inte hjärndöd effektuttag som 12900K.

Givet 12600K är det nästan som Intel missat en bättre variant av 12700K än vad man nu drog till med. Givet hur bra Goldmont visade sig prestera hade det nog varit bättre att köra 12700K som 6C/12T+8C/8T än 8C/16T+4C/4T, den första konfig:en lär dra mindre ström, prestera minst lika bra i sådan som skalar med kärnor och den skulle ta mindre kretsyta.

Nämen det här är väl ändå oerhört långt ifrån vad bulldozer var när den släpptes. Alder lake är ju stark över hela brädet och har bäst nuvarande singeltrådsprestanda till skillnad från bulldozer som var riktigt dålig i det området.

Att den högst presterande cpun inte är så energieffektiv i maxlast är ju inte optimalt. Men det är ju den där sista prestandan som krämats ur för att ligga på topp. Arkitekturen i sig är ju inte dålig om man kollar på cpun med 6st starka kärnor

Helt klart så är det så att om man spelar i 1440p eller 4K (vilket sannolikt många nog gör idag) så finns det noll anledning att byta en hel plattform ifall man sitter på en Zen 3 plattform idag. Trodde att det skulle skilja åtminstone i 1440p mot Zen 3 men det gjorde det ju inte alls, endast några få fps om något vilket sannolikt är inom felmarginalen.

Kan inte säga att jag glädjs åt Intels framgångar. Har så svårt att acceptera företag som håller på med så mycket fulspel och smutskastning som Intel gjort genom åren. De har väl inte gått ut med nån offentlig ursäkt till AMD ens för metoderna de hade under Athlon 64-tiden.

Får väl hoppas att de åtminstone har vett att ändra sig framöver. Man ska bete sig hederligt för f*n.

Angånde 2: det, likt en hel del andra benchmarks för applikationer, må mäta något som absolut används i applikationer men som ändå är totalt värdelöst till att avgöra vilken CPU som är "bäst" ens för applikationen som testas.

I fallet komprimering/uppackning är det absolut så att de flesta packar upp saker långt oftare än man komprimerar saker. Fast delen som missas är att det går typiskt 10-100 gånger snabbare att packa upp saker, så hur ofta är den delen överhuvudtaget en flaskhals?

En annan sak som helt saknas, även om TechPowerUp gjorde ett gott försök, är fall där man i teorin har en klar fördel av modeller som 12900K och 5950X. I praktiken vet jag (har 5950X i min stationära) det absolut är sant att de här modellerna kommer vara supersnabba att kompilera kod/shaders.

Visa innehåll

Skulle klassa min dator som "oanvändbar för interaktivt arbete" medan den bakar ljus. Man ser det bl.a. som FPS i editor, på 5950X får man <10 FPS medan ljusbakning sker. På M1, där bakningen självklart tar långt mycket lägre tid, har man ändå 60-120 FPS i editor med det pågår i bakgrunden! "Kärnornas" krig har gått för långt i vissa lägen, det är inte längre en desktop-dator utan en enklare server!

TechPowerUps kompileringstester

Delen som totalt missas är dock att i alla 5950X har pushat saker lite för långt (skulle väldigt gärna vilja se motsvarande tester för 12900K, 12700K och 12600K men även 5900X och 5800X, gissar att 5800X/12600K faktiskt kommer uppföra sig betydligt trevligare under riktigt hög last m.a.p. det som är i förgrunden) är att när man använder alla CPU-trådar för kompilering så börjar det man har i förgrunden lagga märkbart! Det är något jag inte upplevt på 8C/16T modeller, att frekvenser typiskt blir lägre ju fler kärnor man har förklarar en del men långt ifrån hela skillnaden.

Min gissning är att det är ju inte bara CPUn som jobbar. Ju fler CPU-trådar som är aktiva, ju mindre andel (relativt sett) får ju de interaktiva saker man har i förgrunden då dessa nästan uteslutande är enkeltrådade. Vidare försöker OS fördela andra resurser som disk, nätverk etc över alla CPU-trådar som jobbar. Har man totalt 8 trådar som t.ex. i M1 har det man kör i förgrunden i alla fall 1/8 av alla resurser, medan system med 12900K och 5950X har väsentligt mindre resurser räknat på CPU-tråd!

Nog för att även jag stämt in i gnällkören kring hur mycket ström 12900K drar. Det man dock måste ha klart för sig är att det är peak-effekt i fall där alla kärnor jobbar länge med 100 % last, vilket är väldigt sällsynt för normalanvändaren och är helt irrelevant för en spelrigg.

ComputerBase illustrerar detta väldigt väl när de testade att köra en 12900K med 65 W, 88 W, 125 W samt begränsad strömbudget i spel. Trots 1280x720 upplösning (CPU-delen blir mindre belastad i högre upplösningar) hängde till och med 65 W konfigurationen med riktigt bra

Ju mer tester man läser ju mer känns 12900K som något Intel specifikt byggde för benchmarks. Framförallt givet hur nära 12700K presterar även i applikationer som ändå borde ska riktigt bra, TechPowerUp testar ju en rejäl radda. 12700K är ingen laptop CPU, men den drar ändå klart mindre än 12900K!

Kompilering må skala riktigt bra, i alla fall om man kompilerar C++ men massor med templates. Men C++ är uddafallet och även där begränsas kompileringstider av länkning och andra delar som oftare mer begränsas av I/O och/eller enkeltrådprestanda.

Har man språk som är lättare att kompilera kommer det inte skala linjärt förbi mer än en handfull kärnor, men kan ändå vara viss skalning till rätt många kärnor. C++ är faktiskt så hjärndött tungt att företag bygg hela affärsmodeller kring det: Gustafsons lag! Bara något är tillräckligt stort och komplicerat samtidigt som det finns parallellism så går det att skala med kärnor, även i fall där latens är riktigt hög.

Produkter som Incredibuild kopplar ihop maskiner över nätverk så man kan få en "virtuell" datorn med hundratals kärnor och stora C++ projekt går absolut att skala över sådant (men i princip ingen annat programspråk har den kostnaden för kompilering att man kan skala till den nivån)!

Kör man t.ex. Incredibuild kommer man tillbaka till att prestanda per CPU-kärna är långt viktigare än total prestanda över alla kärnor!

Det är inte problemet. Dels har jag NVMe SSD (2TB Samsung EVO 970 plus samt 128 GB RAM, så gott om "disk-cache"). Men framförallt är problemet större vid bakning av ljus som sker nästan uteslutande från RAM (väldigt lite I/O kontra beräkningar) jämfört med hur det är vid kompilering.

Edit: Kan också tillägga att jag inte upplevde problemet vid kompilering (aldrig kört spelutveckling under Linux) på min andra dator som har en 3900X och Ubuntu 20.04. Så problemet är nog i alla fall delvis OS-relaterat, 5950X datorn kör Windows. Men ser inte heller problemet på grabbens speldatorn med 5600X (och Windows naturligtvis). Har sett problemet på andra 3950X och 5950X system, så sannolikt inte ett specifikt problem med min dator.

Så någonstans finns en brytpunkt där något börjar falla ihop. Vore därför riktigt intressant att se sådana tester framöver. Det skulle kunna vara ännu en sak som får 12600K (och möjligen 12700K) att vara de riktigt stjärnorna för Alder Lake S medan 12900K mest verkar vara en galjonsfigur eller benchmark-dragster.

Var imponerad tills jag såg hur mycket ström den förbrukar, prestanda per watt är ju urusel.
Dåligt köp.

Måste bara fråga en grej. DDR4 kitten som används kör 3600 dvs 12.5% över JDEC default (3200). Dessutom kostar sådana stickor nästan samma pris som de som följer spec, det är mindre klart för ddr5-stickorna

För alder lake blev det DDR5-6000, vilket är 25% högre än default (4800)

Känns lite på gränsen till skevt helt ärligt. Nu har jag ingen alls koll på marknaden (priser och vad som kommer vara prisvärt och tillgängligt) eller vad 600 extra hastighet har för faktisk påverkan på resultaten

Tycker dock det borde vara lika för alla på något vis

Ska blir skönt att slänga ut min Threadripper. Plattformen har bara orsakat huvudvärk.