Hur noga är ni med stabilitetstest?

Stabilitet är en sak, värme en annan.
Jag var nöjd med mitt system. Rock solid och värmen var under kontroll.
Tills jag spelade nya Bright Memory Infinite. (Kul spel btw)
Jag vet inte varför men det fick min cpu att gå upp i 91 grader sporadiskt. Blev helt paff.
Inget annat får upp den i dom graderna. Spelet är inte ens tungdrivet. Låst fps på 144, 1080p, skalning på 150% och allt på max.
Så jag har börjat sänka Vcore lite. Bara för att se om det går. Får se vart det landar.

Nu har jag bara överklockat minnet och GPU men jag brukar stressa med 3dmark samtidigt som jag kör lite olika test för minnet som TM5, OCCT etc. På så sätt får man upp temperaturerna I chassit till nivåer som skulle kunna hända i spel och ser om de fortfarande håller sig stabilt. Brukar köra korta perioder först men minnet vill jag ska vara så stabilt som möjligt så kör en omgång TM5 under natten för att vara säker. Vill helst undvika att felsöka saker som microstutter etc så tycker det är bäst att göra det ordentligt från början när man ändå håller på.

Klarar cpun 3-4h Prime95 så brukar jag vara nöjd sen.

Jag brukar köra ett par tester av delen jag klockat över någon timme eller två, sedan är det "real world" testing som gäller.
Det är ju skillnad om du klockar 24/7 eller att nå max, jag kör oftast mot 24/7 och då är syntetiska tester inte egentligen jätte bra.
Med syntetiska tester kan man se att det funkar ok från start men varit med om flera ggr att en helt stabil OC på gpu i alla syntetiska och 99% av andra tillfällen helt plötsligt vägrar fungera stabilt med ett specifikt spel eller en specifik motor.
Det beror helt på load, likaså att köra mot 24/7 så är den där sista 1-2% extra kanske i realiteten bara 1FPS eller så, det är inte värt då om det kommer med mer värme och eventuell instabilitet men satsar man på att nå just en max siffra en gång är det ju annat.

Tycker det har blivit svårare att stresstesta på senare år. Saker som AVX som orsakar 20 grader högre temperatur än "vanliga" stresstest fanns inte förut, t.ex.

En annan skillnad är olika boost och energisparfunktioner som man gärna vill ha aktiverade, istället för att sätta en konstant all-core klockhastighet och köra på den. Så även om datorn är stabil i t.ex. Prime95 under konstant load kan den vara ostabil i spel där CPU load konstant ändras och hoppar mellan kärnor så de boostar och går ner i viloläge. Så tycker man upptäcker med tiden om datorn är instabil. Skulle jag få en BSOD eller spontan omstart vid normal användning går jag alltid till botten med det och försöker hitta orsaken.

Håller med Pepsin här.
AVX ställer till det. Det går att ställa in så AVX använder en lägre klock, vilket är bra.
Men går att det att räkna det som stabilt? 🤔
Mja, det gör det då det funkar. Men det gnager lite för det var inte så det var när vi började överklocka.

Överklockade minnen och CPU tidigare enligt mallar online. Men det blev alltför instabilt och kör nu endast stock. Mitt liv är mindre problemfyllt och roligare nu

OT: annars körde jag bara stresstester i 3D mark och memtest. Ingen duktig överklockar med andra ord.

Med ett system som ditt skulle jag med kört stock. Tyst, snabbt, svalt och stabilt.
Kanske försökt mig på undervolt som mest.

Kör occt i 5min funkar det bra klocka x antal hack som i början är lite grövre "hopp", upprepa tills det blir instabilt.
Gå tillbaks till där det funkade och börja med mindre hopp i klockandet tills det blir instabilt, gå tillbaks och gör mindre hopp.

Brukar bli 3-4 gånger innan jag är nere på enstaka hopp (dvs det minsta man kan ändra i bios/prg).
Sen blir det ett hopp uppåt i klockandet tills det blir instabilt.

Då går jag tillbaks ett hopp och provar igen oftas är det då stabilt i 5min men har hänt att det varit instabilt då ett hopp nedåt igen.
Testar det bra så blir det ett 20-30min test och ungefär 30-40% av gångerna så är det instabilt så ned ett hopp och 30min igen osv till det är stabilt.

Börjar då testa occt´s olika tester och inställningar i 20-30min och även här 30-40% av gångerna så blir det ostabilt och får gå ned ett hopp och upprepa tills det är stabilt.

Sen till sist så brukar det bli 1-2 tester till av dom mer intensiva testerna i mer än 30min oftas går och gör nåt annat så ingen direkt fast tid för detta test.
Och varva med att öka klockning med högre volt tills jag hitta volt sweetspot'en.

AVX har jag bara behövt tänka på två gånger första så funkade det bra med både kylning och stabilitet att köra AVX i samma hastighet.
Men andra gången så fick jag om jag kommer ihåg rätt gå ned från 5.0ghz till 4,9ghz (kanske var till 4,8ghz) fick den stabil i 5ghz men värmen var på gränsen och lite för hög vcore för min smak.
Jag testar AVX på samma sätt som jag skrev här över.

Sen när allt är stabilt i en stund över 30min på ett par olika tester så går jag ned 1-2 hopp i klockningen och sen får det vara där.

Har haft två cpuér en 2500K och en 4790K som jag fått i 2500K fallet öka vcore 2-3 hopp efter x antal år, och med 4790K efter 4år gå ned 1 hopp i klock för stabilitet (gick även med högre vcore men krävdes lite för många hopp uppåt för min smak)
Detta märkte jag efter att windows och främst spel började bli lite för instabila och började misstänka klockningen och körde en runda occt som visserligen tog strax över 15min (i båda fallen) att hitta ett fel.
Och provade lite snabbt med högre volt som gick ok med 2500K men med 4790k krävde lite för mycket så gick ned i klock istället.

Själv så brukar jag inte öka så mycket på volt utan brukar öka tills det börjar krävas betydligt högre volt per klocknings ökning och sen backa ned den där sista klockökningen.
Dvs försöker hitta sweetspot där volt är lite högre men innan det krävs ett större hopp, dels för att hålla ner värmen men även för livstiden av cpu/gpu/etc.

Och som jag sa så har jag sett en försämring av cpu´n med 2500K och 4790K som efter år krävde mer volt/lägre klock för att fortsätta vara stabila.
Hade jag kört dom med ett hopp högre klock och därmed krävt ett större hopp upp i volt med högre värme så hade troligen samma problem visat sig betydligt tidigare och kanske krävt sänkning av klock ökning av volt 2-3 gånger under samma tid.
Så tycker att jag prickade in en ganska bra nivå i början.

Jag kör AVX på -1
Vilka värden har ni?

Kör alltid memtest först.
Sedan några timmar prime95 smallffts och blend. Med och utan avx. (Om man har offset)

Jag skulle säga att det till stor del beror på vilken generation vi talar om. För Sandy Bridge brukar jag köra 30-60 minuter Prime 95 12k FFTs. Har aldrig upptäckt någon instabilitet med flera timmar Prime95 som inte visat sig inom första timmen med den generationen.

X58/P55 är en helt annan sak. Absolut minimum där är 2 timmar (och helst 4 timmar) Prime95 blend med minnesanvändningen inställd på totalt minne minus 1.5 GB för Windows. Detta för att den ska hinna gå igenom alla olika FFT-storlekar vilket jag har märkt är viktigt för att hitta instabilitet på dessa äldre plattformar där man överklockar med BCLK.

Med moderna processorer brukar jag inte orka stabilitetstesta processorn. Får bli 15-30 minuter Prime95 26.6 samt en veckas typisk användning, sedan kan man alltid höja spänningen med 10-20 mV för att försäkra sig om stabilitet. Känns inte rimligt att köra alla dessa AVX-belastningar som ger 20 C högre temperatur än vad jag i värsta fall skulle nå med en realistisk belastning.

Minnet är dock en helt annan sak. Instabilt minne kan ju ofta orsaka korruption i bakgrunden. Minimum brukar vara 2 passes i Memtest86 eller 200% i HCI Memtest. Föredrar Memtest86 så att Windows inte blir korrupt om minnet är instabilt. Oftast brukar jag göra någonting för att öka temperaturen också så att jag vet att minnet även kommer att vara stabilt när grafikkortet blåser varm luft på det eller under en varm sommardag. Har testat lite olika metoder, bland annat att koppla ur några eller alla chassifläktar, rikta en hårfön mot insuget till datorn eller köra Furmark samtidigt som HCI Memtest.

En sak till, överklocka/stabilitetstesta alltid minnet först. Snabbare minne kan göra processorns överklockning instabil, men det motsatt är nästan aldrig fallet.

Jag ser överklockning av datorer lite som överlast på en 30meters skylift. Det värsta som kan hända så kommer man ändå tillbaka ner till jorden. Liknelsen har dock en stor brist och det är att en skylift är byggd för att tåla väldigt mycket mer last än vad den är byggd för, en processor är ofta mer på gränsen till instabil som den redan är.

Frågan vad för konsekvenser en felberäkning skulle få på en datorenhet beror såklart vad man använder denna enhet till. De absolut värsta felen är såna som bara uppstår i en fil utan att man vet om det, man kanske aldrig kommer få veta om att felet har funnits. Bara det att systemet som använder filen av okänd anledning har haft ett intermittent fel, som man kanske har lagt märke till. Men man behöver inte ens ha lagt märke till det, utan det kan i smyg ha skapat felaktigheter.