AMD Radeon RX 7900 XTX och RX 7900 XT – lag röd slår tillbaka med RDNA 3

Erm, Custom N5. Inte att förväxla med N4. Jag är ledsen.

Möjligt att det denna custom-variant kostar mer men å andra sidan så slänger AMD pengar på annat innan 7900XTX är klar så tyvärr är det troliga att AMD ändå betalar mer.

Ja det är därför man tar alla nackdelar med och bryta ut delar av kretsen . Det är mycket billigare

Det är billigare än motsvarande monolistisk krets.

Däremot kan du inte säga att det alltid är, helt automatiskt, billigare än alla monolistiska kretsar (och kringkretsar, inkl minnen). Det är korkat.

Det är rent nonsens det finns ett skäl till att Nvidia tar 1199 dollar med 65 % vinst marginal det innebär att 4080 kostar nästan 800-760 dollar att tillverka. AMD har lägre vinst marginal men inte så låg .Undrar du hur jag räknar säljaren har 5-6 % vinst marginal .

Erm, Custom N5. Inte att förväxla med N4. Jag är ledsen.

Möjligt att det denna custom-variant kostar mer men å andra sidan så slänger AMD pengar på annat innan 7900XTX är klar så tyvärr är det troliga att AMD ändå betalar mer, eller iaf inte mindre.

RTX 4080:
379 mm2 die på custom N5 process ("4N"), 95% av kärnorna nyttjat.
8 minnesmoduler på 256 bit buss.

7900 XTX:
300 mm2 die på N5 process, 100% av kärnorna nyttjat.
+ 222 (6 * 37) mm2 die på N6 process, 100% nyttjat.
+ chiplet montering
12 minnesmoduler på 384 bit buss

Fast du har ingen aning vilket förhållande det är, för specifikt 4080, mellan BOM+Mfg och slutpris mot kund så nonsensbiten är jag rädd att du står bäst för själv.

Faktum kvarstår, det åtgår en ansenlig mängd "assets" för att sätta ihop ett XTX varför det inte är självklart att ett sådant kort är billigare än just 4080. Att hänga upp sig på "men chiplet är billigt" duger inte.

Fast det handlar om wafers och kostnaden för den . En 4nm Wafers kostar mycket mer kontra 5 nm . för att inte tala om 6 nm som är en förfining av den åldrade 7 nm även om den säkert kostar 15 % mer än 7 nm .Sen du tjänar inte ett skit på och krympa en 256 mb buss . det blir samma antal per wafer oavsett 10 nm eller 5 nm

Erm ingen aning ? bara se på vinst marginal företagen vill ha och kostnaden för wafers

Som du ser så har du endast 8 bit färgdjup på grund av att du väljer 144Hz. I 120Hz kan du kör med 10 bit färgdjup (ingen komprimering) Många pratar om att allt måste vara på max för att få så bra upplevelse som möjligt. Med ett Nvidiakort så tappar du kvalité när du kör spel snabbare än 120Hz i 4K

Vill du läsa på? https://www.digitaltrends.com/computing/displayport-2-1-big-d...

Chiplets fördelar var ju att det skulle bli billigare. Vore ju trevligt om vi konsumenter fick känna av det också. Priset och namnet på AMD RX 7900XT borde vara billigare och få lika mycket skit som Nvidia 4080 12gb. Samma scam som Nvidia tycker jag iallafall. 7900xt borde kallas 7800xtx eller bara 7800xt.

Chiplet bör vara billigare att tillverka

Ja det är därför man tar alla nackdelar med och bryta ut delar av kretsen . Det är mycket billigare

Fast det handlar om wafers och kostnaden för den . En 4nm Wafers kostar mycket mer kontra 5 nm . för att inte tala om 6 nm som är en förfining av den åldrade 7 nm även om den säkert kostar 15 % mer än 7 nm .Sen du tjänar inte ett skit på och krympa en 256 mb buss . det blir samma antal per wafer oavsett 10 nm eller 5 nm

Fast du har ingen aning vilket förhållande det är, för specifikt 4080, mellan BOM+Mfg och slutpris mot kund så nonsensbiten är jag rädd att du står bäst för själv.

Faktum kvarstår, det åtgår en ansenlig mängd "assets" för att sätta ihop ett XTX varför det inte är självklart att ett sådant kort är billigare än just 4080. Att hänga upp sig på "men chiplet är billigt" duger inte.

Nej det handlar om kostnaden för ett helt kort.

Och fortfarande, det är inte N4 noden vi pratar om. Men ja, en custom N5 är troligt dyrare än en vanilla N5. Det har vi redan konstaterat.

Erm, Custom N5. Inte att förväxla med N4. Jag är ledsen.

Möjligt att det denna custom-variant kostar mer men å andra sidan så slänger AMD pengar på annat innan 7900XTX är klar så tyvärr är det troliga att AMD ändå betalar mer, eller iaf inte mindre.

RTX 4080:
379 mm2 die på custom N5 process ("4N"), 95% av kärnorna nyttjat.
8 minnesmoduler på 256 bit buss.

7900 XTX:
300 mm2 die på N5 process, 100% av kärnorna nyttjat.
+ 222 (6 * 37) mm2 die på N6 process, 100% nyttjat.
+ chiplet montering
12 minnesmoduler på 384 bit buss

Höll på att skriva ut detta, men du @ipac slog huvudet på spiken.

Det råder inga som helst tvivel om att Navi 31 är dyrare än AD103 att tillverka och då talar vi bara GPU:n. Det är inte mycket som skiljer 5 mot 4 nanometer, och de tillverkas på samma fabrikslina. Samma gäller 7 och 6 nanometer. Fler minnesmoduler (+50%) är också en ganska stor merkostnad (uppskattningsvis 10–15 dollar per GB) man ska ha i beaktning.

Det här leder oss till vad du skrev i ett tidigare inlägg – i slutändan handlar det om total BOM för ett helt grafikkort, man ska inte stirra sig blind på bara GPU:n. Men oavsett vilket perspektiv man har ligger AMD med Navi 31 högre än Nvidias AD103 kostnadsmässigt.

AMD Radeon RX 7900 XTX och RX 7900 XT kan inte vara annat än dyrare totalt sett och det med stor marginal. Med det sagt är det möjligt, om inte garanterat då AMD till slut landade i den här designen, att Navi 31 hade varit ännu dyrare för AMD om de kört en monolitisk approach. Den ena partens arkitektur är helt enkelt mer effektiv och kan säljas med högre marginal.

Enligt allt jag hittat så har båda 500$/gpu kostnad i BOM.... Men allt är rykten och bro science

Att GPU:n är dyrare och minnet (vars kapacitet är 50% högre) är dock ingen killgissning

Om BOM är samma för båda korten så spelar det ingen roll hur mycket minne det skiljer... Det är bara RnD påslaget och allt annat som skiljer

Lär vara samma för mig (också 15:02 för order och 25:e dec)
Kan ju se det från den ljusa sidan - kanske får en senare batch där dom bättrat coilwhine, lol.

Kör du F1 22 själv?

https://cdn.sweclockers.com/forum/bild/7648?l=eyJyZXNvdXJjZSI6IlwvZm9ydW1cL2JpbGRcLzc2NDgiLCJmaWx0ZXJzIjpbInQ9bGFyZ2UiXSwicGFyYW1zIjp7ImtleSI6IjQ2QUYxMUMwLTYyOTctNEE4Qy1COEU3LUMzMDM5OTJFNjc0NiJ9LCJrZXkiOiJkYjFjNzE0ZGQyYzEwNDViZTYzMThmZDA2YWVmYjE2NSJ9

Som du ser så har du endast 8 bit färgdjup på grund av att du väljer 144Hz. I 120Hz kan du kör med 10 bit färgdjup (ingen komprimering) Många pratar om att allt måste vara på max för att få så bra upplevelse som möjligt. Med ett Nvidiakort så tappar du kvalité när du kör spel snabbare än 120Hz i 4K

Vill du läsa på? https://www.digitaltrends.com/computing/displayport-2-1-big-d...

DLSS 3 är ju dock rätt magiskt om man spelar i 30. Med DLSS 3 kan du få 60 istället.

*kliksphilip har en video om detta. Bättre flyt > 30 fps.

Jag har testat det, ja.

Precis som med DLSS 2. Problemet är att just DLSS 3 har en tendens att ge artefakter samt försämra bildkvalitén till den grad att det bara blir grynigt.

https://www.techspot.com/article/2546-dlss-3/

Om BOM är samma för båda korten så spelar det ingen roll hur mycket minne det skiljer... Det är bara RnD påslaget och allt annat som skiljer

Verkar vara någon uppståndelse nu som börjat angående A0 revisonen på N31 som inte stödjer shader prefetch (sämre prestanda)

https://twitter.com/Kepler_L2/status/1603146626067046401

Verkar vara någon uppståndelse nu som börjat angående A0 revisonen på N31 som inte stödjer shader prefetch (sämre prestanda)

https://twitter.com/Kepler_L2/status/1603146626067046401