Så när de tillverkar komponenter till sina produkter av återvunna material och aktivt uppmanar kunder att lämna in elektronikprodukter till dem istället för att slänga dem på tippen, så beror det på … vad…?
Det baseras t.ex. på hållbarhetsindex som jag länkade till, som väger samman olika miljöpåverkan. Av 7000 stora multinationella företag (>1G$ i årlig omsättning) så hamnad Apple på plats 48, vilket betyder att även om de inte är perfekta så är de bättre än 99.3% av de andra företagen. Det säger mig att de verkar göra mer än bara låtsas.
Jag tror det är för att de säljer och tjänar mer på att ha en hållbar miljöpolicy. Reklamen är viktig för att maximera genomslaget. Jag tror de förstår att de i det långa loppet inte kan fuska sig till en grön image ("greenwashing") och att det långsiktigt betalar sig att göra det ordentligt.
Inte riktigt. Det syftar till att göra några relativt små och halvhjärtade - men högst verkliga - miljöinsatser, för att rikta uppmärksamheten från alla miljö- och människorättsbrott man sysslar med bakom kulisserna. Ett beteende som genomsyrar nästan alla företag- och branscher, men blir extra tragiska när man synar de allra största bolagen på planeten.
Inte riktigt. Det syftar till att göra några relativt små och halvhjärtade - men högst verkliga - miljöinsatser, för att rikta uppmärksamheten från alla miljö- och människorättsbrott man sysslar med bakom kulisserna. Ett beteende som genomsyrar nästan alla företag- och branscher, men blir extra tragiska när man synar de allra största bolagen på planeten.
Det där är väl ändå en extrapolation av "greenwashing" som jag inte hittar något stöd för i artikeln du själv länkade till. Nej, jag tolkar det som att greenwashing är exakt det jag skrev, att man vill ge sken av att ta miljöansvar när man i själva verket inte gör det. Man kan syssla med "greenwashing" utan att begå miljö- och människorättsbrott, vilket du verkar implicera att man måste för att det ska kallas "greenwashing".
Enligt TerraChoice, som länkas i din artikel, är någon eller flera av följande "synder" karakteristiska för greenwashing:
Citat:
Hidden Trade-off: a claim that a product is "green" based on an unreasonably narrow set of attributes without attention to other important environmental issues.
No Proof: a claim that cannot be substantiated by easily accessible information or by a reliable third-party certification.
Vagueness: a claim that is so poorly defined or broad that its real meaning is likely to be misunderstood by the consumer. "All-natural", for example, is not necessarily "green".
Worshiping False Labels: a claim that, through words or images, gives the impression of a third-party endorsement where none exists.
Irrelevance: a claim that may be truthful but which is unimportant or unhelpful to consumers seeking environmentally-preferable products.
Lesser of Two Evils: a claim that may be true within the product category, but that risks distracting consumers from the greater environmental impact of the category as a whole.
