Microsoft vinner i USA – får förvärva Activision Blizzard

Vem skaffar en Mac för gaming...?

Två aggressiva japanska konglomerat där den ena har halva världen nedlåst under olika patent och den andra jagar folk som vill spela deras gamla titlar är kanske inget att gråta över att de inte får konkurrensfördelar av MS?

eller så tar dem ner alla Activision spela ifrån steam samt allt annat som tillhör företag som också tillhör ActiBliz och tvinga att det bara finns på xBox appen.

Spiken i kistan för Blizzard, även om det var illa förr så kommer ingenting bli bättre av detta. En urvattning av IP tills dom inte är värda något mer och sedan kommer det låtas självdö (det är Activision som står för inkomsterna).
Vill man ha exempel på hur dåliga MS är på att sköta gaming så kan man ju bara titta på hur kolossalt dom misslyckats med XBOX (dom erkände väl t.om. hur dom misslyckades redan med One vs PS4), behöver vi nämna Redfall? Nej hur någon kan tro detta kommer hjälpa konsumenter är för mig helt obegripligt

Do you guy’s not have Windows phones?

Hur var det nu.... Megacorporations var bra för allt och alla va? Enorma entiteter med pengar nog för att köpa upp länder är ju riktigt nice.

Garanterat bäst för slutkund, varje gång, alla gånger.

Är dock glad för er 80% eller så som hurrat i tråden. Microsoft kommer ta bra hand om er <3 *stor mjuk microsoftkram*

Bättre balans mot Sony? Sonys speldivision omsätter mer än Microsofts speldivision och Activision/Blizzard tillsammans.

Sedan är detta toppen för alla oss som har Gamepass.

har du nån länk till detta? låter märkligt och osanolikt. så tar gärna emot källa på detta.

och? stoppa ingen ifrån att tar bort det ifrån steam för att tvinga folk över till xbox appen. vi har ju sätt liknande tidigare ifrån bolag som har blivit uppköpt av andra bolag och sen har spel plockats bort ifrån steam för att bara har det tillgängligt på sin egen butik. t.ex. rocket league.

Absolut, men det hänger ju också på huruvida utvecklaren räknar med att kunna sälja något på den plattformen i förhållande till utvecklingskostnaden. Det är ju nog knappast någon utelåsning per se att PC-titlar inte kommit till Mac i någon större utsträckning, särskilt inte efter 1997.

Jag är väl något mindre negativt inställd till Nintendo, men är också så gammal att jag kommer ihåg alla deras nedlåsningar av olika slag att det blir svårt att känna någon sympati för deras emulator-jakt, framförallt när det handlar om att kunder som köpt spelen vill kunna spela dem utan att begränsas av Switch-hårdvaran.

Sony har sina tentakler överallt, spelbranschen är bara en liten del av deras verksamhet, och de har en oerhört lång shitlist på så många olika områden samtidigt genom åren att jag känner att det är väldigt svårt att se dem som offer med mindre än att någon fysiskt skadar dem. 😅

Windows har varit så otroligt dominerande de senaste decennierna på PC-sidan, och trots att folk började klaga redan när Windows 95 kom ut (angående bl.a. "spioneri" om du hört det innan i kontexten Windows) så har det förblivit den minst nedlåsta, relevanta, plattformen för spel. Det är naturligtvis synd att marknaden ser ut sån att speltitlar blivit spelbrickor i spelet om att försöka konkurrera, men med tanke på hur det sett ut i konsolvärlden under alla år så hade det knappast varit friare om Microsoft aldrig hade funnits.

Hur många speltitlar har Nintento, Sony och Apple släppt på PC?

Allt är väl relativt men jag tycker Activision/Blizzard har släppt rätt få titlar på andra plattformar.
https://www.blizzard.com/en-us/games

Sony, Apple och Nintendo har också varit hänsynslösa när det gäller affärer, vad är din poäng?

Lite reflektion i ämnet:
https://www.eurogamer.net/microsoft-will-keep-call-of-duty-on...

Sedan när är STEAM på _något_ sätt bra eller något positivt? Ju mindre beroende vi blir av steam, desto bättre. Krävs ju att det finns balans. Steam är både dåligt och dyrt för bolagen, så det här kanske ger lite balans mellan valkarna på Gabe.

Sen de gjorde PC-spelandet till en knapptryckning som vem som helst klarar av.

Tror du att spel hade sålts på Steam från första början om det inte var lönsamt i förhållande till alternativkostnaden för att tillhandahålla samma tjänst?

Det är för att Steam har varit bra för konsumenterna som de blivit stora. Ta och kolla upp lite historia om spelutveckling och kolla hur lite pengar utvecklarna fick på 90-talet, där var det i storleksordningen 10% om det var bra. Nu kan i praktiken vem som helst släppa ett spel utan att gå via en utsugande utgivare p.g.a. den fysiska distributionskedjan, och få 70% av utpriset till kund direkt till kontot samt inte behöva lägga arbete eller pengar på servrar för att tillhandahålla spelet.

Gabe Newell har för övrigt gjort en betydande viktnedgång på senare år. Att du går till ad hominem visar bara att du helt saknar argument för ditt svammel.

Sony har ju runt 110k anställda mot Activision Blizzard som har 17k, samt ligger på 120:e mot 202:a plats bland världens högst värderade bolag, men du kanske syftar på något annat?

Blizzard (macOS):

• Hearthstone

• Diablo III

• World of Warcraft

• Warcraft III Reforged

• Starcraft II

• Heroes of the Storm

• StarCraft: Remastered

• Warcraft III: The Frozen Throne

• Warcraft III: Reign of Chaos

Activision:
https://www.dekudeals.com/games?filter%5Bpublisher%5D=Activis...

Activision är långt mer än bara Call of Duty för mig.

A/B: 71B$
Sony: 110B$
MS: 2470B$

Antal anställda är väl inte jätterelevant?
Det jag menade är att Sony inte ens är dubbelt så stora som A/B, alltså har de inte råd att köpa A/B, det hade blivit mer av en ’merger’ med diverse aktiebyten snarare än uppköp

Tycker det är konstigt att ens diskutera som alternativ när det inte ens varit på bordet alls. Eller har jag missat att Sony lagt ett bud som accepterats?