Mardröm vid reklamation med Inet

Bra att det löste sig. Tycker dock fortfarande att det är konstigt att du skriver ut en Inet-medarbetares namn i denna tråd. Tänker att det sannolikt bryter mot GDPR, men oavsett är det ett otrevligt beteende.

Kan hålla med om att namnet inte skulle ha tagits upp, dock är jag väldigt tveksam till att det skulle bryta mot gdpr.

Svinbra att du återkopplar. Tack Inet som eskalerade till rätt instans, så någon med rätt befogenheter kunde lösa problemet. Snyggt jobbat! Tycker man ska kunna ge beröm när man gett kritik

Jag har aldrig förstått "varför" så många alltid är på de stora företagens sida. Jag menar de har en bataljon av jurister som:

1. kan skärskåda ärendet i detalj
2. jämföra med andra ärenden
3. i många fall använder man Det Administrativa M o t kunden för att dra ut på eller i vart fall försöka få kunden processtrött.

Det andra är att många verkar ifrågasätta kunden (f a s t denne har dokumentation och väldigt mycket bevis), visst kundens bevis kanske inte är komplett MEN han har visat god vilja och efter bästa förmåga försökt att få klarlagt att kortet var av sämre standard.

SKILLNAD hade ju varit om kunden hade "gömt sig på Caymanöarna" och hävdat immunity plus ➕ att han hade hävdat att han har bevis som han inte har (OM så hade varit fallet exempelvis).

Jag chattade med comviq som hävdade att jag hade kommit överens med en "säljare" att jag bara skulle betala 50% i sex månader fast kampanjen var på 75% rabatt i sex månader.

På chatten så sa man:
Vi kan inget göra härifrån (utan att ge mig förslag på hur man hade kunnat lösa situationen "på något annat ställe" där man hade kunnat lösa problemet), de skulle ha hänvisat mig vidare

Chatten menade "att lagt kort ligger" eftersom de "kunde se i sina anteckningar" att jag hade "kommit överens om med säljaren" om 50% av priset.

NÄR jag bad om bevis och att få se "anteckningarna" så sa de blankt nej. Jag ringde in och det löste sig:

a) jag fick 50% av priset i sex månader
b) de kunde ändra felet på 50% rabatt till den korrekta 75% rabatten (vilket de hävdade med emfas att de i n t e kunde göra något åt).

Så bolag är duktiga på att "runda systemet" till sin egen fördel. Fördelar ska man väl ha men man ska ju inte begära att jupiter står i centrum med mars samtidigt som det ifrågasätts om kunden är vid sina sinnes fulla bruk, enbart på den grunden att kundens bevisföring "haltar lite" eller att denne "missade nån tidsfrist" eller att solen skiner för mycket på kortet så "efter ett år" ska prisavdrag automatiskt inträda.

Jag tycker man nagelfar kunden lite för hårt ibland det är allt jag säger. Använd hellre in dubio mitius (till den svagare partens fördel) eftersom I de allra flesta fall så: a) företaget är alltid den starkare parten än kunden b) att byta 🔀 ut en del är oftast en minimal kostnad för ett bolag som comviq eller Inet dom tjänar miljoner (och kan processföring) in the end of the day.

Ett annat bolag överdebiterade och sa att: "Det hände första gången (av misstag 😂) och att det var en engångsföreteelse", trots att jag har dokumentation på att det minsann inte är första gången de försöker med samma trick.

Jag tycker vi borde skydda varandra på forumet och VISST om någon påstår att de är DDR och jungfru ♍ Maria på samma gång VISST by all means, RIV muren. Men om nån stackars j@vel har gjort sitt bästa (han la upp det på YouTube bra bevis ) jag menar vad mer vill man ha: En underskriven ur Guds egna hand, personligt levererad 🚛 lapp, som intygar kundens tillstånd att få existera...jag menar...det är ju liiiite väl... Tufft.

Jag har sett människor fara illa:
Bolagen har ofta haft juridiskt rätt, de har följt reglementet och processerna till punkt och pricka men kunden har ofta haft moraliskt rätt men får inte rätt för att den där handskrivna lappen med Guds underskrift, har fattats och för att bolagen vet hur man bygger upp ett system där allt är (så mycket som möjligt) till nackdel för kunden rent administrativt. Och när kunden väl får rätt kallar bolaget det "Goodwill" eller "ett undantag i tillmötesgående".

Vi borde - likt bolagen, fast på ett mer vänligt sätt - se om Vårt Eget Hus 🏡 😃 först och främst. Det är ju trots allt väldigt få kunder som är "ogina" och försöker få mer än vad de har rätt till - de flesta vill ha skadan åtgärdad och möjligtvis betalt för bensin ⛽ ToR från butiken (eller andra jämförbara utlägg i varje enskilt fall).

Som management Skojare brukar säga:
Av användare 👥 för användare 👥.

Men i detta fallet tycker jag att det är så Sweclockers borde vara. En plats där vi hjälper varandra utan att vara dryga, förmer eller försöka hålla på nån macho profil "bara för att". De flesta bolag som styrs utan prestige är de mest populära och framgångsrika.

Sköt om er.

Vill bara flika in att det tidigare var 6 månader (inte 1 år).
Lagstiftarna verkar ha insett hur svårt det är att BEVISA att ett fel var ursprungligt med dagens produkter

Va? Jag förstår nog inte en enda mening du har skrivit fullt ut.
Menar du att du hade ett reklamationsärende där du tog in en advokat som via en åklagare fick en häktningsorder mot säljaren, som du sedan kunde välja att återkalla när säljaren gick dina krav tillmötes?

Jag hoppas att jag missuppfattat, för ovan stämmer överhuvudtaget inte överens med hur det svenska rättssystemet fungerar.