AMD Ryzen 5 8600G och Ryzen 7 8700G – imponerande integrerad grafik

Om det stämmer så är han yr som vanligt. Det är inte tänkt till samma målgrupp.

Blir nog ett par burkar med med dessa Apuer framöver, är det någon Apu på g med flera kärnor än 8700G?

Strix Halo med Zen 5-kärnor och 40 CU RDNA 3+ ska vara på gång, men de ska vara riktade mot en mobila marknaden. Om det kommer desktopvarianter är såvitt jag vet okänt i dagsläget.

Tack för efterlängtat test 🙂 Trodde inte att 8700G skulle vara så nära ett GTX 1650 i prestanda.

Förutom värdet med en inbyggd relativt kraftfull GPU som ren beräkningsenhet så ser jag värdet i att kunna bygga en slimmad spelstation som drar under 200watt i strömförbrukning och därigenom även inte är så svår att kyla.

Vill upp till minst 16 cores 32 threads och inbyggd grafik

7950X har ju inbyggd grafik även om den inte är så vass

Vill du ha mer får du nog tänka lite på vad det skulle kosta i kisel att få till, tror inte det är rimligt innan de fått till vettiga gpu-chiplets

Ryktena kring "Strix Halo" pratar om 40 CU och upp till 16C/32T. Ryktena pratar också om en chiplet-design. Men verkar dröja in i 2025 innan den hittar ut.

M3 Max finns redan, den har tekniskt sett 16 kärnor även om det är 12P+4E kärnor och den saknar SMT (så totalt 16 trådar).

Kommande Qualcomm Oryon (enheter förväntas komma ut i sommar) blir "bara" 12P kärnor, men GPU-mässigt ser det lovande ut då Snapdragon 8 gen 3 (toppmodellen för high-end Android:er 2024) faktiskt slår Apple M2 (M2 laptop varianter, inte A17 för mobiler) i vissa GPU-benchmarks. GPUn i M2 ligger i sin tur hyfsat nära 780M som finns i 8700G. Oryon kommer ha snabbare iGPU jämfört med Snapdragon 8 gen 3.

Realistiskt lär inte 8600G/8700G fungera speciellt bra för något i NUC-storlek. Redan med AMDs/Intels 28/35 W CPUer (som i praktiken brukar nå 50-55 W) blir det rätt högljutt.

8600G/8700G är 65 W och når i praktiken strax över 80 W. Snålt för att vara en modern x86-baserad desktop CPU, men knappast någon man vill ha i något så kompakt som en NUC. För egen del tycker jag 10-15 W CPU-modellern är var som är vettigt, NUC med 1315U (15 W) är betydligt trevligare att ha nära sig jämfört med varianter med 7940HS (35 W TDP) eller 1360P (28 W TDP) där båda i praktiken når strax över 50 W.

Kanske? Amd använder deras dgpu-arkitektur till sina apu, vilket eventuellt inte är den bästa strategin. Sen har M3 ett försprång i nod. TSMC3 vs TSMC5 elller kanske TSMC4 i 8700G, båda är väldigt lika dock. Iom att 12gpu kärnor i 8700G skalar väldigt dåligt vs 8gpu kärnor i 8600G så måste jag anta att amds apuer är minnesbegrändsade hårt. Iaf för 8700G verkar 2 DDR5 kanaler inte riktigt räcka till. Om jag inte missminner mig så kan gpun inte heller utnyttja cpuns cache direkt heller vilket jag antar är en skillnad mot M3. Ingen koll på hur mkt banbredd M3 har till minnet heller.

M3 (likt Apple A-serien samt även Qualcomms systemkretsar) kan alla använda det som brukar kallas "system-cache" och som i praktiken är en L3-cache för CPU även för GPU och NPU.

Är inte jättestor skillnad i GPU-prestanda mellan M2 (som är på samma nod som AMD) och M3 om man jämför modeller med lika många CPU-kärnor. M3 Max med 40 GPU-kärnor drar ifrån en del då den har fler GPU-kärnor jämfört med M2 Max.

Bandbreddsmässigt har M3 har ~100 GB/s, M3 Pro har ~150 GB/s, Max har 300 GB/s (30-core) eller 400 GB/s (40-core) versionen.

Ovanpå det använder Apple (likt Qualcomm och Arm) tile based deferred rendering design. Verkar i praktiken inte göra jättemycket i låg upplösning, men den stora fördelen med den tekniken visar sig om man kör 4k: man tappar betydligt mindre prestanda på att skruva upp upplösningen med TBDR. Det TBDR däremot inte hanterar lika bra som en "vanlig" GPU är väldigt komplex geometri, så ingen slump att mobilspel (Apple arcade spel i allmänhet) har lite enklare shaders men kan köras i väldigt hög upplösning med bra FPS.

Klicka för mer information

Apple arcade BEAST håller sig på 50-60 FPS till och med på en M1 GPU i 4k!

Resident Evil 4 remak:en rullar utan problem i >60 FPS på en M3 Max i 4k! Det är en titel som 780M verkar ha kämpigt att köra ens i 1920x1080.

Visa mer

Vem riktar de sig till?

Ett komplett bygge med dessa med mini itx närmar ju sig 10.000:- lätt. Då kan man ju lika bra köpa en "nuc" variant med AMD's mobil cpu'r.

Har man tänkt något på balansen eller är det tillverkningen som bestämt hur GPU och CPU har kommit samman här?

Hur mycket tillför så snabba processorer på så långsamma grafikdelar?
Hade det passat bättre med en modell som har tillexempel 8500Gs processor fast med 780m GPU(den som sitter i 8700G)?
Lite bättre balans då kanske?

Enda som egentligen sticker ut är väl att bygga något litet och energieffektivt, många datorer med separat gpu drar ju mer i idle än dessa gör i load

Det jag ser är ju att ha en liten mediadator vid TV till exempel, då framförallt den mindre av dem

Beror ju på vad man ska ha grejerna till. Men ett användningsområde för dessa är ju om man vill bygga en dator att spela med och som du senare kan sätta in en bra gpu i. Då är det ju tråkigt att ha en 4c8t CPU även om den kanske varit bättre ”matchad” med den klena igpu delen. Därför tycker jag det är bra att de börjat ha lite fler kärnor även i g modellerna.

Det hade kunnat vara intressant som insteg till AM5. Det kanske hade varit schysst att byta CPU om 2-3 generationer och sitta kvar på resten av systemet och kanske gå över till bättre eller fristående gpu då istället.

8700G lite för dyr för det och CPU delen känns lite för svag om man ska uppgradera GPU om typ 2-3 generationer(2-4år?).

Nu är det bara rykten, men Zen5 verkar kunna bli ett rätt stort kliv och då kanske det inte känns så prisvärt att lägga pengar på 8700G redan nu om man vill ha något relativt framtidssäkert?

Det priset gjorde den ganska mycket mer ointressant... tråkigt

Ancient Gameplay ska testa 8700g mot ett rx 580, han retade lite med att visa att 8700g spöade med näppe polaris 10 kortet i MS flight sim i 1080p med, men ja tvivlar att det är eg bättre då 580 ska väl vara bättre än ett 1650 och ms är ju cpu tungt så något flaskar la där och så vips presterar långsammare kortet "bättre".

Iaf han är en Amd fanboi enligt mig så inte omöjligt att han testar på sitt sätt för att få en nyare produkt från amd att skina ljusare än ett gammalt antikt amd grafikkort. Men iaf för de som vill glädjas över att de köpt en 8700k skall nog ta en titt på hans video som kommer upp snart.

Om du anser att han har ett ovetenskapligt bias i sina tester och recenssioner är han ju totalt olämplig att rekommendera någon att titta på. Bättre vore att länka till någon du har fog att tro vara seriös och oberoende.