Europol ställer sig emot end-to-end-kryptering

Härligt, betyder detta att europol också slutar med kryptering? 😜

Alltså helt ärligt skulle de inte göra sitt jobb om de inte sa att de var emot det. Hade man frågat MUST, CIA, MI6 eller liknande hade de svarat samma sak.

Håller med gemene man bör inte behöva kryptering utan det ska företag och andra organisationer som jobbar med säkerhet ha.

Glada nyheter! Det betyder att det funkar. Men vi måste se till att våra folkvalda inte faller för myndighetsaktivismen.

Dummaste jag läst på länge...

Va?

Det är klart vi ska ha totalsträckskryptering (end-to-end encryption) till allt där det är möjligt. Visst, polisen kan inte avlyssna det, men det kan de ju inte göra för fysiska samtal som sker i ett hus eller en bil eller liknande heller. Det finns ingen naturlag att de ska kunna avlyssna fritt bara för att det är elektronisk kommunikation, om något är det mer naturligt och viktigt för rättssäkerheten att avlyssning är något som är svårt att genomföra.

Polis och lag ska rätta sig efter samhället, inte tvärtom.

Att inte kunna sätta upp kameror i alla hem förhindrar också att övervaka brottslighet

Kan vara det svagaste argumentet jag har hört på länge.
Kriminella är just vad de heter, kriminella.
De bryter redan mot lagen, så medan det skulle bli lite svårare att nyttja tjänster med E2E kryptering så kommer det här vara helt tandlöst och snarare öppna upp för massiv övervakning.

Nej tack, innan det finns något som helst underlag till att en förändring inte är helt tandlös så behåller jag det gärna som det är nu

För att inte tala om alla bilar som numera kommer med inbygga mikrofoner för telefonen och är konstant uppkopplade mot Internet.

Hur många fler brott kunde vi löst om polisen bara kunde slå på en mikrofon och lyssna på distans om behovet uppstår? Mycket billigare och rationellt än att behöva bugga bilen.

Klart alla brottsbekämpande myndigheter i hela världen är emot kryptering. No surprise there. De skulle säkert också gå med på att samla in dna och fingeravtryck av alla medborgare vid födsel och lagra i en databas för framtida eventuella brott folk begår.

Man kan också vända på det och säga att avsaknad av fullständig kryptering underlättar för brottslingar och ondskefulla makthavare att stjäla privat information som de sedan kan använda för onda avsikter.

Makteliten blir allt mer skyddad mot insyn och vanliga medborgare allt mer övervakade och misstänkliggjorda.

Kan tänka mig förbud mot end-to-end-kryptering för alla folkvalda, höga makthavare i Sverige och i EU - som är satta att enbart arbeta för och representera folkets åsikt. Sen ska det vara tillåtet för vanliga enkla människor utan speciellt mycket makt.

Sen kan vi bygga ut offentlighetsprincipen så data kan lämnas ut vid misstänkt lobbyism, fuffens eller konspirativ verksamhet. Skulle vara en mer rimlig demokratisk ordning.

..Hold my baton

Det kan de och det gör de, om du eller någon du brukar prata med är tillräckligt intressant. En e2e-krypterad chat ger inte samma möjlighet för rättsväsendet att kliva in och lyssna i de fall de tycker att det behövs.

Så det innebär ett större hinder än de flesta andra enkelt tillgängliga kommunikationsmetoder, vilket antagligen då är anledningen till att interpol gnäller.

gör de inte det redan? 😂

skulle absolut inte förvåna mig om dårarna i eu parlamentet försöker bannlysa all typ av kryptering, de är ju mer eller mindre soviet 2.0, allt skall övervakas och fler myndigheter behöver vi så bottenskrapslöneslavarna förblir förtryckta

Cry me a river.

Det är faktiskt fullt tekniskt möjligt för polisen att övervaka fysiska samtal i hus, bil eller liknande och har varit det ganska länge. De behöver inte ens installera mikrofoner, det räcker med att det finns fönster. Det handlar bara om vilka resurser polisen har, för jag kan tänka mig att det inte är billigt(?)

Men med det sagt, naturligtvis ska inte stater i den fria världen vilja vara som ryssland och kina. Finns inget teflonhalare sluttande plan än om man förbjuder kryptering eller minskar friheten för icke-krimininella. För idag har ju naturligtvis ingen laglyding människa "någonting att dölja" eftersom de har "rent mjöl i påsen" eller hur? ( )

gemene man ska absolut ha privatliv, det är inte rätt för folk att se vad gemene man gör.

70-talet ringde och vill begränsa rätten att tänka fritt? Hur ska detta någonsin kunna blockas? Teknikerna är fria och öppna algoritmer som funnits i minst ett halvt sekel. Polisen måste använda andra kanaler, angripa ändpunkterna och människorna…

Blir så trött på sådana dumheter

Tycker inte vi ska anpassa oss efter de kriminella, de får hitta andra metoder att spana på dem.

Jo. Det kan polis visst göra.
Vi har fram till nyligen inte haft frizoner där rättsväsendet inte kan få insyn vid brottsutredningar.

Polisen kan sätta både mikrofoner och dolda kameror för spaning vid brottsmisstanke för fysiska samtal - både i bilar och i hus.
Polisen får också sätta gps, avlyssna telefoner, gå igenom posten och undersöka banktransaktioner i brottsutredningar.
För att vi inte vill ha frizoner för kriminalitet.

Det som hänt när kryptering för allämnheten brett ut sig är att möjligheten till total insyn vid brottutredningar tagits bort. Det här har vi inte riktigt haft innan. Hade det varit nischat så hade problemet varit begränsat - men nu håller det på att breda ut sig ordentligt och då får det här problemet en annan magnitud.
Och det kommer adresseras förr eller senare.

Jag skulle snarare uttrycka det som att rättsväsendets befogenheter behöver anpassas efter det samhälle vi faktiskt lever i. När tekniken rör på sig och ändrar spelplanen så kan det innebära att vertyg och avgränsningar behöver uppdateras. Beroende på hur problemomrpdet ser ut.

Det är emellertid ingen lätt nöt att knäcka. Nya avgränsningar behöver avvägas noggrant - och det kommer bli besvikelse oavsett vilken väg som kommer tas.

Bekämpa kriminalitet är superkomplex fråga. Allt för mycket tyckande och politiska åsikter är iblandade. Som nu jävlar ska vi sätta ditt denna ungdomsbrottsling så den får ett straff som känns, kanske 10år på kåken. Ja, det kanske fungerar i 10år, men sedan kommer den ut bitter och sur och inga jobb får den heller efter att suttit inne så länge.

När det gäller övervakning så är det komplex fråga. Om vi lever i en demokrati så borde folket få bestämma, det är inte alltid folket har samma åsikt som en själv i precis allt. Men det får man acceptera.

Så vanliga Svenssons ska man kunna lyssna in på fritt, medans kriminella går säkra? För det är ju bara för de kriminella att använda en meddelande app som krypterar? Ser inte hur en lag skulle stoppa detta?