Fransk myndighet ska utreda Nvidia för konkurrensbrott

De tror ja allt. Finns alltid nå skit speciellt på dom stora fula fiskarna i vattnet

Hur vet du det?

Självklart kan jag inte ”veta”. Men finns ingenting uppenbart för de att hacka på. Att inneha en dominant marknadsposition i sig är inte brottsligt utan det krävs att bolaget agerar konkurrenshämmande i kombination med en marknadsledande position för att det ska vara brottsligt.

Återigen. Hur kan du veta att det "finns ingenting uppenbart för de att hacka på"? För att du inte hittade något när du körde en google sökning?

Först inlåsningar i form av proprietära tekniker och sedan överpriser. Vad är det som behöver "utredas"? Klart som fan de ägnar sig åt osund konkurrens. De har satt marknaden ur spel.

"Men ingen tvingar dig att köpa."

Ingen tvingar dig att vara nyttig idiot åt välbärgat folk heller, men här är vi.

Fjantigt.
Att vara marknadsledande inom ett område är inte brottsligt.

Gällande deras produkter för ai, så finns det ett så stort tryck på dem att de kan sätta överpriser på dem. Hjälper också att det är produkter som köparna i sin tur kan använda för att tjäna pengar på, då, precis som med gpu:er för mining, så blir det lättare att öppna plånboken.

Gällande priser på deras konsumentprodukter, så länge som en förkrossande del av konsumenterna bara kan tänka sig köpa geforce-kort så finns det ju inget skäl för dem att sänka priset. Konsumenterna får helt enkelt de priser de förtjänar.

Beroende på om och vad man gör för att hålla konkurrenterna borta.

Proprietära tekniker och därmed inlåsning, som sagt. Gsync, CUDA, DLSS och annat som de håller för sig själva. Till och med Intel har ju valt att köra öppet på grafiksidan och det säger ju inte lite om hur illa det är med Nvidia när till och med Intel kör rent spel.

Nvidia - The way you're meant to be played.

Om jag ska gissa vad det handlar om.

Jag tror inte det är CUDA i sig, det har funnits under så lång tid och är långt ifrån det enda proprietära ramverket som är dominerande (DirectX för spel, någon?).

Det är ju inte Nvidias fel att de dels vågat satsa så helhjärtat på sin programvara, samtidigt som deras konkurrenter under lång tid inte alls greppade hur kritisk programvara är om GPGPU någonsin ska slå igenom på bred front. Nu när den poletten till slut ramlat ner är man så långt efter Nvidia att det kommer bli väldigt svårt att komma ikapp.

Jag misstänker att det är denna del som Nvidia lagt till i CUDA-licensen relativt nyligen som man kommer att ge sig på:

“You may not reverse engineer, decompile, or disassemble any portion of the output generated using SDK elements for the purpose of translating such output artifacts to target a non-NVIDIA platform.”

Vad man förbjuder här är den typ av översättning som Apple och Microsoft använder för att köra x86-kod på ARM64 CPU:er. Givet hur pass bra det numera fungerar inser nog Nvidia att detta kan ge deras konkurrenter ett snabbspår in i marknaden!

Nvidia tillverkar vad som kan vara den mest avancerade produkt som människan har skapt, det är ju själva definitionen på ”marknaden”, till och med jag som Marxist förstår detta.

Och hur går det för dom? Jag gissar att dom är marknadsledande…

Tråkigt är ju att ingen annan har kommit med något vettigt alternativ till CUDA. De potentiella konkurrenterna har i princip lämnat walk-over till Nvidia.

Det är inget fel i att fuska sig till en marknadsledning genom inlåsning sålänge resultatet blir att man blir marknadsledande. Låter som ett cirkelresonemang.

Att de har en produkt som säljer bra/bäst är inte heller ett argument. Allt handlar ju om hur de tagit sig dit alternativt belåller sin plats. Om man trixar och fixar så att ens produkt blir "frivilligt tvång" och sedan tar ordentligt betalt "för vad ska ni köpa iställer?" så lär man ju få in en hel del pengar, och har man en hel del pengar är det inte så svårt att locka folk som är kompetent nog att utveckla avancerade produkter som säljer... Rinse and repeat.

Verkar väl ändå märkligt att kräva att proprietära APIer/ramverk måste bli public domain om de blir framgångsrika?

Plus att det finns ju faktiskt en bra standard. Bra i den bemärkelsen att den på det mesta är helt jämförbar med CUDA, plus att den till och med har en del unika finesser som löser saker klart bättre än CUDA: Khronos SyCL.

Problemet här är nog mest vägen fram till SyCL...

Första försöket, OpenCL, hade ju i praktiken hela industrin med sig men det visade sig inte alls vara lika väldesignat som CUDA, det var faktiskt rent horribelt komplicerat att göra enklare saker i jämfört med CUDA.

Sen gjorde man saken ännu värre i version 2.x. Nvidia fick mycket skit för de vägrade implementera 2.x, men efter många om och men lyssnade man faktiskt på Nvidias anledning som visade sig vara helt korrekt: OpenCL 2.x innehåller obligatorisk delar som inte gick att implementera på ett effektivt sätt utanför iGPUer...

Det fixades till i OpenCL 3.x, som Nvidia implementerar men här började nästa problem som accelererat med SyCL.

SyCL utvecklades parallellt med OpenCL 3.x. SyCL har blivit en väldigt bra standard, men det stora problemet där är att varken Nvidia, AMD eller Apple har brytt sig om att implementera SyCL. Är bara Intel, Arm och ett par FPGA/xPU tillverkare som gjort det.

Så nu har vi CUDA som är överlägset mest använt, följt av Apples Metal och sen vet jag inte om Intels OneAPI (som använder SyCL för GPGPU) eller AMDs HIP är nummer tre (men gissar på OneAPI, Intel har lagt väldigt mycket resurser på det sedan 2019, fast AMD har ju långt mognare GPU HW).

Fast när det kommer till just CUDA måste det vara en av historiens största uppvisningar i totalt teknisk överlägsenhet. Så om det är "fuska sig till marknadsledning" känns det rätt meningslöst att ens försöka anstränga sig.

Även om Khronos gjort ett lysande arbete med SyCL så är det "bara" grund-ramverket. Nvidia har förutom CUDA även byggt rätt HW och byggt massor med bibliotek ovanpå CUDA.

Nu jönsar du dig bara. Om det stämde så hade ingen ens kommit på tanken med öppna standarder, öppen källkod etc etc. Det finns ändå en hel del människor som klarar av att tänka till utan ekonomiska incitament bakom. Var hade mänskligheten varit utan t ex Linuxkärnan?

Absolut men ingen av dem DRIVER aggressivt utvecklingen framåt?

Nämn en öppen standard som genererar miljarder?

Drar du likhetstecken mellan att generera miljarder och att driva utveckligen frammåt?

Det här måste kännas som när du fick veta att tomten inte finns på riktigt, men kolla upp patenttroll och fördelssökande.

När jag tänker på "att aggresivt driva utvecklingen frammåt", så handlar det mer om att pyssla med saker som avancerar vår civilisation, gör livet lättare för folk, minskar hunger och fattigdom etc etc. Att "generera miljarder" har inget med något av det att göra.

Visst finns det kanske knivskarpa hjärnor som tvärvägrar att dela med sig av sin kunskap och sina insikter tills de kommer på ett sätt att "generera miljarder" ur det, men är man en sådan så bromsar man ju snarare utvecklingen.

Patetiskt att påstå att det är fusk att utveckla mjukvara och hårdvara som man sedan tar betalt för.
Företag har ingenjörer anställda av en anledning, det är att skapa produkter som man sedan kan sälja och tjäna pengar på.

Att något är proprietärt är i sig inte ett problem, problemet uppstår om ett företag mutar andra företag till att bara använda deras teknik och inte konkurrenternas (vare sig dessa är proprietära eller öppna) eller om de kräver att för att företag skall få rätten att använda sig av deras teknik så måste de stänga ute konkurrenterna.

Gissar att du använder dig av en hel som är proprietärt och inlåst. Windows. Steam. osv.

Att intel kör öppet när det gäller deras gpu:er säger en hel del om hur illa det är för intel på grafikkortssidan...

Finns det något som tyder på att de fuskat, eller "trixat och fixat" för att nå sin marknadsledande position?

Nvidia har tillverkat produkt(er) som varit antingen unika eller bättre än konkurrenternas. Folk har velat köpa deras produkter för att det inte funnits lika bra eller bättre alternativ.
Eventuell inlåsning är väl bara "vill ni använda våra produkter så måste ni använda våra produkter". Det finns inget som hindrar användare att använda någon annans produkter - annat än konkurrenterna inte varit förutseende nog att ha tagit fram några alternativ.