Följ Black Week på SweClockers

Produktionsstudior på piratjakt – Fmovies nedsläckt

Permalänk
Medlem

Sen är det ju lite löjligt att pirat sidor kan erbjuda bättre kvalité och ljud än seriösa etablerade bolag...

Visa signatur

AMD 1090T // Vulcan 1866MHz 7-10-10-29 // HD6950 2GB // Crucial M4 128GB // Seasonic S12 500w (inköpt 2006)
Laptop Acer 17": Intel 3210M // 8GB Ram // GT640M // Samsung 830 256GB
Laptop MSI 17": Intel 4200H // 8GB Ram // GTX850 // Samsung 830 256GB
Laptop Lenovo: AMD 7640HS // 16GB RAM // RTX4060 // Samsung 960Pro 512GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av sweisdapro:

Kvaliteten på intäkterna?

Materialet så klart. Hollywood har väl inte spottat ut särskilt mycket av bra kvalité senaste årtiondet.

Visa signatur

Phanteks P400A RGB : Asus Prime X570-P : Ryzen 9 5900X : Corsair H100X : 32GB G.Skill Trident Z Neo 3600CL14 : Sapphire Nitro+ 6800 XT : Xiaomi 34" Curved 3440x1440 : Playseat Evolution Alcantara : Thrustmaster T300RS GT / Ferrari SF1000 Edition Add-on : HP Reverb G2

Permalänk
Testpilot
Skrivet av Thor:

Ponera att det kommer en site med allt, hur tror du att det skulle kunna gå och göra billigare än den kombinerade kostnaden för 5 abonnemang på olika sidor?

Ofta man ser att det ska vara smidigare (1 abonnemang) & samtidigt billigare. Men man presenterar inte hur det realistiskt kan genomföras.

Det man skulle kunna göra är att baka det under en och samma tjänst (Hollywood Inc eller något, en koalition mellan de stora filmbolagen), där vad som idag är separata plattformar skulle vara moduler man kan välja mellan i en samlad app/hemsida (gemensamt gränssnitt och plattform som utvecklas av koalitionen). Sedan kan man erbjudas rabatt för att teckna flera moduler; dessa moduler skulle då kunna vara Netflix, HBO o.s.v. Säg att man får 5-10% rabatt på totalen för varje modul man lägger till.

Problemet är att alla de stora företagen likt Netflix, Paramount, Disney m.f. är så sjukt jädrans giriga. De vägrar släppa en ynka procentandel av potentiell vinst, och väljer alla att köra sitt egna race med egen plattform, app och vad det nu än är. Många gånger är det totalt sämst utbud utöver deras egna producerade saker. Exempelvis när det finns två säsonger av en större serie, eller första och sista filmen av en trilogi är på plattformen. För att inte tala om deras sunkiga gränssnitt som är designat för att skilja sig från de andra 20 apparna och därmed blir lidande på alla sätt och vis.

Nej, jag hade önskat att en aktör likt Plex kunde komma in och samla alla dessa gamla stofiler vid det runda Hollywood-bordet och få dem att inse att de snarare lämnar pengarna på bordet när de försöker tävla på dessa vis. Paramount och Warner Bros verkar mer intresserad av konkurs än att ändra på något — och det säger väl allt.

Visa signatur

R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MT/s | RTX 3070 >

G < R9 5900X | 32GB 3200 MT/s | ROG RTX 3090 Ti >

B < R5 1400 | 16GB 3200 MT/s | RTX 2060 >

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ang3r:

Nu när streamingtjänsterna höjer sina priser så kommer privatkopieringen öka. Det finns en anledning att gemene man slutade fildela.

Du menar att piratkopieringen kommer att öka. Privatkopieringen dog med CD skivan.

Visa signatur

Moderkort: Asus P8P67 PRO REV B3 | CPU: Intel Core i5 2500K | GPU: GTX 980 DirectCU II 4GB |
PSU: 850W Gold

Permalänk
Medlem

Min erfarenhet säger att de människor som använder siter som detta idag är de som inte har det ekonomiskt tillräckligt för att betala för film och serier. Användarna av siterna är nog på det stora hela inte direkt medelklassen eller höginkomsttagare som gnäller om att det har blivit för många streamingtjänster.

Visa signatur

Speldatorn:
Fractal Meshify C | Phantek AMP 1000W PSU | AMD 5800X3D | Noctua NH-U14S | 32GB RAM | AMD Radeon 7900 XTX | Pro-Ject Pre Box Digital S2 | Beyerdynamics DT 900 Pro X | LG 27GP850 / Samsung 27G60SD QD-OLED |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Det man skulle kunna göra är att baka det under en och samma tjänst (Hollywood Inc eller något, en koalition mellan de stora filmbolagen), där vad som idag är separata plattformar skulle vara moduler man kan välja mellan i en samlad app/hemsida (gemensamt gränssnitt och plattform som utvecklas av koalitionen). Sedan kan man erbjudas rabatt för att teckna flera moduler; dessa moduler skulle då kunna vara Netflix, HBO o.s.v. Säg att man får 5-10% rabatt på totalen för varje modul man lägger till.

Problemet är att alla de stora företagen likt Netflix, Paramount, Disney m.f. är så sjukt jädrans giriga. De vägrar släppa en ynka procentandel av potentiell vinst, och väljer alla att köra sitt egna race med egen plattform, app och vad det nu än är. Många gånger är det totalt sämst utbud utöver deras egna producerade saker. Exempelvis när det finns två säsonger av en större serie, eller första och sista filmen av en trilogi är på plattformen. För att inte tala om deras sunkiga gränssnitt som är designat för att skilja sig från de andra 20 apparna och därmed blir lidande på alla sätt och vis.

Nej, jag hade önskat att en aktör likt Plex kunde komma in och samla alla dessa gamla stofiler vid det runda Hollywood-bordet och få dem att inse att de snarare lämnar pengarna på bordet när de försöker tävla på dessa vis. Paramount och Warner Bros verkar mer intresserad av konkurs än att ändra på något — och det säger väl allt.

Så du menar att ett företag kommer vara villiga att ge dig en rabatt på 30-50%, trots att strömningstjänster ofta går med förlust, för att du också är kund hos konkurrenterna? Det låter helt galet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mytos:

Min erfarenhet säger att de människor som använder siter som detta idag är de som inte har det ekonomiskt tillräckligt för att betala för film och serier. Användarna av siterna är nog på det stora hela inte direkt medelklassen eller höginkomsttagare som gnäller om att det har blivit för många streamingtjänster.

Min erfarenhet är att det snarare är något folk säger för att det ska låta bättre i diskussionen. Titta bara på de som klagar här på Swec och sedan jämför med vad de jobbar med från lönetråden så kommer du se att det inte handlar om att folk inte har råd. Det är bara så enkelt att även vanliga människor är giriga, inte bara företagen, samt att vissa är så extremt tafatta att de tycker det är jobbigt att abonnera på en tjänst och sedan säga upp den när de fått nog.

Permalänk
Testpilot
Skrivet av ratbongo:

Så du menar att ett företag kommer vara villiga att ge dig en rabatt på 30-50%, trots att strömningstjänster ofta går med förlust, för att du också är kund hos konkurrenterna? Det låter helt galet.

Alternativet är att de inte får ett enda öre av mig istället.

För att citera Jim Sterling;
"They don't want your money, they want all the money in the world".

Visa signatur

R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MT/s | RTX 3070 >

G < R9 5900X | 32GB 3200 MT/s | ROG RTX 3090 Ti >

B < R5 1400 | 16GB 3200 MT/s | RTX 2060 >

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Alternativet är att de inte får ett enda öre av mig istället.

För att citera Jim Sterling;
"They don't want your money, they want all the money in the world".

Det är värt att inte få dina pengar om priset är att riskera halvera den inkomst de redan har.

På samma sätt som konsumenter vill ha allt de önskar för ingenting.

Permalänk
Testpilot
Skrivet av ratbongo:

Det är värt att inte få dina pengar om priset är att riskera halvera den inkomst de redan har.

På samma sätt som konsumenter vill ha allt de önskar för ingenting.

Kan ju fråga Paramount, WB och HBO hur det går med den modellen och tankesättet

"Jag går hellre under än att minska omsättning och vinst" – Hollywood.

Visa signatur

R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MT/s | RTX 3070 >

G < R9 5900X | 32GB 3200 MT/s | ROG RTX 3090 Ti >

B < R5 1400 | 16GB 3200 MT/s | RTX 2060 >

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Kan ju fråga Paramount, WB och HBO hur det går med den modellen och tankesättet

"Jag går hellre under än att minska omsättning och vinst" – Hollywood.

Nu skrev du något totalt ologiskt. Man undviker inte undergång genom att minska sin vinst. Tvärtom är det avsaknad av vinst som gör att ett företag kan gå under så för att undvika undergång kommer det alltså handla om att försöka vända förlust till just vinst.

Inget du skrev förklarar heller varför företagen som går bäst ska sänka sina priser för att vissa konkurrenter går sämre. Utöver detta finns det inget som säger att lägre priser automatiskt gör tjänster lönsamma. Tvärtom har vi sett att de som går bäst ökat i antalet kunder samtidigt som de ökat priserna. Det är alltså högst sannolikt att andra faktorer, som utbud, spelar större roll, och det kan vara så simpelt att marknaden inte har stöd för att alla ska ha sina egna tjänster utan fler kan behöva gå över, eller tillbaka, till att licensiera ut sitt material till andra tjänster.

Att bara säga att alla ska halvera priset framstår som det klassiska exemplet där någon som inte kan något om att driva företag kommer med en enkel lösning på ett komplext problem som dessutom bara tar sin egen (konsumentens) sida i riktig beaktning.

Dessutom är det väldigt lustigt för oss som inte föddes på 2000-talet att se folk prata om att det är dyrt med underhållning idag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ratbongo:

Så du menar att ett företag kommer vara villiga att ge dig en rabatt på 30-50%, trots att strömningstjänster ofta går med förlust, för att du också är kund hos konkurrenterna? Det låter helt galet.

Att de går med förlust är ju inte direkt sant, ofta är de en del av en större koncern där streamingpengarna är en del av intäkterna som de annars inte hade haft, resten är traditionella bio-intäkter, licens/blu-ray etc etc... För att inte tala om den berömda "hollywood tax". Kan man inte få streaming-delen att gå runt på 7.3bn dollar är det något annat än prissättningen som är fel.

https://www.businessofapps.com/data/hbo-max-statistics/

Att företagen "trollar som fan" med siffror är ju ingen nyhet direkt.

Visa signatur

Official Necrophor Site
http://www.facebook.com/Necrophor
Swedish Black/Death Metal

Permalänk
Medlem

Jag har en fundering 🤔

Vad skulle hända om man Inte få ha exklusiva serier, sport och filmrättigheter?

Exempel: Disney har nyligen släppt en film/serie/sport och Netflix och Amazon vill också ha den.
Då är Disney tvungna att sälja rättigheterna för distribution av den filmen/serien/sporten till dom.

Samma sak omvänt o viseversa och för alla.
INGEN får äga exklusiva distribution rättigheter till något. Vem som helst ska kunnan köpa och visa vad som helst.
Så man sätter ett fast pris och sedan får alla köpa.

Det hade nog i längden minskat piratandet något 🤔

Visa signatur

Dator: HP Pavilion och Lenovo Legion. Konsol: Playstation
Tv: LG Oled. Ljud: Marantz surroundförstärkare, Klipsch Reference högtalare och basskickers.

Permalänk
Testpilot
Skrivet av ratbongo:

Nu skrev du något totalt ologiskt. Man undviker inte undergång genom att minska sin vinst. Tvärtom är det avsaknad av vinst som gör att ett företag kan gå under så för att undvika undergång kommer det alltså handla om att försöka vända förlust till just vinst.

Inget du skrev förklarar heller varför företagen som går bäst ska sänka sina priser för att vissa konkurrenter går sämre. Utöver detta finns det inget som säger att lägre priser automatiskt gör tjänster lönsamma. Tvärtom har vi sett att de som går bäst ökat i antalet kunder samtidigt som de ökat priserna. Det är alltså högst sannolikt att andra faktorer, som utbud, spelar större roll, och det kan vara så simpelt att marknaden inte har stöd för att alla ska ha sina egna tjänster utan fler kan behöva gå över, eller tillbaka, till att licensiera ut sitt material till andra tjänster.

Att bara säga att alla ska halvera priset framstår som det klassiska exemplet där någon som inte kan något om att driva företag kommer med en enkel lösning på ett komplext problem som dessutom bara tar sin egen (konsumentens) sida i riktig beaktning.

Dessutom är det väldigt lustigt för oss som inte föddes på 2000-talet att se folk prata om att det är dyrt med underhållning idag.

Såklart tjänar man inte pengar på det viset du åsyftar genom att minska vinst, men det finns inte någon vinst att hämta till en början om det inte finns intäkter. Och ett sätt att öka sin omsättning och snärja kunder, det är att minska vinstmarginalen. Antingen kan de ta femtio spänn, eller absolut inget — det är vad jag menat från första början. Och jag är inte ensam i detta tankesätt. Folk i allmänhet är trött på den fragmentering som blivit.

I det stora hela ifrågasätter jag sätten många av filmbolagen historiskt drivit sin verksamhet, och inte minst hur den bedrivs idag och hur planen ser ut framöver; kort som långsiktigt. Istället för att sänka priserna och etablera en större kundgrupp, eller gå ihop med andra aktörer och ändra sin affärsmodell, då läggs det pengar på att jaga spöken (piratsidor), lobbyism eller annat likvärdigt trams. Inget som gör deras tjänst bättre för mig som kund.

Sedan att jag tar en konsumentvänlig inställning är väl självklart? Jag kunde inte bry mig mindre om ett företag tjänar pengar eller inte på det viset; så länge jag får en produkt jag är nöjd med, till lägsta möjliga pris och utan att det involverar slav/barnarbete – ja då sover åtminstone jag gott om nätterna

Visa signatur

R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MT/s | RTX 3070 >

G < R9 5900X | 32GB 3200 MT/s | ROG RTX 3090 Ti >

B < R5 1400 | 16GB 3200 MT/s | RTX 2060 >

Permalänk
Medlem

Problemet är väl som sedan länge att det är för komplicerat och dyrt att göra rätt för sig.
Folk som vill konsumera måste få kunna göra det enklare, helst så enkelt som att stoppa några mynt i en arkadmaskin, så går underhållningen igång.
Strömningstjänster behöver ta efter piraterna i hur man paketerar innehållet.

Visa signatur

*5800X|B550M|32GB|RX6600|GX750W|Core V21|280AIO|2TB+2TB|1440p 240Hz

AMD Ryzen 7 @4,95GHz|Gigabyte Aorus Elite(rev1.3)|Corsair 2x16 Vengeance 3200C16 @XMP|MSI Mech 2X Radeon @Stock|Seasonic Focus| Thermaltake mATX kub|Arctic freezer II| NVMe SSD PCIE 4.0x4 Samsung 980 Pro 7000/5100 + 2,5" HDD Toshiba 1TB & Seagate 1TB i RAID 0|Acer Nitro XV272Uz 27" IPS 270Hz @240Hz.

Permalänk
Medlem

Mediabranschen borde fundera på varför piratkopiering för video fortfarande är vanligt, medan piratkopiering av musik i stort sett är helt borta.

Se om det finns några slutsatser att dra i skillnaderna mellan distributionskanalerna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Såklart tjänar man inte pengar på det viset du åsyftar genom att minska vinst, men det finns inte någon vinst att hämta till en början om det inte finns intäkter. Och ett sätt att öka sin omsättning och snärja kunder, det är att minska vinstmarginalen. Antingen kan de ta femtio spänn, eller absolut inget — det är vad jag menat från första början. Och jag är inte ensam i detta tankesätt. Folk i allmänhet är trött på den fragmentering som blivit.

I det stora hela ifrågasätter jag sätten många av filmbolagen historiskt drivit sin verksamhet, och inte minst hur den bedrivs idag och hur planen ser ut framöver; kort som långsiktigt. Istället för att sänka priserna och etablera en större kundgrupp, eller gå ihop med andra aktörer och ändra sin affärsmodell, då läggs det pengar på att jaga spöken (piratsidor), lobbyism eller annat likvärdigt trams. Inget som gör deras tjänst bättre för mig som kund.

Sedan att jag tar en konsumentvänlig inställning är väl självklart? Jag kunde inte bry mig mindre om ett företag tjänar pengar eller inte på det viset; så länge jag får en produkt jag är nöjd med, till lägsta möjliga pris och utan att det involverar slav/barnarbete – ja då sover åtminstone jag gott om nätterna

Ja, visst handlar prissättning om balansen mellan att få ut så mycket som möjligt per produkt och att få så många som möjligt intresserade. Som jag visade har det dock inte skadat populära tjänster att öka priset utan användarna har fortsatt att bli fler, så det är inte så enkelt som att bara se till priset utan många faktorer spelar in. Vad gäller fragmenteringen så löses det inte av att tjänsterna blir billigare utan snarare av att vissa inte klarar sig på egen hand och istället får gå ihop med andra. Se det inte som ett problem att alla tjänster inte är attraktiva utan rösta med plånboken och låt konkurrensen ha sin gång. Eller så piratkopierar/-streamar man fast då visar man inte vad man är villig att betala för och det blir ingen bra läxa för företagen eftersom de aldrig kan konkurrera med gratis.

Det finns mer pengar att tjäna på att ha sin egen tjänst om man får det att fungera, annars skulle vi inte ha situationen vi har. HBO Max var ju en av tjänsterna med mest imponerande innehåll sett till att WB är ett av de största filmbolagen och HBO en av de högst ansedda tv-aktörerna, och de gick in och erbjöd det billigaste alternativet hittills i början (dessutom på ett sätt som skulle motverka att man hoppar på och av när man känner för det). De har ändå inte lyckats gå så bra så det är mycket tydligt att det inte är så enkelt som att ha lågt pris.

Nej, det är inte självklart om du försöker komma med en lösning som är trovärdig. Ska man göra det så bör man se till helheten, annars kan man lika gärna ropa ut vilken utopi som helst och sedan klaga på när den inte blir sann. Det handlar inte om att vurma för företagen utan bara om att vara realistisk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Necrophor:

Att de går med förlust är ju inte direkt sant, ofta är de en del av en större koncern där streamingpengarna är en del av intäkterna som de annars inte hade haft, resten är traditionella bio-intäkter, licens/blu-ray etc etc... För att inte tala om den berömda "hollywood tax". Kan man inte få streaming-delen att gå runt på 7.3bn dollar är det något annat än prissättningen som är fel.

https://www.businessofapps.com/data/hbo-max-statistics/

Att företagen "trollar som fan" med siffror är ju ingen nyhet direkt.

Ja, fast nu var diskussionen om just underbolagen som är streamingtjänsterna och hur de ska fungera. Koncernen förväntar sig att de ska gå med vinst så de kommer inte drivas som en förlustaffär bara för att att koncernen går med plus totalt. Streamingtjänsterna ersätter en rad andra inkomstkällor eftersom man inte längre licensierar ut sitt material till andra, eller säljer lika många kopior till kunder. De försöker få det att funka då en fungerande egen streamingtjänst har högst potential, men sannolikt kommer det inte fungera i längden för alla som nu försöker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Det man skulle kunna göra är att baka det under en och samma tjänst (Hollywood Inc eller något, en koalition mellan de stora filmbolagen), där vad som idag är separata plattformar skulle vara moduler man kan välja mellan i en samlad app/hemsida (gemensamt gränssnitt och plattform som utvecklas av koalitionen). Sedan kan man erbjudas rabatt för att teckna flera moduler; dessa moduler skulle då kunna vara Netflix, HBO o.s.v. Säg att man får 5-10% rabatt på totalen för varje modul man lägger till.

Problemet är att alla de stora företagen likt Netflix, Paramount, Disney m.f. är så sjukt jädrans giriga. De vägrar släppa en ynka procentandel av potentiell vinst, och väljer alla att köra sitt egna race med egen plattform, app och vad det nu än är. Många gånger är det totalt sämst utbud utöver deras egna producerade saker. Exempelvis när det finns två säsonger av en större serie, eller första och sista filmen av en trilogi är på plattformen. För att inte tala om deras sunkiga gränssnitt som är designat för att skilja sig från de andra 20 apparna och därmed blir lidande på alla sätt och vis.

Nej, jag hade önskat att en aktör likt Plex kunde komma in och samla alla dessa gamla stofiler vid det runda Hollywood-bordet och få dem att inse att de snarare lämnar pengarna på bordet när de försöker tävla på dessa vis. Paramount och Warner Bros verkar mer intresserad av konkurs än att ändra på något — och det säger väl allt.

Det största problemet är vem som skulle bära kostnaden för den gemensamma plattformen, kostnaden för att utveckla den vore inte låg. Sen ska du få alla att följa en standard för integration mellan plattformar eller behöva bära en dyrare utvecklingskostnad. Priset blir alltså högre i grund vilket gör att ev rabatter i bästa fall resulterar i samma pris som enskillda abonnemang.

Själv hade jag kunnat tänka mig betala mer för smidigheten, men jag är nog inte representativ för den bredare marknaden. Slår en sån tjänst inte bra så är det i princip omöjligt att hålla den levande, streaming bygger på enorma volymer för att ens ha en chans att överleva.

Det är business och jag tror girighet har ganska lite med saken att göra. Grunden till tjänsterna är att de ska generera vinst. Jag tror ingen streamingtjänst gör vinst idag. Eller jo Spotify, men det tog ju ett bra tag och de har en ställning som påminner om monopol.

Visa signatur

Sweclockers 2024:
"
Eftersom vi tillhandahåller en öppen diskussionsplattform har vi ett berättigat intresse av att behålla användargenererat innehåll även efter en eventuell radering eller anonymisering av ditt användarkonto. Vi kommer även att fortsätta lagra vissa uppgifter för att upprätthålla säkerheten och förhindra missbruk av våra tjänster.
"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mega-Dark:

Jag har en fundering 🤔

Vad skulle hända om man Inte få ha exklusiva serier, sport och filmrättigheter?

Exempel: Disney har nyligen släppt en film/serie/sport och Netflix och Amazon vill också ha den.
Då är Disney tvungna att sälja rättigheterna för distribution av den filmen/serien/sporten till dom.

Samma sak omvänt o viseversa och för alla.
INGEN får äga exklusiva distribution rättigheter till något. Vem som helst ska kunnan köpa och visa vad som helst.
Så man sätter ett fast pris och sedan får alla köpa.

Det hade nog i längden minskat piratandet något 🤔

Stora problemet då blir ju ekonomin och legaliteter. Tror verkligen ingen tjänst idag skulle gå med på det

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Stora problemet då blir ju ekonomin och legaliteter. Tror verkligen ingen tjänst idag skulle gå med på det

Kanske
Men är marknaden öppen för alla så blir det mycket lättare att göra en laglig tjänst som har i stort sett allt.
Precis som piratsidorna.

Visa signatur

Dator: HP Pavilion och Lenovo Legion. Konsol: Playstation
Tv: LG Oled. Ljud: Marantz surroundförstärkare, Klipsch Reference högtalare och basskickers.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ratbongo:

Ja, fast nu var diskussionen om just underbolagen som är streamingtjänsterna och hur de ska fungera. Koncernen förväntar sig att de ska gå med vinst så de kommer inte drivas som en förlustaffär bara för att att koncernen går med plus totalt. Streamingtjänsterna ersätter en rad andra inkomstkällor eftersom man inte längre licensierar ut sitt material till andra, eller säljer lika många kopior till kunder. De försöker få det att funka då en fungerande egen streamingtjänst har högst potential, men sannolikt kommer det inte fungera i längden för alla som nu försöker.

Nu är det ju så att företagen trollar med siffror och pengar inom koncernen för att uppnå siffror de vill ha, vilket på papper inte behöver betyda "net profit". Revenue är en viktigare siffra då det har en tendens att driva upp aktiekursen. De 7.3bn jag nämnde om HBO MAX gällde INTE koncernen som sig, utan endast streamingdelen, och då inte Ios/android inräknat som stod för ytterligare 500m dollar. Och som sagt, kan du inte driva en streaming service-del för 7.3bn dollar och inte gå med vinst så... antingen trollar du med siffrorna (t ex vart kostnader läggs) eller så är det något annat generalknas någonstans.

Evig tillväxt och expansion, annars dyker aktiekursen.

För streamingplattformen i sig står inte för produktionskostnaden för allt material, det är deras studios... där inkomster från Bio/BD och allt runt om inte räknas in som inkomst för streamingdelen. Men på papper har man låtit hela kostnaden gå på just den delen av koncernen. Så nej, när det kommer till koncerner kan du inte titta på specifika delar då det trollas extremt mycket med pengar för att uppnå skattelättnader bla bla bla. Du som nämnde något tidigare om att "driva ett företag" borde ju känna till detta.

Och om du har tittat på senare tid så är det väldigt mycket material som går på licens nu igen, speciellt Warner Bros Discovery verkar ha gjort det, ännu en inkomst som knappast hamnar i streamingdelens kolumn.

Bara som ett exempel på att även svenska företag sysslar med detta, 2014 NOLLTAXERADE följande företag trots stora vinster till sina aktieägare: SCA, AB Volvo och Volvo Personvagnar, Electrolux, Sandvik, Securitas, SKF och Skanska.
Skatteplanering är något alla större bolag/koncerner ägnar sig rätt hårt åt. Revenue är därför viktigare än net profit på papper.

Visa signatur

Official Necrophor Site
http://www.facebook.com/Necrophor
Swedish Black/Death Metal

Permalänk
Medlem
Skrivet av sweisdapro:

Kvaliteten på intäkterna?

Kvantiteten iaf

Permalänk
Medlem

det var ju synd att höra! men förhoppningsvis är det som en hydra, när en faller dyker 10 till upp jag hejjar på dom!

Visa signatur

My rig 144hz 1440p 27" samsung g5, xfx 6950xt, 11900K, TM Peerless assassin,Gigabyte z590 UD, 32GB 3200MHz Vengeance, 1tb nv2, 2TB SSD 4TB HDD, corsair750 vengeance, Lancool 215.
backup 144Hz AOC 1080p, zotax rtx3070 8gb, i7 10700K,corsair H60 , B560 Auros, 16GB 3000MHz, 500GB a2000 + mer lagring, Seasonic 650 gold, phantek p300 Laptop Lenovo Legion 5, 2060, 4800H, 16GB, 1,5TB NVME HTPC 3060, 10400F, 16GB, 500GB NVME, 960GB A400 3rd PC rtx3050, ryzen 5500, stock cooler, 16GB 3200, 1tb Samsung PM9A1, 2TB HDD,seasonic 550w gold, Mission SG1 chassi

Permalänk
Medlem
Skrivet av Necrophor:

Nu är det ju så att företagen trollar med siffror och pengar inom koncernen för att uppnå siffror de vill ha, vilket på papper inte behöver betyda "net profit". Revenue är en viktigare siffra då det har en tendens att driva upp aktiekursen. De 7.3bn jag nämnde om HBO MAX gällde INTE koncernen som sig, utan endast streamingdelen, och då inte Ios/android inräknat som stod för ytterligare 500m dollar. Och som sagt, kan du inte driva en streaming service-del för 7.3bn dollar och inte gå med vinst så... antingen trollar du med siffrorna (t ex vart kostnader läggs) eller så är det något annat generalknas någonstans.

Evig tillväxt och expansion, annars dyker aktiekursen.

För streamingplattformen i sig står inte för produktionskostnaden för allt material, det är deras studios... där inkomster från Bio/BD och allt runt om inte räknas in som inkomst för streamingdelen. Men på papper har man låtit hela kostnaden gå på just den delen av koncernen. Så nej, när det kommer till koncerner kan du inte titta på specifika delar då det trollas extremt mycket med pengar för att uppnå skattelättnader bla bla bla. Du som nämnde något tidigare om att "driva ett företag" borde ju känna till detta.

Och om du har tittat på senare tid så är det väldigt mycket material som går på licens nu igen, speciellt Warner Bros Discovery verkar ha gjort det, ännu en inkomst som knappast hamnar i streamingdelens kolumn.

Bara som ett exempel på att även svenska företag sysslar med detta, 2014 NOLLTAXERADE följande företag trots stora vinster till sina aktieägare: SCA, AB Volvo och Volvo Personvagnar, Electrolux, Sandvik, Securitas, SKF och Skanska.
Skatteplanering är något alla större bolag/koncerner ägnar sig rätt hårt åt. Revenue är därför viktigare än net profit på papper.

Absolut är det så att det trollas mycket med siffror, men det är också känt att företagen har problem med att göra modellen lönsam, vilket inte är något positivt att säga till aktieägarna. Disney har lyckats vända sin tjänst till vinst nu, vilket vi inte skulle se om målet var att se till att streamingtjänsterna ska gå med förlust. Sedan kan man såklart spekulera i saker som t ex hur mycket av ekonomin som ligger i initiala utvecklingskostnader som inte kommer förbli höga.

Det låter för övrigt tveksamt att all produktion av material skulle falla rakt på streamingtjänsten. Jag kan inte se hur det skulle fungera med bokföringen för filmstudion som släpper filmer på bio. Att en del hamnar på streamingtjänsten är normalt men att biointäkterna skulle ställas helt utan motkostnad låter som märklig bokföring.

Dock var poängen med konversationen, dvs kontexten för allt som sagts, att en person påstod att de skulle sänka priserna enormt, samt basera sänkningen på hur mycket kunderna också nyttjar konkurrenternas tjänster, och det blir lite parodiskt att tro att företagen inte skulle ha ens en grundläggande aning om hur prissättning fungerar. Det är helt enkelt betydligt mer komplicerat än så.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ratbongo:

Absolut är det så att det trollas mycket med siffror, men det är också känt att företagen har problem med att göra modellen lönsam, vilket inte är något positivt att säga till aktieägarna. Disney har lyckats vända sin tjänst till vinst nu, vilket vi inte skulle se om målet var att se till att streamingtjänsterna ska gå med förlust. Sedan kan man såklart spekulera i saker som t ex hur mycket av ekonomin som ligger i initiala utvecklingskostnader som inte kommer förbli höga.

Det låter för övrigt tveksamt att all produktion av material skulle falla rakt på streamingtjänsten. Jag kan inte se hur det skulle fungera med bokföringen för filmstudion som släpper filmer på bio. Att en del hamnar på streamingtjänsten är normalt men att biointäkterna skulle ställas helt utan motkostnad låter som märklig bokföring.

Dock var poängen med konversationen, dvs kontexten för allt som sagts, att en person påstod att de skulle sänka priserna enormt, samt basera sänkningen på hur mycket kunderna också nyttjar konkurrenternas tjänster, och det blir lite parodiskt att tro att företagen inte skulle ha ens en grundläggande aning om hur prissättning fungerar. Det är helt enkelt betydligt mer komplicerat än så.

Oavsett hur känt det är... skulle jag inte säga att det är sant. Tar vi Disney t ex var det inte Disney+ direkt som blödde pengar, det var hela koncernen med alla uppköp, kika lite på hur mycket Disney faktiskt äger... som inte visade sig vara lönsamt. Så man försöker sprida ut kostnader för att inte aktievärdet skall rasa helt... men ägandet av Disney gör att vinst är en positiv sak. De skiljer sig från de andra "drakarna". Senast 2019 köpte de även 21st Century Fox, så ledarskapet förde en extremt expansiv strategi.

Ser man till de andra större drakarna (exklusive netflix) är det exakt samma bolag och personer bakom som en gång i tiden köpte upp Satellit-tv, gjorde det sämre och höjde priserna markant. De har en lång historia av att vara så giriga som möjligt och sedan skylla på "pirater" och hur "dåligt" det går för dem, trots att de betalar enorma mängder pengar till sina aktieägare. (Skatteplanering är värt enorma summor)

Att 7.3bn dollar (Max i Warner Bros. Discovery koncernen) t ex inte med lätthet skulle täcka all infrastruktur runt en streamingtjänst OCH täcka upp minskade förluster för fysiska försäljningar... mjae... skulle nog snarare säga att det är en ökad inkomst om man slår ihop det. Men ägarskapet har riskkapitalister, de är inte intresserad av "net profit" utan vill se ökad revenue för aktievärdets skull.

Jag kan inte säga exakt hur de sköter bokföringen eller hur de trollar, men som sagt... räcker inte 7.3bn dollar (plus 500m dollar) för att täcka infrastrukturen och minskad fysisk försäljning (men även kostnaden för fysisk försäljning blir mindre) och man INTE trollar med sifforna... är något riktigt generalknas. Kostnaderna jag tog upp var enbart "exempel", hur de verkligen gör kan jag inte säga utan att ha sett deras "böcker" så att säga. Och det kommer aldrig någonsin att hända

Att vara lönsam är inte (net profit) = bra för aktieägarna. (Men det KAN vara bra beroende på ägandeform etc)
Däremot är evigt ökande revenue och evigt ökande tillväxt = extremt bra för aktieägare.
(Hej och välkommen till riskkapitalister och skatteplanering)

Jag får nog gråta en tår, mitt företag gick 1 miljon minus detta år, det är synd om mig och
<insert skyll på valfri grupp här och lägg resurser på att lobba och övertyga politiker att gå mina ärenden>.
Men du är välkommen till min nya Yacht jag köpte i förra veckan för 500 miljoner!
(Ursäkta, men jag kunde verkligen inte låta bli då jag fann det ovan oerhört roande... kanske är lite för trött ha ha)

Visa signatur

Official Necrophor Site
http://www.facebook.com/Necrophor
Swedish Black/Death Metal

Permalänk
Medlem
Skrivet av norrby89:

Ja inte konstigt att det ökar, tror nog vi om inte allt för lång tid är tillbaka i piratebay tiden.

Alla dessa streaming sidor måste gå samman till en stor gemensam sida! Ingen gillar att ha 2-5 olika appar med månadskostnad som tickar på..

Hade varit så otroligt mycket enklare med EN site, där man kan välja tillexempel Netflix, HBO och disney och sen få någon form av paket pris..

Kommer dock aldrig att ske =/

Om man ska vara lite hoppfull, så kanske någon praktikant hos ett stort streaming-bolag att alla har att tjäna på att bundla sina tjänster på något sätt. Det är ju helt logiskt. Ingen vill ju ha 4-5+ olika tjänster och betala tusenlappen per månad för det om man vill ha 4K-material osv.

Öppnar de en portal, där man kan välja tjänster man vill ha och vilket reducerat pris man får (som också går att ändra månad till månad), kan de även dela på infrastruktur, bandbredd, kundservice och annan overhead som går att minska eller få billigare tillsammans. Men detta är tyvärr lite av en feber-dröm... Det enda som skulle väcka upp företagen är om 75% av deras kunder skulle försvinna över natten. De skulle förmodligen ligga riktigt illa till då, och vara tvungna att arbeta tillsammans för överlevnad. Men fortfarande en feberdröm, tyvärr som fan. :/

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 4080 Super 16GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD + Seagate IronWolf 10TB internal HDD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto:
Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Permalänk
Medlem
Skrivet av aMp:

Om man ska vara lite hoppfull, så kanske någon praktikant hos ett stort streaming-bolag att alla har att tjäna på att bundla sina tjänster på något sätt. Det är ju helt logiskt. Ingen vill ju ha 4-5+ olika tjänster och betala tusenlappen per månad för det om man vill ha 4K-material osv.

Öppnar de en portal, där man kan välja tjänster man vill ha och vilket reducerat pris man får (som också går att ändra månad till månad), kan de även dela på infrastruktur, bandbredd, kundservice och annan overhead som går att minska eller få billigare tillsammans. Men detta är tyvärr lite av en feber-dröm... Det enda som skulle väcka upp företagen är om 75% av deras kunder skulle försvinna över natten. De skulle förmodligen ligga riktigt illa till då, och vara tvungna att arbeta tillsammans för överlevnad. Men fortfarande en feberdröm, tyvärr som fan. :/

Även om dom skulle förlora 75% av alla kunder så skulle 9 av 10 bolag hällre låta tjänsten gå i graven än att försöka samarbeta med andra bolag.

Se bara all drama som va mellan disney och Sony över spiderman, och då är det över en karaktär...

Visa signatur

here we go!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mega-Dark:

Kanske
Men är marknaden öppen för alla så blir det mycket lättare att göra en laglig tjänst som har i stort sett allt.
Precis som piratsidorna.

Skulle aldrig fungera. Om jag äger något så kan ingen tvinga mig att sälja. En fundamental rättighet.

Visa signatur

5700x3D | RTX 3080 | 2 TB M.2 | 32 GB RAM

Permalänk
Medlem

Tror aldrig vi kommer att få se en Spotify för film och TV; det är helt enkelt galet mycket dyrare att producera film och serier än musik. Men snart har vi ju lika många streamingtjänster som vi hade kabel-kanaler förr, det är inte heller hållbart. Kanske kommer vi att få se fler pay-per-view kombinerat med abonnemang, där abonnemang då blir billigare i längden men pay-per-view kan vara aktuellt om man bara vill se 1 sak. Jag har Amazon Prime, och är inte ett skvatt intresserad av att betala extra för att låsa upp "Science Fiction"-tjänsten (hittar på nu alltså), däremot skulle jag ju kunna tänka mig att betala 200kr för att se The Expanse. Hela serien. Det är billigt.

Visa signatur

ASUS P8Z68-v Pro i7 2600K@4.5, 32GB RAM, RX 580, 4K Samsung u24e590, Intel SSD, Seagate SSHD, LG BH16NS55 BD/RW, MacOS Sonoma, Win 10+11, Linux Mint
***gamla grejor duger***
Macbook Pro 2009, 8GB RAM, SSD, MacOS Catalina + Windows 10; Macbook Pro 2015 16GB RAM 512GB SSD Radeon Mojave