Linus Torvalds ratar Intel och AMD: "Buggig hårdvara"

Håller typ med om båda. buggig hårdvara i all ära men kanske lite svårt att förutspå alla de "teoretiska" säkerhetshålen i arkitekturen innan den kommit ut på riktigt.

personlign bryr jag mig rätt lite om alla dessa obskyra hålen som bl.a läcka data från branch prediction , för att det ska göra någon nytta så måste det ju vara en enormt riktad attack ner på vilka system och vilken mjukvarapå dom du vill ha info ifrån så det är typ noll intressa att slå ihop en sån malware för random privatpersoner.

och fixarna som sinkar prestandan "enormt" i vissa scenarion. avaktiverar alltid när jag kan. (linux mitigations=off)

jag vet inte vad han pratar om jag har inga buggar, men jag håller inte på och löder fast egna chips på moderkortet

Vad menar du nu, ser inte hur lödning har något med detta att göra ö.h.t.

Alla processorer har buggar; vissa fixas i efterhand på olika vis (patchar i operativsystem, ny mikrokod/AGESA/BIOS), andra blir permanenta. Nämn vilken CPU du har så kan vi säkert hitta några buggar den har online.

Som exempel har vi detta dokument med errata för en Epyc-processor. C:a 35-40 buggar, och alla står som "No fix planned", men vissa har workarounds.
Detsamma gäller förstås för desktop-processorer också.

De flesta i listan ovan är saker som väldigt få skulle märka av, men det är fortfarande fall där processorn inte beter sig som den är designad.
Bland de större problemen som funnits på sistone så har vi ju definitivt Intels strul med 13000/14000-serierna.

Som jag fattar det är Linus less på att hårdvarutillverkarna kommer på nya hårdvarulösningar först, sen hittar på en massa teoretiska attackvektorer som dessa är sårbara för och lämnar över detta till mjukvarufolket att lösa.

Är väl säkert hundratals (kanske lite mycket men ni förstår) olika teoretiska attackvägar som hittas varje år eller? Och alla dessa förväntar man sig att mjukvarufolket ska lösa men i själva verket kanske det är någon procent av alla dessa teoretiska brister som faktiskt är användbara.

Tolkar jag det rätt då?

Han är ju numera mest känd för att han gnäller än att vara produktiv och innovativ.

När Linus Torvalds är irrelevant så gnäller han på något för att få sina 15 minutes of fame igen.

Nånting åt det hållet är nog en rimlig tolkning. (Det varierar väl vem som hittar dessa fel, men det känns inte särskilt viktigt för själva poängen)

Andemeningen verkar ju iaf vara att hårdvarutillverkarna introducerat dessa problem helt på egen hand och att Linus då tycker att hårdvarutillverkarna därmed får reda ut och driva införandet av eventuella workarounds som faktiskt krävs i mjukvaran.

Finns väl någon rimlighet i det, att trycka tillbaka så mycket av den kostnaden som möjligt till den part som orsakat problemet så att det inte finns ett incitament i stil med "någon annan kommer fixa det i mjukvara sedan", utan att det åtminstone i så fall blir "vi får fixa det i mjukvara sedan". Eller förstås hellre undvika problemet helt, men det känns ju typ omöjligt att de i verkligheten förutser och löser precis allt... det kommer alltid visa sig att någonting har missats någonstans.

Gör likadant här, fast i Windows.

Intel må vara dåliga på hårdvara, men jag tycker att deras mjukvara än ännu sämre.

Linus är rolig när han är arg. Det finns vissa som kan kanalisera sin ilska på ett fint sätt. Linus är en av dem.

Det blir ju extremt vinklat om det enda man läser om honom är i nyhetsrubriker, eftersom artiklar bara skrivs om hans kraftigaste uttryck. Han har ju många tusentals inlägg till LKML som inte är kontroversiella.

Bara om man får alla sin intryck från vad nyhetssidorna skriver, som hugger så fort han säger något som ger klick.

Han har ju delvis rätt, det har ju förekommit en del allvarligare buggar som tex Spectre och Meltdown.

Nu när vissa länder håller på med cyberkrig mot tex banker och myndigheter och annat så måste det lyftas till en högre nivå, ofta känner Intel och AMD till vissa små saker men åtgärdar inte i tid, samma med mobiltelefoner och routrar. Sen finns det även saker i Linux kärnan som upptäcks.

Ja, specifikt då nyhetssidor utan egentligt intresse av Linux, Linus eller vad han håller på med... Då är det ju verkligen bara sensationalism och klickjakt med Linus som ett delvis fiktivt karaktärsbygge som bara är en "rolig arg figur" utan något sammanhang men som kan driva lite klick.

Känns osannolikt att just det skulle vara avgörande för hur långsamt det går.

Man ska kanske vara lite ödmjuk med att bara för att man inte förstår problematiken själv, betyder det inte att den inte finns där.

Håller med, för vanliga privatpersoner är dessa "fixar" som sinkar prestandan ett större problem än sårbarheterna i sig. Varje fix kanske bara ger 1-5% förlust, men när det kommer 5-6 fixar om året kommer ju datorn snart kännas som en 386:a.

Ska man vara ett intressant mål för en så pass avancerad och riktad attack måste det finnas någon anledning, som t.ex. att man är politiskt utsatt, reporter som sitter på en massa smaskig info o.s.v. Ingen kommer göra en sån attack för att få ut Sven-Görans semesterbilder från Mallorca 2006.

Så fort Linus öppnar munnen så dyker den där Nvidia FU bilden upp. Sluta mobba han nu

Sorglig twist är dock att det för moderna processorer (t.ex zen4 och zen5) kan ge prestanda förlust vid off vs on då dessa numera är byggda för att respektive os kör med med fixarna aktiva.

Bara bland de som inte kan något.