ARM hotar att dra tillbaka licensen från Qualcomm

Blir ju köpläge för fler tänker jag.

Eftersom det tydligen var lite för mycket jobb att ge lite bakgrundshistoria i nyheten, så finns mer info här:

https://arstechnica.com/gadgets/2022/09/arm-sues-qualcomm-ove...

Det handlar om Qualcomms köp av Nuvia och kretsar som utvecklades innan uppköpet under licensen som Nuvia hade med ARM.

Och här är ju varför vi helst skulle vilja ha en öppen standard. Inte X86 och inte ARM, men typ som RISC-V. Synd bara att prestandan inte riktigt är där för att vara ett relevant alternativ...

Jag föreställer mig att Pat Gelsinger sabrerar Champangen och hånglar upp Lisa Su.

Vi lever i en spännande tid. När jag var mindre så hörde man de där jänkarna som hade hdtv, japaner som kunde se på tv på deras mobil osv. Vi hade olika system som ej var kompatibla med varandra.. När vi gick över till samma lösningar så bidrog alla till att göra bättre produkter.

Nu idag går det åt raka hållet och alla ska ha sina egna. Vill de utanför Väst ha Arm i deras produkter och låsa in sig till oss i Väst? Samma sak med operativsystem och mjukvaror. Internt så håller våra företag på och bråkar och skadar konkurrensen.

Nå jag är för dålig insatt i denna konflikt men hoppas det löses så alla blir glada.

Jag är också för öppen standard som typ RISC-V.

Ja, grunden verkar vara att Nuvias licens inte följde med vid uppköpet och förhandlingarna om en ny licens har stannat, medan QC fortsatt utveckla chip baserad på Nuvias utveckling. Utöver det tycks QC mena att ARM är dumma på alla möjliga sätt och vis, där ARM påstås försöka göra om licenserna så även OEM's ska betala royalties och att de inte ska få ha annan än ARM's GPU och TPU på deras SoC's.

Huruvida QC's påståenden stämmer är oklart. ARM säger i princip att QC snackar skit, men har inte kommenterat mer än så.

Skon klämmer alltså där ARM anser att Qualcomm inte hade rätt att flytta över Nuvias ALA-licens vid uppköpet. Även fast Qualcomm själva också har en ALA. De ses som två helt separata avtal vilket inte låter konstigt heller. Nuvia hann väl inte släppa några produkter men det som hann utvecklas innan uppköpet anser ARM ha gjorts med en licens som ARM ser som avvecklad i och med uppköpet. När de sedan nu ser att Qualcomm har fortsatt att bygga vidare på den designen så hotar de med att dra Qualcomms licens också. Så uppfattar jag det.

Edit: Sen på bollen.

Skulle säga att utgången av detta känns rätt oviss.

I grunden ser Arm problematiken så här:

Nuvia har den mest avancerade och mest långtgående licensformen, där finns inga tvivel utan de för helt fritt designa sin mikroarkitektur så den kan köra ARMv8.x.

Där meningarna går isär är huruvida den licens Nuvia har tillåter dem att bygga CPUer för vilken marknad som helst. Inte alls säker att Arm har torrt på fötterna kring detta, men har inte heller läst avtalet (finns en sådan klausul är ju Qualcomm rätt körda).

I förhandlingen med Arm fick Nuvia sin licens "relativt billig" för Arm räknade med att volymerna för en server-CPU blir inte i närheten av volymerna för konsument-CPUer och än mindre volymerna hos mobil-CPUer. Det Qualcomm/Nuvia gjort sedan köpet är att designa om en nästan färdig server-CPU design till att bli en högpresterande konsument-CPU.

Arm känner sig helt enkelt snuvade på rätt stora intäkter, för Qualcomm, Apple, och liknande hade aldrig fått en sådan billig licens då de kommer sälja så stora volymer. Nuvia fick ett "vrakpris" för det var en startup som siktade på en (vid licensskrivanet) ny marknad för Arm.

Det här lär bara bli kul för advokaterna. För om inte Qualcomm är helt inkompetenta i att läsa avtal lär detta helt bli en fråga om hur saker bör "tolkas"...

Tänk om advokater skrev programkod, olika resultat varje gång man kör och vad som händer när en viss instruktion körs beror på vem som "betalat" lämplig ALU mest så den "vinner" denna gång.

Är värre än så. Man ser att många inte alls har koll på att Arm har två olika ISA, som idag officiellt heter AArch32 och AAarch64. Typ "ingen" använder de namnen, AArch64 kallas av de flesta ARM64 medan det andra är "den gamla 32-bit ISAn"...

Sen blir den ännu mer komplicerat i att specifikationen har versioner, ARMv7.0, ARMv8.1, ARMv8.6, ARMv9.0 etc. ARMv7 är 32-bit only, ARMv8 innehåller båda..., men lite ordning i ARMv9 som bara innehåller 64-bit.

AArch32 är långt ifrån död, i nuläget finns ingen anledning att gå till 64-bit för mikrokontrollers och liknande. Så kommer vara två ISA under lång tid...

AAarch32 har sina rötter i ARMv1 från 1985.
AArch64 är väldigt ny, första CPU som implementerade detta lanserades hösten 2011.

Vad det gäller Arm själva ska man numera skriva just Arm, inte ARM, när man menar företaget. Däremot skriver "alla" ARM64 när de menar 64-bit Arm ISA.

I nuläget är alla "högpresterande" Arm CPUer rena ARM64 designer, de kan inte köra 32-bit Arm kod (med mindre än att man använder en simulator).

Tack för länken infon. Men det kan man tycka du inte ska behöva göra. Men det var inte mycket info av Swek inte.Pinsamt.

??

Vilka är "de utanför Väst"?

Vad är det för märklig konflikt du försöker hitta på här?

Konflikten är mellan Qualcomm och ARM.

?

Vad har detta med min fråga och ämnet att göra?

Förstår ännu mindre nu gällande vad du är ute efter...