Denuvo försöker blidka spelare

De körde tydligen en ai bot på discord som svarade på frågor.
Folk frågade om allt möjligt.

Hur kan man ens få för sig att säga "I'm a gamer myself and therefore I know what I am talking about"? Snacka om att ta sig själv ur matchen direkt.

"[Denuvo's solution] saves our customers around 20% of - or an additional 20% of revenue..."
"If I, as a gamer, would read that, I see: okay, then these big corporations are just making even more money. But in the end, it's not that easy. Especially currently, the gaming industry is going through a very tough time. "

Jag tänker snarare "stämmer det ens?", eller "hur fan genomfördes en sådan undersökning på ett noggrant och rättvist sätt?".

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S187595...
Highlights
• Denuvo DRM protects total revenue from piracy by a mean of 15% and a median of 20%.
• Piracy causes mean total revenue to decrease by 20% when Denuvo is cracked quickly.
• Piracy causes zero mean total revenue loss when Denuvo survives for 12 weeks or more.

Har ärligt talat bara läst highlights så jag kan inte säga med säkerhet, men det känns som att det är omöjligt att beräkna hur många kunder dom förlorar som helt enkelt låter bli att köpa deras produkt pga att Denuvo används. Dom kanske tappar tusentals potentiella kunder just pga Denuvo, för att det framförallt påverkar prestandan i spelet så pass negativt. Så att påstå att 20% median revenue skyddas pga Denuvo känns inte som hela sanningen.

Den där Andreas Ullmann verkar fett oskön.

Det är inte helt sant att man kan spela alla spel från GOG precis som man vill. Det finns spel där som kräver uppkoppling/login för att kunna spelas, som kan stängas ner när som helst. Även för singleplayer. Så det finns en form av DRM på GOG, även om det kanske är en mer rimlig sådan som inte borde stjäla resurser.

Klart det blir prestandaförluster när spelet essentiellt körs i en egen virtuell maskin. Sen beror det väl på om du sitter med en burk som motsvarar minimumkraven eller en burk som ligger långt över rekommenderad spec hurpass många frames man tappar.

Med det sagt, Denuvo är skräp och gör att man drar öronen åt sig när det forum fylls av trådar om dålig prestanda. Spelar man ett spel med Denuvo och plötsligt märker av en liten prestandaförsämring eller framedrops så tänker man givetvis att det "måste bero på Denuvo" och så surnar man till. Men det behöver inte bero på Denuvo - ooptimerad kod från spelutvecklaren är säkert mer bidragande till prestandaproblem i de flesta fallen.

Ah, bra tillägg och en bra sak att hålla ögonen på.

Jag har faktiskt helt slutat köpa spel som har Denuvo, jag stödjer heller spel som inte har det på Steam. Det är liksom tillräckligt tungdrivet i UHD utan Denuvo. Hade utvecklare tagit bort det efter de där 12 veckorna det var effektivt, som SweC hade nyhet om för ett tag sedan, hade det varit en annan femma. Då hade man dessutom sett prestandaskillnaden svart på vitt.

”alla vanliga spelare kan inte spela sina spel med bår lösning” borde de skriva istället. Eller ”pirater får en bättre upplevelse att spela sina spel med vår lösning för att de slipper den”

"..För det första, vår teknik funkar helt enkelt. Pirater kan inte spela spel som använder vår lösning.."

Någon som vill informera denna herre att Denuvo blivit crackad mer än en gång?

Snacka om barnsligt svar.. lite "Nu snackar bara skit om oss.. buhu..." över det hela. Att de sedan förstör upplevelsen för folk som legitimt köpt spelet med sitt skit har absolut inget med folks åsikter om företaget att göra.. snacka om att köra huvudet ned i sanden.

Det är samma påhittade siffror som filmindustrin fläktat runt sig i årtionden.

Vill minnas att i SWJ: Survivor så var det Denuvos överdrivna "Call backs" som gjorde att det laggade. I vissa fall gjorde den tusentals call backs i sekunden som gjorde att prestandan störtdök. Denuvo försökte sopa det under mattan genom att skylla ifrån sig men lyckades inte direkt.

rent logiskt så om en person har inställningen att inte betala för spel, så kommer denna inte betala vid release bara för att denuvo hindrar dom från att pirata. dom kommer vänta och sen inte betala alls.

någon som gärna betalar för spel dom gillar kommer betala vara sig de köper på release datum eller en vecka senare pirata och sen köpa när dom spelar ut eventuellt när det kommer på rea.

och med det kan jag dra slutsatsen att antipirat lösningar som denuvo inte gör ett dugg skillnad.
om inget annat så är det avskräckande för en hel del gamers och det faktum kanske drar NER försäjlning av spelet tills det denuvo patchas bort av utvecklaren.

Alltså betalar en utvecklare/publisher denuvo pengar för att potentiellt tjäna mindre pengar. eller kanske liiite mer. men det balanserar nog i bästa fall ut si till plus minus noll.

Läste någonstans att det kostar 25000 USD/månad att ha denuvo.

EDIT: https://www.techpowerup.com/275158/denuvo-drm-pricing-structu...

A leaked contract document signed by Denuvo and Crytek CEO dug up by FCKDRM reveals what Crytek paid for Denuvo, and what the DRM's typical pricing structure looks like. It calls for a flat protection fee of 126,000-140,000 Euros for the first 12 months, 2,000 Euros each month following the first 12 months, an additional 60,000€ flat fee in case the game sees more than 500,000 activations in 30 days, a 0.40€ surcharge on activations on the WeGame platform, and 10,000€ for each additional storefront (if the game is being sold in more than one online storefront platform).