Så snabba är Apples nya kretsar

Vafan det kändes som jag precis köpte sambons M1 Air och nu finns det redan en M4 :/

Men m1:an funkar ju väl ändå för "allt"?

Skulle gärna se en Windowsdator med de här kretsarna 🙂

Vi får hopas på att qualcom håller tempo och att nvidias blir bra så vi får något vettigt på windows-sidan också istället för dagens värme-element.

Sant! Det är egentligen ett vettigt alternativ. Problemet är att jag ogärna köper Appledator nu sedan de börjat löda fast allt. Vill ju kunna trycka i mer minne, ssd osv efter något år

Hur kan man se att M4 Max är snabbast om man inte redan vet det? Den topplista för singeltrådade resultat som jag hittade genom att gå till Top Single-Core Results i menyn innehåller bara vad jag uppfattar som ren smörja. Exempelvis toppas den av en "Xiaomi 2107113SI" med Android 9 och en Ryzen 5 7600 som ska ha presterat 8654 poäng. På andra plats ligger en Google Pixel 7 Pro med en 5900X, osv … 😵‍💫

Ett stort problem med den publika databasen är att lite för många gillar att skapa löjligt höga resultat.

Det finns flera sätt att "fuska". Ett sådant sätt är att köra på en virtuell maskin och sedan göra så "wall-clock-time" på systemet går för långsamt, man får då en rejäl tidsdilatation och ett högre resultat.

Går ju också att skapa "omöjliga" konfigurationer, som t.ex. mobiltelefoner med desktop x86 CPUer...

Så man får använda resultat man själv kört samt resultat från källor man litar på, t.ex. SweC CPU-tester.

GB6 är en benchmark som ger en väldigt bra bild av hur en CPU kommer prestera över en lång rad hyfsat vanliga uppgifter. Deltesterna spänner ju över HTML-rendering, kompilering, raytracing, blur/objekt-dektetering (rätt vanligt i mötesprogramvara idag), etc.

En bra validering på att GB6 faktiskt är ett bra test är att den relativa poängen i GB6 mellan olika CPU-modeller matchar rätt väl med SPECint/SPECfp som är de-facto benchmark:en för servers. Huvudskillnaden är att GB6 testar främst race-to-sleep fallet medan SPEC testar prestanda under lång last (vilket för M-serien i MBP/MacMini/Studio inte gör någon relevant skillnad då alla dessa har tillräcklig kyleffekt för att inte throttla).

Men det är precis som SweC prestandaindex. Poängen är ju bara ett medelvärde (numera också viktat 70 / 30 mot heltal / flyttal, var tidigare alltid 50 / 50 vilket inte är vad en "typiskt" användare lär se). Har man specifika uppgifter man värdesätter långt högre än andra ska man nog mer kolla på deltesterna som testar detta (om sådana finns).

Du liksom jag knacker ju en hel del kod. M4 har väldigt bra GB6 poäng, men just kompileringstestet är ännu något pinnhål upp mot Intel/AMD.

M4 Max vs 9950X (GB6 testar Clang, SPEC testar GCC och ser rätt identiskt ut där)

vilket inte bara är spännande för programmerare. Likt Geekbench har SPEC också haft problem med att CPU/kompilator-tillverkarna försöker hitta HW/SW-tricks för att öka SPEC-resultatet. Så här lång har ingen lyckats gjort något som "pajat" kompilator-testet, det går helt enkelt inte att få bra resultat där med "speciella instruktioner" eller "riktade kompilatoroptimeringar".

Det enda som fungerar är en CPU-design som är väldigt bra på att heltalskod med stor andel svårförutsagda hopp. Vilket om man lyckas fixa typiskt leder till en CPU som presterar generellt bra.

Windows 11 Prism och MacOS Rosetta 2 fungerar på väldigt likartat sätt. Mycket pekar på att de rätt mycket använder samma underliggande teknik, LLVM.

En fördel med Prism är att det stödjer både x86 och x86_64 medan Rosetta 2 bara stödjer x86_64 (x86 är inte relevant på MacOS då Apple släppt stöd för 32-bit sedan länge).

En potentiell problem med Prism är att det i nuläget inte hanterar AVX, något som i.o.f.s. inte Rosetta 2 heller gjorde innan lansering av MacOS Sequoia.

Avsaknad av AVX är nog ett större problem på Windows än på MacOS, detta då det lär primärt vara spel (lanserade de senaste åren) som kan tänkas använda AVX. MacOS han ju gå ifrån x86_64 innan AVX var ett krav utanför väldigt speciella fall.

Likt Rosetta 2 har Prism speciella funktioner som kräver HW-stöd. I fallet Prism har Snapdragon X detta stöd, men går att köra Windows 11 Prism även på M-serien (men gissar att man då inte får dessa optimeringar).

Har kört ARM64 versionen av Window 11 i ca ett halvår nu på en M3 Max dator via Parallels. Är faktiskt mäkta imponerad hur bra det har fungerat givet hur katastrofalt dåligt Microsoft tidigare Arm-försökt varit.

M4 slår nog förväntningarna. M4 Pro matchar 9950X/285k i MT, M4 Max slår dem

Notera dock att GB inte skalar "perfekt" med CPU-kärnor i MT. Det är "by design" för att långt bättre efterlikna hur verkliga program tenderar skala med CPU-kärnor.

Av alla fördelar som finns med ARM64 är just en "perfekt match" design med hur C, C++, Java, C#, Rust, m.fl. designat sin minneskonsistensmodell för mulitrådade program. Att "fixa" detta för x86_64 går inte med mindre än att helt bryta bakåtkompatiblitet. På just denna punkt har också RISC-V en "perfect match".

Intel/AMD snabbaste desktop CPUer bör slå M4 Max i t.ex. Cinebench 2024, men tror inte det kommer vara stor marginal. Grejen med den typen av program som skalar perfekt med kärnor har visat sig passa GPGPU långt bättre.

Kolla t.ex. Blender, idag får man över x10 högre prestanda med GPGPU jämfört med CPU, så ett CPU-prestanda där är rätt betydelselöst.

Att M4 var snabbare i ST visste vi redan