RX 9070 XT tiodubblar försäljning mot föregångarna

För MSRP, ja.
Gärna lägre, men inte mer.

Han har visserligen ingen 3D prolle. Jag har dock påpekat att han bör få ut mer FPS än han får, något är knas.
Ofta lirar vi Hunt Showdown, men innan det var det Stalker 2.
Allt är ju o-optimerat skit idag.

Edit* 70%!? Vi snackar 4K här, vet inte om jag sett någon bench som är 70% skillnad i 4K mellan de båda korten.

Påvisade mest att OC modeller har en skillnad beroende på modell, nitro+/red devil bör mätas mot asus Strix isåfall eller vanguard som har 12% extra med OC.... Vilket gör att den slår 5080

Jag tror han syftar mer på dlss/fsr än rt delen, då dessa är så pass bra idag. Till och med bättre än native (tack TAA)

Det är en svår nöt att knäcka och få alla nöjda, ni kommer aldrig göra alla nöjda. Du är ju både amd och nvidia sponsrad!
Brainstorma något på fika rasten, men behåll raster indexet också oavsett!

Ett mer komplext system skulle vara poäng där man har 5-10 kategorier som ger ett betyg som sätts in i ett annat index...

RT är inte ett krav i Alan Wake 2 heller, men Alan Wake 2 med full RT är ju i princip ett annat spel

Annars tycker jag det låter som en vettig uppdelning, men jag önskar det även gick att "indexera" DLSS/FSR/FG/MFG etc. eftersom de spelar så stor roll i upplevelsen som använder faktiskt kommer att få. Problemet att sätta ett index på det är att man måste "mäta" bildkvaliteten vilket blir svårt - kanske till och med omöjligt.

10579:- kostar det (senast idag på Webhallen) för ett kort som klarar "smärttröskeln" med full RT (alltså inkl PT) så riktigt så illa som 30k är det inte.

Jag jämför MSRP i dollar. MSRP eftersom det är svårt att idag se exakt vad ett visst kort kostade i handeln för flera år sen (och 3080 låg lååååångt över MSRP under pandemin), och dollar eftersom artikeln talar om AMDs försäljning internationellt.

Att 9070 och 9070XT har så olika strömgräns (för det är det som driver fram skillnaderna i klockfrekvens) är ett intressant sätt att göra två helt olika kort av samma chip - ett som fyller den vanliga mellanklassen, och ett som gör sitt bästa för att hålla fanan högt när det inte finns något riktigt toppklass-kort. 9070XT hade inte sett ut som det gör idag om det funnes ett 9080, så hade de klockat det lägre. Jag hade väl önskat att de begränsade hur mycket tillverkare får överklocka 9070 så att det vore tydligare, men det är en detalj.

Sen skall ju SweC naturligtvis också testa ett kort som har stock klockfrekvens, men det kanske de inte fått något?

1060 sålde garanterat bättre när bägge fanns. 570/580 gick inte upp i försäljning förrän efter att Nvidia hade lanserat Ampere och dess svindyra 2060. Så dags hade priserna på Polaris gått ner ännu mer så att de korten kostade runt hälften av 2060 och konkurrerade mer med stolpskott som 1650. Då såldes det ett bra gäng 570/580, men nog lika mycket till ”jag måste få bild så att jag kan se Excel” som till spelare.

Sen har ju de där Polaris-korten fått ett mycket bättre rykte efter sin tid än de hade då, eftersom alla vi som tycker att moderna kort är för dyra kan titta tillbaka på ”den gamla goda tiden”.

Hade bara lett till att vi fått en gäng scalpers some hade blivit rika istället.

Det är visserligen en bra poäng som jag inte tänkte på, men det är väl inte 25% där heller? $699 mot $999, så 42%.
25% stämmer om man räknar på 3080 12 GB som väl inte var direkt populär.

Lär väll bli mer än "tiodubblar" snart om priserna på Nvidias kort (enligt rykten / läckor) snart hamnar på MSRP + 60%.

Det har du alldeles rätt i, jag måste ha läste en rad snett på (kollar alltid sånt här i Wikipedia, de har en bra tabell om man söker på List of Nvidia graphics processing units, men den är lite för bred för telefonen).

Håll koll på denna modell, om du inte har något emot att det är lite "coola tryck" på det vita: https://www.proshop.se/Grafikkort/ASRock-Radeon-RX-9070-XT-St....

Jag har denna modell och är mycket nöjd. Tystaste GPU jag någonsin haft och mitt kort boostar i korta burstar till 3,4ghz med min nuvarande undervolt. En annan trevlig detalj är att kortet har en fysiskt switch, likt en BIOS-switch, för att stänga av all RGB på kortet. Mycket bra feature jag önskade fler gpu:er hade. Jag kunde köpa mitt kort för 8990:- SEK inkl. frakt för ett par veckor sedan.

Inte i 4K, men 150 fps i 1440p med full RT + DLSS + FG fixar det, med tillräckligt låg latens att jag som relativt petig var imponerad. Testade en massa snabba vändningar osv men kunde inte känna något problem, och valde att lämna FG på.

Edit: Min erfarenhet var på 4070 Ti Super, så ett lite sämre kort än 5070 Ti.

4K ja och nej, 9070XT och 4090 är inte lika snabba Det hade vart sensationellt om så vore fallet.

Ta gärna en titt på SweCs prestandaindex i 4K så ser du skillnaden där.
https://www.sweclockers.com/test/40749-powercolor-radeon-rx-9...

Din polares 4090 underpresterar grovt om ni får samma fps. Kanske halvbränd kabel?

Det är väl exakt vad vi diskuterar nu? Hur mycket snabbare är OC vs stock för att få korrekt baseline.
Nu finns det ingen som testat msrp och en värsting modell så man kan inte jämföra.
Men om 5090 är att gå på så skiljer det 5%+

Nej, nej, nej
Vi diskuterade de specifika modeller som rör hur mycket Sweclockers resultat skiljer från en "baseline" för 9070XT och 5070Ti.

Om jag fattat det rätt så ville de fortfarande hålla sig kvar i nummerserien kopplat mot gamla 7000serie såvitt jag förstår, och de reserverade 8000 serien för refresh på gamla 7000 serien med RDNA3 och 3.5.
(dvs nya 9000 serien är strikt RDNA4 kort - förhoppningsvis...)

Men när de ändå döpte om resten hade det kanske varit smart att refresha första siffran också

Ja exakt, utan att veta skillnaden så kan du aldrig få reda skillnaden, tittar man i 9070xt tråden verkar nitro hos vissa klara 8% över stock utan att något petar OC/uv.