Därför stiger bredbandspriserna

vattenkloset.

Jag har varit Bahnhofkund sen urminnes tider, mycket för deras engagemang för användares rättigheter. Men efter att ha läst inlägg på swecklockers om att de smyghöjer priset så kollade jag själv mitt pris. Och jovisst, mitt pris låg högre än nyteckningspriset vilket är utanför alla kampanjer ska tilläggas. Påpekade detta via mejl till kundtjänst och fick omedelbart utan minsta krångel sänkt till "standardnivå". Känner mig lite blåst på det faktiskt. Ett sviket förtroende helt enkelt.

Ska nu Globalconnect sluta sig till krämaregänget så är det ett ämne för Uppdrag granskning kan jag tycka. Nu ska jag säga att jag inte vet om mitt nät har nåt med globalconnect att göra. Vi har ett kommunalt stadsnät i Karlstad som jag tror är helt standalone (riktigt bra!). Sen trodde jag väl att resten av nätet hörde till Bahnhof, men det kanske bara var vad jag fick itutat mig.

Låt säga att du signar upp för på bredband 2 idag med 12 mån bidningstid, i maj/juni hade du fått en höjning trots det, de bara struntar i den delen, inte kollat trustpilot just idag men de har kört så i system i säkert minst 4 år nu.

Så ofantligt glad över att fibern där jag bor är kommunal och inte ägt av företag som globalconnect.

Håller med dig i sak, och detta är offtopic. Dock kan jag intyga att vatten kommer kräva stora höjningar framöver.

Det är ganska standard inom denna branch, direkt när man hotar med att säga upp avtalet är leverantörerna beredda att sänka priset. Jag tror att det beror på att de flesta inte försöker göra det utan betalar det begärda priset men det skulle inte funka om alla gjorde det.
Jag köper Bahnhofs argument utifrån att det är så här det fungerar hos alla bolagen

Det här talar väl emot fördelen med kommunalt/statligt ägande/drift.

Där har du oerhörda eftergifter i underhåll, så det är billigare idag, men som princip fungerar det (tyvärr) inte heller.

Njaa som jag förstått det på fibra som driver det här så fungerar det ganska bra..

Nätägare för kritisk infrastruktur bör vara stat/kommun, så som det är för vägar bör det vara för internet/el.

Det löser inte grundproblemet, det blir en extra skatteintäkt men heter nätavgift istället.

Nätavgifter går inte ens till staten....

Det missköts inte pga Kommunalägt, det missköts pga att politikerna blandar sig i och ändrar regler/förutsättningar hela tiden.

Jag förstår inte hur du menar. Inkomstskatten går för det mesta inte till staten heller?

Peka ut någon specifik regel/lag-ändring som hindrar en ägare, privat eller annan, att underhålla sin befintliga verksamhet.

Peka ut någon specifik regel/lag-ändring som hindrar en ägare, privat eller annan, att underhålla sin befintliga verksamhet.

Natavgift får väl ändå elbolaget? Inte staten

Det finns lag att verksamheten inte får göra vinst, vilket idagsläget ihop med att de inte får ha en fond gör det omöjligt att fondera underhållet

Vilken lag förhindrar företag på en privat marknad att göra vinst? (som sagt, jag vill inte höra gnäll om att politiker har åsikter på hur pengar dom betalar ut, används)

Jag tror det behöver ägas av en stiftelse vars syfte är att sköta och underhålla internetinfrastrukturen. Om det ägs av kommun eller private equity så finns det stora incitament att använda inkomsterna till annat. Private equity har avkastningskrav från pensionsfonder och liknande verksamheter medans kommun "behöver" pengarna till något mer brådskande.

Nätägare får nätavgiften. I regel är det ett kommunalt ägt bolag eller ett privat bolag.

Dåså! Yeah, det är inte rimligt. Alltså jag var inte med på den tiden 2005 när arbete i min brf gjordes. Det var en avskrivningstid med arbetskostnader + lån på 10 år som t.o.m var betalt året innan jag flyttade in (-15). Idag ligger det som tillägg på 'hyran/avgift' 139;-. Men ja, i det stora hela som du skriver. De allra flesta är total lurade

Nu tror jag vi pratar om olika saker, för el finns knappt några kommunala (om ens något?)
För fiber finns det säkert men där tror jag ,precis som med parkering att bolag köper nätet som en leasing