Hur snabb är din SSD?

HyperX Predator 240GB PCIe HHHL SSD

Transcend 256GB nvme pci-e ssd

Första gången jag kör nvme och jag tycker det är rätt nice. Read (seq) varierar lite mellan 2600-3100MB/s. Kör laptopen på batteri nu så vet inte om det är någon batterisparfunktion eller liknande, har inte kollat faktiskt.

Men systemet känns rappt och fint iallafall.

Funderade lite på Evo 970 Plus först, men recensionerna på den här Transcend disken var överväldigande positiva, och vittnade om helt problemfri installation osv, så det blev en sån istället. Dock var prisskillnaden bara ca 250kr.

Men är nöjd iallafall. Känns konstigt att man fortfarande pratar om SSD som "disk" förresten

//Peter

Bytte upp mig från WD scorpio black 500GB till Kingston A1000 NVME 3.0 x2 960GB.

Jag köpte en PNY XLR8 CS3030 2 TB NVMe SSD nyligen, den fungerar väldigt bra och det är konstigt att den inte har fått mer uppmärksamhet än vad den har fått. 5 års garanti, TBW rated för 3 100 TB. Blir inte överdrivet varm – max jag sett är 64 grader och då utan någon heatsink. Jag har köpt mig en Icybox passiv kylfläns som ska på dock.

Prestandan är utmärkt, i praktiken märker jag ingen skillnad mot Samsung 970 EVO Plus 2 TB som kostar 5 500 kronor vs. PNY XLR8 2 TB som jag fick för 2960 kronor. Den största skillnaden är väl att Samsungen har högre IOPS-värden i syntetiska tester med ett 2 500 SEK prispremium för det, men som sagt inget som märks vid användning. Sedan så använder de olika SSD-kontrollers, och PNY kastar Samsung i en vattenpöl när det gäller TBW.

Samsung 970 EVO som är inkörd och har en massa filer på sig nu (1 TB versionen). Jag är mycket nöjd, särskilt då den var nedsatt i pris på Netonnet till kanske 1500? Minns inte exakt:

Den verkar ju onekligen ha väldigt bra särskilt skrivprestanda.
Jag måste nog kolla så jag inte har ngt skit på datorn. Tidigare låg min Transcend MTE 220S på ~3000MB/S i läshastighet sekventiellt men har nu droppat till 2500-2600MB/S och den är bara ca 25% fylld. Borde väl inte påverka så mycket sålänge den inte är fylld till 80-90% tänker jag? Har ingen direkt erfarenhet av NVME men olika tekniker spelar roll antar jag.

Har gjort diverse optimeringar också, bla stängt av indexering samt Superfetch/Sysmain, samt en grej under registret med som jag inte kommer ihåg just nu, dock utan nämnvärd skillnad. Samt även stängt av att hårddiskarna går i sleep mode efter ett tag. Dock är dessa optimeringar endast för diskens välmående i största allmännhet och inget som har direkt med råa prestanda att göra.

Nu är det visserligen en laptop men jag tänker att jag borde få uppåt 3000MB/S särskilt när den är specad till 3500MB/S. Den har gett 3000 innan för inte så jättelängesen. Kanske ngn windows updatering som ställt till det. Bara 1 vecka gammal ssd ca.

Mvh

Ja jag vet inte, men det känns som att alla hårddiskar får en del sämre prestanda efter ett tag när de fylls upp lite. Min är mindre än halvfull och har gått ca 3 månader nu. Har en spelserver igång som ligger på hårddisken samt Windows nu när jag körde testet samt ett äldre moderkort så inte optimala förutsättningar även om jag inte tror att de här sakerna påverkar så mycket. Oavsett 3000 eller 35000 MB/S så märks ingen skillnad där i normalt användande. Men när jag tar backup på spelservern så märker jag stor skillnad i tidsåtgång mot för min gamla vanliga SSD disk.

Denna är en 970 Evo plus NVMe disk 500GB.

Samsung 970 EVO Plus NVMe, 1 TB.

Ändrade i CDM så jag hade samma inställningar som ni andra (8QT1 osv) och fick något bättre värden. Körde sedan Transcends egna mjukvara SSD Scope och benchmarket däri. Fick 3000MB/s read och 1200MB/s. Så nu tar jag bort benchmarkprogrammen annars kommer jag dra en benchmark varje gång jag startar datorn och därmed benchmarka ihjäl disken Antar att det är flera här som har en hangup på att benchmarka och tycker det är roligt

Patriot Viper M.2 VPN 100 1 TB

WD Black SN750 NVMe SSD M.2 1TB

Har 2sr Kingston A2000 250GB NVME M.2 det konstiga är hur olika de presterade i test. Båda är ca 75% fulla. Det som framförallt förundrar är hur den ena bara har hälften av den andra i write. Moderkortet har passiv kylning på ena M.2 slot men vet inte riktigt vilken av dem det är som sitter i den platsen. Ska det göra så stor skillnad? Hört att det inte påverkar så mycket. Kan det vara något med att ena slotten begränsas av antal PCI-banor eller liknande? Har ASUS Z390 Strix F moderkort.

[Read]
Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 1977.392 MB/s [ 1885.8 IOPS] < 4238.36 us>
Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 1611.282 MB/s [ 1536.6 IOPS] < 650.40 us>
Random 4KiB (Q= 32, T=16): 861.859 MB/s [ 210414.8 IOPS] < 2403.93 us>
Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 39.041 MB/s [ 9531.5 IOPS] < 104.72 us>

[Write]
Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 628.921 MB/s [ 599.8 IOPS] < 13277.67 us>
Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 786.613 MB/s [ 750.2 IOPS] < 1331.64 us>
Random 4KiB (Q= 32, T=16): 667.201 MB/s [ 162890.9 IOPS] < 3106.02 us>
Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 140.725 MB/s [ 34356.7 IOPS] < 28.93 us>

Andra

[Read]
Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 1937.084 MB/s [ 1847.3 IOPS] < 4326.22 us>
Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 1511.962 MB/s [ 1441.9 IOPS] < 693.02 us>
Random 4KiB (Q= 32, T=16): 598.719 MB/s [ 146171.6 IOPS] < 3491.26 us>
Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 35.287 MB/s [ 8615.0 IOPS] < 115.87 us>

[Write]
Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 1151.849 MB/s [ 1098.5 IOPS] < 7265.96 us>
Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 1157.528 MB/s [ 1103.9 IOPS] < 905.21 us>
Random 4KiB (Q= 32, T=16): 645.183 MB/s [ 157515.4 IOPS] < 3241.98 us>
Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 152.187 MB/s [ 37155.0 IOPS] < 26.72 us>