Beror på vad man menar med att mjölka. Men i grund och botten handlar det om hur finansieringen ser ut, i synnerhet med mikrotransaktioner, lootlådor och dlc. Och det är fler än Blizzard som gör det, t.ex. EA (någon som minns Prothean DLC till ME3?)
Mitt mest spelade spel de senaste 5 åren är Monster Hunter World, där jag lagt över 700 timmar. Det är grindigt, bygger delvis på RNG i drops men inget centralt är monetariserat. Det är ren spelglädje och sen kommer ett hederligt expansionpack som ger en god påfyllnadsdos. Därtill får du uppdateringar med nya monster "gratis".
Det är enkelt att föreställa sig att Capcom skulle kunna ta betalt för de coolaste skinsen, släppa monster som DLC, lägga in lootlådor för loot, battlepass, öka grinden och skapa en shop för material... etc. Spelet har fortfarande lite grejs i shoppen, men det är inget av den centrala spelupplevelsen.
Heck i MH Rise pallade jag inte grinda lika mycket så jag installerade en charm-modifierare... Ingen bryr sig, spela på det sätt du tycker är kul.
Dota 2, samma sak. Du får rubbet gratis.
Ta ett spel som Cities Skylines som jag också spelat mycket. Där är finansieringen i huvudsak DLCs, men det känns inte mjölkigt utan just som en finansiering.
Diablo 4 sålde mycket, väldigt mycket. Blizzard hade inte behövt förstöra spelupplevelsen med kostnader för skins etc.
Som sagt, det jag skriver är inget kontroversiellt: gillar man inte något så ska man varken försvara det eller konsumera det. Jag förstår ju varför det är så.
