Inlägg

BYD Atto Design 12mån, Mg4 basmodellen i 24 mån, eller MG:s plug-in-hybrid i 18mån… tusan vad svårt.

BYD.en ligger någon femhundring över de andra.
Vill helst ha 12-18mån tid egentligen, och stör mig på att 4:an inte har backkamera. Dock en riktigt bra deal i övrigt. (Även om batteriet bara är marginellt bättre än min zs)

Har även vinterdäcken kvar som jag antar passar mg-bilarna med men kanske inte BYD.

Någon som testat BYD:en eller helst 4:an också?
Gillade fyran över lag, lite mindre brister men jämfört med zs:en så är allt ljusår bättre

Är lite som att säga att man kan köpa en Dacia lika gärna som en Mercedes. Inte riktigt likvärdigt.

Fast det gör väl ingen skillnad? Om man räknar om så får man ju fram samma räckvidd.
I en ICE-bil så är förbrukning (förutom i väldigt speciella fall) i stort sett endast en kostnadsfråga. Med en elbil så är kombinationen av förbrukning, laddtid och räckvidd relevant på ett helt annat sätt. Man har aldrig någonsin sett en tillverkare prata om hur snabbt man kan fylla bensintanken, för tiden är försumbar. Men att köpa en elbil och inte känna till laddkapaciteten är för de flesta helt uteslutet. Den dagen du kan ladda en elbil på samma tid som man fyller en ICE-bil så kommer det bli mindre relevant. Men när stoppen blir för täta och långa så är det inte så roligt att köra elbil.

JAG TROR att den stängs av automatiskt eftersom frånkopplingen av framaxeln inte fungerar med i-pedal-läget aktiverat. Alltså: du får inte förbrukningsförbättringen (då bara bakaxeln driver) eftersom i-pedal-läget gör att både framaxel och bakaxel regenerar maximalt. Det sitter olikt många andra plattformar en koppling (likt en på en ICE-bil) mellan framaxeln och motorn fram (så att den kan frirulla utan hinder från PM-motorn). Du kanske hinner testa detta med översikten i displayen där du ser hur kraften fördelas: att det blir skillnad mellan regen-läge 3 och i-pedal exempelvis.
Alltså: om inte den skulle stängas av automatiskt skulle många fler klaga på sämre/högre förbrukning utan att förstå varför.

Syftar du på i-pedal?

Tur man har en Ioniq 5, antaglgen också en EV 6. Då kan man, om jag räknat rätt, ställa in regenereringen i 35 olika nivåer. Man kan ställa in 3 olika nivåer i Infotainment skärmen, välja 4 nivåer med paddlarna, välja 4 autonivåer med paddlarna och välja OPD.
Dessutom kan man bromsa bilen helt med vänster paddel.
Man kan få bilen att uppföra sig som en traditionell bensinbil, en Tesla eller man behöver inte använda bromsen allas.
När man bromsar bilen helt med vänster paddel stannar den också i auto hold och smyger iväg när man trycker på gaspedalen.

Räknade nog fel ska vara 27 inställningar.
3 övergripande
4 med paddlar
4 med paddlar och auto
1 ODP

Jag har provat det på Mach-E:n men trivs inte med OPD men skulle absolut säkert kunna vänja mig om jag var tvungen. Kanske det är som med många andra saker att det är ett motstånd att lära sig nytt i början och sedan upptäcker man att det är bättre.

Som MP-Jan säger, man måste lägga navigeringen via POI. Sen måste man tyvärr veta lite hur EV6:ans precondition fungerar.
De absolut viktigaste är:

• För att förvärmningen skall gå igång så måste batteriet vara över 24%, annars startar den inte.

• Om batteriet går under 20% så slutar förvärmningen.

Det är lite mer grejer den kollar när det gäller avstånd och optimal temperatur vid ankomst med.

Lättaste sättet och se om den gått igång, är att den ändrar blixt symbolen på batteri ikonen i förar displayen till en snöflinga. Och det tar 1-2 minuter efter du satt destinationen ifrån POI.

Sen måste du så klart ha rätt firmware (annars så fungerar det inte heller).

i5 touring kommer april nästa år någon gång.

Vet man någonting om det är nån kombi variant på gång till VW ID7 i närtid? 🙂

Angående intervjun med Easee VD så tycker jag dom delvis ger elsäkerhetsverket rätt när dom mer eller mindre erkänner att dom inte följt vissa standard som dom säger sig gjort utan menar att dom har en bättre lösning.
Då blir ju den stora frågan om det är tillåtet och det är saker som jag inte vet, är det tillåtet så känns det som vidare tester varit på sin plats och är det inte tillåtet så är ju saken klar, gör om gör rätt.
Om en standard säger att A skall finnas kan man inte montera B med en motivering att det är en bättre lösning, om det inte är tillåtet.

Det jag försöker flagga upp är att man inte bara skall rycka på axlarna gällande detta utan verkligen se till att man får det fixat och se till att man verkligen har skydd/hjälp om olyckan är framme även innan saken har fått sin totala lösning.
Det som ibland verkar självklart är inte det alltid, jag är knappast den ända i detta avlång land som har den erfarenheten att försäkringsbolag inte alltid bara betalar ut utan att ifrågasätta och deras tolkningar är oftast det som gäller oavsett vad man själv och andra tycker, tyvärr.

Sen att du inte tycker saker är relevanta är inget jag bryr mig om eftersom en av sakerna med ett forum är just att dela personliga erfarenheter, därmed inte sagt att den saken sker alltid eller ens i detta fallet.

Ser bra ut, testvinnare i NAF's test också.

Det enda jag ogillar är när uttaget sitter mitt på så där, kommer ha laddboxen till höger i garaget, rätt tight mot garageporten så jag kommer köra in bilen rätt nära boxen. vill jag då ha en kabel i som sitter lätt-tillgänglig så riskerar handtaget att sticka ut så pass att det kan ta i bilen.

Easee var ju i alla fall lite nedåtvinklad, men Charge Amps Halo känns smartast. Smal sak att koppla ur kabeln men ändå ett extra moment.

Ingen som har Ctek Njord Go?

Sant och därför sa jag nästan lova

Problemet är ju att punkt 1 inte följs eftersom den är säljstoppad pga att den inte följer kraven som finns för den märkningen den har och som jag förstått det vad som krävs av en godkänd laddbox.
Men du menar kanske kraven på installationen?

Sen är även punkt 3 redan är halvt fullföljd, den är återkallad från säljare men inte från köpare, nästa steg blir kanske att den även återkallas från köpare om inte redan monterade laddare åtgärdas.

Sen brukar det även vara mer regel än undantag att försäkringsbolag tar första möjlighet att undvika eller reducera anspråk om dom kan och därför ger ju deras svar möjlighet till tolkning.