Inlägg

http://www.stadium.se/is-bin/intershop.static/WFS/Stadium-Sweden...

Köpte mig en Vansbrospark modell V9110 för 960:- i den lokala järnhandeln. Nu blir det åka-av på insjöisen med lillgrabben där fram

http://www.vansbrosparkfabrik.se/

http://pici.se/pictures/YLVwOgFIA.jpg

http://www.stadium.se/is-bin/intershop.static/WFS/Stadium-Sweden...

x2

http://www.stadium.se/is-bin/intershop.static/WFS/Stadium-Sweden...

Ja du Joki. Vi får väl se till att leva gott den tid vi har kvar helt enkelt?

Mja generellt så ska ju underskrifter bevittnas av oberoende personer. Testamenten kan inte bevittnas av familjemedlemmar eftersom de kan ha intresse i saken så att säga. Samma kan ju gälla vid utfärdandet av pass. Vet att det måste vara oberoende person när man skriver på papper om faderskap.

Tror inte att poliser har nån koll på det där heller ärligt talat, men då kvittar det nog å andra sidan vad som gäller eftersom det är poliser som ska ha pappret

Det där beror ju på hur gammalt barnet var. En 2/3-åring som föräldrarna alltid har "kontroll" på har inte utvecklats normalt. Ett så litet barn ska du inte säga till heller tycker jag. En 5-åring däremot ska ju kunna bete sig hyfsat bland folk.

Men hur trångsynt får man bli? Man tar inte livet av sig pga "dumhet" utan pga psykisk ohälsa av nåt slag.

Risken är ju att du blivit för gammal för att lära dig något nytt överhuvudtaget. Rådfråga närmaste vårdcentral innan du söker. Vad säger de på PRO?

Dagens underdrift

Tja, tänk Kubakrisen typ. Man kan väl inte hävda att upptäckten av fission hanterades helt friktionsfritt

Nej du har fel. Man har rätt att fotografera/filma/spela in vad man vill på ställen där man får befinna sig, kan man säga. Du får stå på gatan och fotografera folk som knullar i sitt sovrum. Du har rättigheterna till bilderna eller filmen du skapar. Däremot innebär det INTE att du har rätt att använda materialet hur som helst. Du får tex inte använda folk i reklam ofrivilligt, eller fotografera någon annan persons fotografi och sen påstå att det är din egen.

Att filma någon annans verk, typ en spelning, och sen sälja inspelningen för pengar lär inte vara korrekt. Däremot kan ingen komma fram till Stormare när han står och filmar att "Hej ge oss filmen". Men äganderätten till den fysiska filmrullen innebär inte någon oinskränkt rätt att använda filmen hur man vill.

Stormare hade ju givetvis ingen rätt att stå där och filma. Arrangören vid en spelning har all rätt att vägra filmning eller fotografering. Om nån dock lyckas smuggla in en kamera så kan ingen ta ifrån en de bilder man fått. Enda undantaget mot detta är väl militära skyddsobjekt eller om du fotar barnporr eller så.

Tycker du att staten rent generellt ska ha rätt att censurera vad medborgarna tar del av med hänvisning till att det saknar allmänintresse?

Använder min D40 i autoläget för det mesta och det funkar jävligt bra. Dessutom hundra gånger bättre med en billig dslr i idiotläget än den dyraste peka och skjutkameran på marknaden.

Nikonisten: "Problemet är att de tror att de får så mycket bättre bilder från systemkamerorna."

Varför är det ett problem? Det är MYCKET lättare att få bra bilder med en systemkamera. Jag har inte and CHANS att pricka ungarna med en slö pekaåskjutkamera. Med nikons billigaste dslr i idiotläge är det verkligen idiotsäkert att fånga fartfyllda ögonblick. Dslr-kameror är det ultimata verktyget även för folk som mest kör autoläget!

Det kan man inte säga rakt av. Det är en allmän handling som var och en kan begära ut från myndigheten, men att publicera en allmän handling kan nog i vissa fall innebära både förtal och upphovsrättsbrott och liknande. Du har inte automatiskt rätt att publicera eller flerfaldiga en allmän handling bara för att den inte är sekretessbelagd.

Verkligen säker på att de kräver personnummer? Går du till receptionen vid Köpings tingsrätt och begär ut handlingarna så har de såvitt jag vet ingen rätt att ens kräva en på namn. Dock som sagt en helt annan sak om du ska beställa per telefon eftersom de ju måste kunna ta betalt för kopiorna.

Och mjo det är inte säkert att det är tillåtet att sprida uppgifter hur som helst bara för att de är offentliga. Filmer osv är också offentliga tex och de får man inte sprida. Den allmänna handlingen kan tex innehålla text/bild där en annan privatperson har upphovsrätten och då får du inte hålla på och sprida det bara för att tingsrätten måste låta dig och andra ta del av materialet.

Sen får man komma ihåg att bara för att en uppgift finns tillgänglig i en allmän handling så kan man inte automatiskt sprida informationen hur som helst. Tex finns ju allas adresser, namn osv hos myndigheter och är inte sekretessbelagda men man får inte publicera detta på nätet hur som helst. TPB publicerar ju dock inte.

Nej det finns egentligen inget som heter offentlig handling. Vad som är en allmän handling definieras i tryckfrihetsförordningen som är en grundlag.

Med handling förstås framställning i skrift eller bild samt upptagning som kan läsas, avlyssnas eller på annat sätt uppfattas endast med tekniskt hjälpmedel. Handling är allmän, om den förvaras hos myndighet och enligt 6 eller 7 § är att anse som inkommen till eller upprättad hos myndighet.

Att avgöra om dessa kriterier är uppfyllda är svårt ibland. Handlingar på myndigheter som inte uppfyller kriterierna för en allmän handling kan man inte begära ut. Kan gälla vanliga anteckningar, arbetsmaterial, en utredning som inte är färdigställd osv.

Men om handlingen nu är allmän och den begärs ut så görs en sekretessprövning. Vad som är sekretessbelagt regleras i Sekretesslagen. Finns det inget hinder i sekretesslagen så måste myndigheten lämna ut uppgiften. Sekretessprövningen gäller inte bara handlingen som helhet. I första hand ska man maskera de delar som sekretess gäller för och lämna ut resten. Eftersom det kan röra sig om tusentals sidor blir de lite jobb att maskera med penna, kopiera och lämna ut. (Finns JO-utlåtande ang. detta för det har hänt att handlingar lämnats ut enbart maskerade med överstrykningspenna och då kunde man läsa texten i viss vinkel. Man får alltså göra en kopia, maskera på den, sen kopiera om allt igen.)

Sekretesslagen:

http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1980:...

Om du begär ut en allmän handling och den nu är sekretessbelagd så har du rätt att få ett skriftligt avslag som du kan överklaga till kammarrätten. Hm tja, finns hur mycket som helst att skriva på ämnet och många högskolepoäng att läsa om man vill

Edit: sen varierar typen av sekretess med olika verksamheter. Inom sjukvård och socialtjänst gäller omvänt skaderekvisit dvs handlingen kan bara lämnas ut om det står klart att den enskilde (som handlingen handlar om) inte lider "men". Vad som är "men" är också lite av en vetenskap. Gäller den enskilda personens egna upplevelse av men, tex lider personen kanske men om polisen hittar honom, så polisen får man inte lämna adresser till utom när det finns särskilt lagstöd för det.

Sen finns det rakt skaderekvisit som är lite lättare, då gäller bara sekretess om det kan antas att den enskilde lider men. "Bevisbördan" är så att säga omvänd.

Finns också absolut sekretess där uppgiften aldrig lämnas ut. Gäller tex präster och vid familjerätten.

(Obs ordbajseri, men det heter allmän handling. Det är en hel vetenskap ibland att fastställa om en handling är en allmän handling men det har inte med offentlighet/sekretess att göra. Sen sker sekretessprövning separat och egentligen vid varje tillfälle handlingen efterfrågas.)

Sen är ju tanken att alla medborgare ska kunna gå till en myndighet och få ta del av allmänna handlingar där, och kunna få ut kopior. Det innebär ju inte automatiskt att man vill att företag (som i ditt exempel) ska upprätta register och erbjuda sökbara databaser med personuppgifter etc.

Om en allmän handling inte är sekretessbelagd så är den offentlig och du har rätt att begära ut den. Det kan du göra anonymt. Dock har ju myndigheten rätt att ta ut en skälig avgift för materialkostnaden. Alltså om du ringer och vill ha några tusen sidor hemskickade går det ju inte att göra anonymt, och de måste försäkra sig om att du betalar osv. Kostar ju lite att skriva ut en förundersökning på några tusen sidor!

Men går du till tingsrätten och begär ut handlingarna och betalar kontant så kan du göra det anonymt.

Eh nej. Google "spionerar" för att kunna sälja riktad reklam, eftersom företag givetvis betalar bättre för sådan. Det är därför de fejkade kontaktannonserna du ser på vissa tveksama sidor påstår att flickorna kommer från just DIN hemort. Eller gick du på det?

Surfar du mycket på sweclockers tex kan det tänkas vettigt (lönsamt) att exponera dig för datorreklam även när du besöker sidor med andra inriktningar. Information om dina sökvanor innebär alltså ökad lönsamhet i reklamförsäljningen.

Mjo FRA definieras som civil, men det betyder inte att den inte har något med militären att göra. Verksamheten regleras av Lag (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet och FRA har tätt samarbete med militära underrättelse- och säkerhetstjänsten (MUST).

Kollar du på FRAs hemsida hittar du listan på dess uppdragsgivare:

* Regeringen
* Försvarsmakten
* Rikspolisstyrelsen
* Inspektionen för strategiska produkter
* Tullverket
* Försvarets materielverk
* Totalförsvarets forskningsinstitut
* Krisberedskapsmyndigheten

Alltså som jag skrev innan, FRA är ett av statens verktyg för att upprätthålla det nationella våldsmonopolet (läs: uppdragsgivare rikspolisstyrelsen, alltså samarbete med säpo) och för att möta yttre hot (läs: uppdragsgivare försvarsmakten/must etc).