Inlägg

Att ringa nuvarande chef måste väl vara en självklarhet. Klart du ska berätta för din chef att du söker andra jobb.

Sammanfattningsvis menar Boo att kvinnan med statens hjälp själv väljer att föda ett barn och sen tvinga mannen betala för det. Jag menar att två parter tillsammans väljer att ha sex och då kan det bli barn och blir det barn tar man hand om det. Hjälper inte att sitta och bemöta varje foliehatt-detalj när de inte har med saken att göra.

Finns väl samma funktion i flashblock?

Ska sluta mata trollet nu men vill bara påpeka en sista gång att du ger ditt medgivande, som du kallar det, när du har sex. Har man sex finns alltid viss risk för graviditet. Det krävs inget medgivande i efterhand för att det ska bli ett barn av det, utan släpper man in sina spermier i en fertil kvinna försöker de helt självmant kämpa sig fram och befrukta ägget. Visste du inte om hur detta funkar så är du numera upplyst.

Gissar att du kommer sitta på ålderns höst och vara förbannad för att du åldrats också, och det kommer inte heller vara kvinnornas fel. Men det kan jag berätta mer om då.

Det är ingen aktiv handling att avstå från att göra abort. Den aktiva handlingen är att knulla och där är båda delaktiga och väljer att eventuellt göra ett barn. Du vill ha det till att kvinnan efter samlaget orsakar mannen skada genom att inte göra abort vilket är helt jävla absurt. Fri abort är bra men det är ingen självklarhet att kvinnan ska välja att göra abort bara för att man inte planerat en graviditet, det tankesättet är bara jävligt skrämmande.

Edit:

Det du efterfrågar:

"Varför ska samhället betala din utbildning bara för att du inte valt att ta livet av dig? Du har dig själv att skylla ju."

"Varför ska pappan betala underhåll bara för att barnet inte dödats? Det har sig självt att skylla."

Exakt samma logik. I båda fallen lika sjukt att dödandet skulle vara normalfall.

Varför ska samhället betala din utbildning bara för att du inte valt att ta livet av dig? Du har dig själv att skylla ju. Samma logik.

Du har alltså ett anställningsavtal där du är timanställd och får hoppa in och jobba vissa dagar och vissa inte, med kort varsel. Om du hittar ett annat jobb och din nuvarande arbetsgivare just nu inte har jobb åt dig så hade jag helt klart tagit det nya jobbet. Det är ju inte rimligt att de ska tvinga dig att avstå från ett jobb och gå hemma utan betalning för att de vill ha en teoretisk möjlighet att kalla in dig om de behöver. Kolla om avtalet verkligen gör dig skyldig att ta varje jobb de vill skicka dig på. Måste du inte ta det så är det ju inget problem, bara att ta ett annat. Är det ett bra jobb du får erbjudande om istället så ta det oavsett tycker jag. Risken att företaget försöker straffa dig tror jag är minimal men kolla med ditt fack (annars är det ju läge att gå med i facket nu så kan de hjälpa dig).

Edit: ja och ömsesidig uppsägningstid betyder ju rimligen att det är 2 veckor som gäller oavsett om det är du eller arbetsgivaren som säger upp avtalet. Ibland skiljer det så att arbetsgivaren har sex månader och du tre månader eller så.

Att stiga upp tidigt i ett par veckor tycker jag inte är nåt att gnälla om, sätt på P1 de brukar säga vettiga saker. Men att avstå från annat jobb är ju nåt helt annat.

[QUOTE="Something";12079724]Barnet straffas inte för att bägge är idioter, det straffas för att mamman är egoist och idiot.

Har man kommit överens om att man inte vill ha barn och det sedan råkar bli så att barnet blir till i alla fall så borde man ha rätt till att vägra ta ansvar för det. Mannen borde kunna avsäga sig all umgängesrätt och på så sätt slippa bli betalnings skyldig. Vill mamman behålla barnet så kör hårt, men inte blir det några pengar från den som aldrig önskat bli far.

Hela iden med att kvinnor har rätt att döma män till 18års betalningsskyldighet är så oehört jävla dum att man vill trilla av stolen. En kvinna får absolut bestämma om hon ska behålla barnet eller inte, men mannen borde ha rätt till att tacka ja eller nej beroende på hur situationen ser ut.

( jag utgår från scenariot att kvinna lurar man som jag nämnde ovan)[/QUOTE]

Umgängesrätt och ekonomi hör inte ihop. Barnet har rätt till båda sina föräldrar, återigen det är barnet som ska skyddas och inte den ena eller andra förälderns frihet.

Och vadå kommer överens. Knullar man kan det bli barn, så är det bara. Du väljer själv om du vill ta risken att göra en kvinna med barn. Antingen sätter du på henne eller så gör du inte det. Händer ju att kvinnor våldtar män men det är väl inte den situationen som menas här. Blir det barn tar man ansvar för vad man gjort och du kommer märka att livet inte tar slut för att man får barn snarare tvärtom.

Även med kondom eller p-piller finns rätt stor risk att hon blir gravid. Det betyder inte att hon ljugit eller stuckit hål på kondomen, idiotiska idéer. Kolla upp lite procent-tal på tillförlitlighet i preventivmedel och räkna på hur många gånger i livet du kan ha sex innan det nog händer. Att göra abort är rimligen undantaget medan att behålla barnet är regel, tror du har helt orealistiska förväntningar på framtida engångsliggs vilja att avbryta eventuell graviditet.

Klart det inte är rätt och riktigt, men varför ska ett barn straffas för att två vuxna beter sig som idioter?

Väljer man att knulla finns viss risk att honan blir på smällen. Använder man kondom minskar risken. Gör man barn tar man hand om dem. Förstår inte problemet. Bara att göra sina val.

Undrar vem som är omogen. Det är inte kvinnan som ska klara sig ekonomiskt utan barnet. Barnet har rätt till båda sina föräldrar och båda föräldrarna ska försörja det om de kan. Typiskt att ett ämne som handlar om barn ska urarta i sandlådeargument av typen tjejer är bäst, nej killar, nej tjejer. Funkar ironiskt så i samhället i stort också vilket väl är mer störande.

Oförutsägbarheten gör ju spelet spännande samtidigt. Som genelec skriver är ju inte det farligaste i D2 om glittriga lvl 98 sorc som går in i en baalrun och dödar alla utan snarare om karaktärer med mycket lägre lvl som försöker spela ofarliga men har extremt bra grejer. Sen dör du och hämtar din egna glittriga lvl 98 sorc som också dör eftersom den inte var optimerad för pvp. Om det klassas som obalanserat tycker jag fan att schack är obalanserat också

Ontopic så låter det ju onekligen oroande. Är nästa steg att ta bort hardcore och därmed all spänning i spelet?

Edit: det enda vettiga argumentet för att göra så tycker jag är att man garanterat slipper tppk-fusk och sånt som förstör spelet. Vore ju dock bättre om det gick att mota på annat sätt.

Tackar också, använder temat. Bra att kunna variera!

Finns ju ett helt under-forum för folding under övriga ämnen, fråga där..?

Har använt linser sen sjuan, är 29 nu. Orkar inte räkna hur många år det blir

Mitt tips är 1. Gå till en bra optiker och ställ alla dessa frågor! Kan de inte ge bra råd kring linser och även laser så byt optiker. De har en gedigen utbildning, använd det.

2. Skaffa linser! Använder själv dygnetruntlinser fast sover inte med dem. Återfuktar bättre än vanliga månadslinser. Har -7.5 och äger inte ens ett par glasögon. Allt du oroar dig för kring obehag kan du glömma, du tänker inte på det efter ett par dagar.

Skickades från m.sweclockers.com

Hm alltså det är ju inte helt egna regler utan LAS gäller också. LOA ger en del kompletteringar och då främst såna som skyddar arbetstagaren ännu mer än LAS. Det enda som jag kan koppla till din kommentar "gummilag" är väl just möjligheten att sparka folk utan att kolla på LAS men att sånt gäller i förvarsmakten om det är i rikets intresse eller om det är en generaldirektör för ett verk är det väl inget konstigt.. det är ju alltså inget som påverkar lärare, undersköterskor m.m. i kommuner och landsting utan bara höga ledarfunktioner. Inget som rör upphörande av anställning m.m. i LOA gäller för kommuner och landsting heller om du tittar lite i lagtexten du länkade till utan bara vissa punkter, tex får inte facket ta ut alla kommunens socialsekreterare i strejk samtidigt så att ingen kan få försörjningsstöd på tre månader och svälta ihjäl, men det är ju sånt som känns självklart...

Ja det är ju ingen motsättning. Kan vara båda grejerna samtidigt. Håller helt med dig om att LAS ställer till ett helvete både för individer och för arbetsmarknaden strukturellt.

Det där är inte sant, det gäller samma regler för offentlig och privat sektor. Känns kanske som en evighet för en som går i skolan med 2 år och det kan ju bli betydligt mer än 2 år som krävs om man bara jobbar timmar, alltså jobbar du 25% som vikarie träffar du kanske samma elever varje vecka under hela deras gymnasietid men har inte jobbat 2 års heltid och blir då inte tillsvidareanställd.

Möjligen att försvaret har några specialregler? Annars gäller LAS givetvis överallt. I högsta grad inom kommun och landsting där är det väl nästan vanligaste vägen in till en tillsvidareanställning...

Enligt min erfarenhet är det bara chassit som följer med in i framtiden

Kräva går ju men om du tror att 2% är en garanterad årlig minimihöjning av lönen så har du fel... rätt många som hamnar på en reallönesänkning tyvärr och särskilt när kommuner och landsting har det kämpigt ekonomiskt.