Freesync och IPS i 90 Hz
Paradnumret med Asus MG279Q är givetvis AMD Freesync med tillhörande dynamiska uppdateringsfrekvenser. För den som mot förmodan är obekant med vad det handlar om rekommenderas SweClockers genomgång av Freesync.
Kort och gott är begränsningen hos skärmen med 35 till 90 Hz i sig inget stort problem. Adaptiv synkronisering och dynamiska frekvenser gör sig oftast bäst inom det intervallet. Under 30 någonstans vill du egentligen inte gå i vilket fall. Kan du regelbundet hålla dig över 90 Hz är tearing-fenomen ett allt mindre problem. Var gränsen går är dock individuellt eller en smaksak bara du själv kan avgöra. Alla störs inte av tearing, andra kan tycka att allt under 100 bilder per sekund (fps) är ospelbart.
Den här begränsningen på 35 till 90 Hz är fortfarande tillräcklig för att vi ska kunna åtnjuta spel i högre grafikkvalitet än normalt och där gör skärmen sitt dynamiska jobb helt smärtfritt. Problemet handlar främst två saker; det inte är en sömlös hantering av den här gränsen och det uppstår mer eftersläp.
Måste välja Freesync och 90 Hz
Användaren måste i praktiken välja att växla mellan Freesync och 90 Hz eller att köra skärmar i dess bäst presterande 144 Hz. Det hade varit önskvärt om skärmen alltid kunde köras i 144 Hz och att AMD:s teknik kopplade ur per automatik vid fall där bildfrekvensen överstiger 90 fps.
Det som är till besvär är följande: För att Freesync ska fungera måste användaren ställa om MG279Q under Image-menyn och Freesync till ON(35-90Hz). Därefter måste bildskärmen ändras till 90 Hz i Windows. Sist men inte minst måste du i AMD Catalyst Control Center under My Digital Flatpanels och Properties bocka för AMD Freesync. Denna sista ruta dyker inte alltid upp i AMD:s programvara, då behövs en omstart.
Att växla mellan Freesync och 144 Hz som maximal uppdateringsfrekvens är alltså inte svårt. Men det är inte heller någon snabb knapptryckning eller enkel ändring i programvara. Därför kan det komma att upplevas störande.
Fortfarande en IPS-panel
Hur står sig då MG279Q mot andra alternativen? Jämfört mot konkurrenten Acer Predator XB270HU ger Asus MG279Q helt enkelt mer eftersläp. Mer eftersläp av den enkla anledningen att MG279Q inte kör högre än 90 Hz vid användning av adaptiv synkronisering. Precis som UFO-bilderna visar blir det mer eftersläp och overdrive-skuggor i 90 Hz jämfört mot 144 Hz.
Nividia har med G-Sync tagit till lösningar för att hantera sådana problem och här finns den kanske viktigaste skillnaden mot Freesync. Med Freesync är det upp till skärmtillverkaren att hantera eftersläpningar och skuggor när frekvenserna ändras dynamiskt. Resultaten mellan skärmar varierar därför i mycket högre grad.
XB270HU på "Normal" och MG279Q på Trace Free: 80
Skulle du däremot hoppa över Freesync och köra Asus MG279Q i 144 Hz kommer den och Acer XB270HU att bete sig väldigt snarlikt i fråga om eftersläp (första bilden ovan). Förstås då med skillnaden att Acer-skärmen fortfarande har adaptiv synkronisering via G-Sync medan Asus MG279Q blir en ”vanlig” skärm.
Benq XL2730Z på AMA: High och MG279Q på Trace Free: 80. Skillnaden i ljusstyrka beror på olika gamma hos skärmarna.
Jämfört med en TN-skärm, likt Benq XL2730Z vilken klarar av att synka mot 144 Hz (andra bilden ovan) är det också generellt mer eftersläp hos båda nämnda IPS-modeller. Här har vi helt enkelt en av svagheterna med IPS-paneler och styrkan med TN-tekniken.
Mycket blir därför en fråga om vad som stör mest. Är dåliga betraktningsvinklar värre än eftersläp? Välj IPS. Störs du på eftersläp? Kör på en TN-panel. Eller kanske skippa G-Sync och Freesync för istället att använd en skärm som kan släcka ned bakgrundsbelysningen när kristallerna ändrar position? Exempelvis Lightboost eller ULMB. Något liknande kan inte Asus MG279Q erbjuda utan den kommer att vara den 144 Hz-gamingskärm i premiumprisklass som just nu ger mest eftersläp.
