Intel X25-M G3

Ja. G3 är SATA II så det finns absolut ingen anledning att ha SATA III för G3, och även om G3 vore SATA III så är det ingen skillnad att tala om.

Fingers crossed!

Helt värdelöst med denna väntan... Sen när dom väl kommer visar testresultaten att det inte alls var något att hänga i julgranen och man har väntat helt i onödan

Iof så lutar jag åt Intel just för driftsäkerhet och inte överlägsen fart.

http://www.anandtech.com/show/4202/the-intel-ssd-510-review/2

Specifikationerna för Intel's G3 kontroller såg ju inte särskillt imponerande ut, speciellt inte mot SF2000-serien så nu har intel bytt taktik och lanserar G3 som en mainstream produkt (=sämre prestanda) och kör istället på en omprogrammerad Marvel-kontroller i högprestanda segmentet (Elmcrest, 510).

510 är tekniskt sett inte G3 men ur oss entusiasters synvinkel så är det, tyvärr, uppföljaren till X25-G2. Det gör mig förvånad och mycket besviken då jag hade högre förhoppningar än så på Intel. Jag släpper nu helt tanken på att köpa en Intel disk och siktar in mig på SF2000-serien istället.

Mjo det där stör mig.

510an verkar ingen hit och bortsett från sekventiella överföringar så hänger G2an med bra i jämförelse (och den är ju snart två år gammal).

Känns ju inte som om 510an kommer ha något att säga till om alls mot 320 bortsett från sekventiella överföringar, och det är inte särskilt intressant hursom. Så jag har väldigt svårt att förstå poängen med 510 mer än att kunna hypa SATA 6Gb/s och kanske sälja gamla minnen man har kvar.

Som sagt:

Om det där stämmer så är fortfarande G3an högintressant och med något bättre sekventiella överföringar (som i jämförelse kanske är lite väl låga för G2an) så vågar jag fortfarande hoppas på en ruskigt prisvärd disk med grym (om än kanske inte marknadsledande) prestanda.

Men ja, man har ju väntat sen augusti förra året så visst har man tröttnat lite

Läste någonstans att G3 diskarna planeras släppar efter 11.e mars, vet ej om man även menar lansering i svenska butiker

Vi får hålla tummarna! Vad som förvånar mig är bara 510'orna. Om G3 kommer släppas snart är det bara ett stort frågetecken varför en liknande högpresterande disk släpps bara några veckor innan.

Vilket betyder antingen;
1. 510an kommer vara högpresandassdn tills G3 kommer. Det borde den då vara åtminstone ett halvår.
2. 510an kommer vara högprestandadisken och G3 kommer vara slöare, men då billigare/större. Incitament för att den då kan släppas när som helst.

Att G3 skulle släppas nu och ha liknande prestanda som 510 skulle bara vara ologiskt. Varför släppa två produkter med samma prestanda men olika tekniker så nära i tid? Visst, en tänkbar anledning för att dumpa gamla 35nm-kretsar som ligger och skräpar men då borde de även skjuta på G3 rent logiskt. Blir konstigt om de ska leva i samexistens.

G3 kör ju SATA 3 Gb/s och 510 kör SATA 6 Gb/s.

Så även om G3an är mycket bättre än 510 så kommer den få storstryk i sekventiella överföringar. Möjligt att det räcker för att lura den stora massan att det är high-end disk.

Frågan är om denna detalj är något som kommer ändras inför lanseringen av G3. På sistone har intel fått tung konkurrens i ssd-segmentet, och de vet om det. Anledningen till att intels diskar var de populäraste från början var just att de var snabbast, billigast och mest kompatibla. Förlorar de på hastigheten så förlorar de även den främsta styrkan i ssd-tekniken.

Helt rätt och sant. Dock förväntas en ssd som presterar mycket höga IOPs vid 4k att även prestera likvärdig vid stora filer. Släpper Intel G3 med sata2 så har en vi flaskhals som egentligen är helt onödig då diskarna lätt hade kunnat prestera bättre. Det vet både användarna och köpsugna. Köper man en ssd med höga 4k-resultat så förväntas det att den även bjuder på höga överföringshastigheter (400-500) vid större filer. Om inte, finns det en hel del konkurrenter som täcker bägge scenarier och som därför borde vara ett bättre köp. Om inte intel kontrar på prisfaktorn genom att släppa 320gb g3 ssds för 1800 kr eller liknande.

Att den är bättre än G2 är självklart, och helt irrelevant. jämförelsen ska göras med dom produkter den konkurrerar med. Hade det gått att sälja en SSD för halva priset av SF2000 då hade mitt resonemang varit helt galet men priset på en SSD utgörs till kanske 90% av kostnaden för själva flashminnet. Indilinx barefoot kontrollen kostade tex. runt 15$ st så även om Sandforce-kretsarna är betydligt dyrare, och det lär dom vara, så blir det inte prisvärt med med en budget orienterad kontroller i en SSD i 100-200GB klassen.

__________________

Ang. sekventiell vs. slumpmässig presanda så kolla in AT's test av 510 nogrannare. 510 serien som faktiskt ofta är sämre än G2 vad gäller 4k random är totalt överlägsen i alla praktiskta test men jämfört med SF2000 diskarna som är väldigt mycket bättre på slumpmässiga läs/skriv operationer men ungefär likvärdiga vad gäller sekvensiella operationer är skillnaden i praktiska test ganska liten.

När dom första konsument SSD'erna med sina usla Jmicron kretsar kom var små slumpmässiga skrivningar det stora problemet men med nyare kretsar som hanterar slumpmässiga operationer på ett hyfsat bra sätt är sekvensiella läs/skriv hastigheter minst lika viktiga för praktisk prestanda.

Jag formulerade från början mitt förra inlägg på ett mer aggressivt sätt men tonade ner det för att få en mer konstruktiv diskussion i tråden, det var uppenbarligen ett slöseri då du inte läser vad jag skriver och felciterar mig.

Priset är givetvis en viktig faktor men som jag tydligt förklarade i mitt förra inlägg kommer inte Intel's G3 bli så värst mycket billigare då den måste ha precis samma dyra flashminne som alla andra diskar.