Asus VA278Q – Ny högupplöst 27-tummare med IPS-panel

Du beskriver passiv 3D, den tekniken som används på biografer och då behövs inte 120 fps eftersom man kan visa båda bilderna samtidigt. Finns skärmar med samma teknik och de kör med halverad upplösning istället. Den vanligaste tekniken för hemmabruk är fortfarande aktiv 3D och där är de två olika bilder som visas om vart annat. Glasögonen har LCD-skärmar som tänds och släcks väldigt fort så man bara ser skärmen med ena ögat åt gången. Uppdateringsfrekvensen blir därför halverad så för att få 60 fps krävs det att skärmen klarar 120 Hz. Det är därför glasögonen är så dyra, för att de har LCD-skärmar och elektronik som måste kommunicera med datorn/TV så att de synkas med skärmen.

Det förklarar en del men varför behövs lcd skärmar i glasögonen? Vad blir fördelen gentemot passiv 3D i 120hz, ålltså om man skulle ha så att vart öga endast kan se var annan bild?

LCD-skärm är nog egentligen ett dåligt ordval. Det är bara två stora pixlar, en för varje öga. De blinkar om vart annat så att man bara ser en bild i taget, alltså samma princip som med polariserat ljus. 3D bygger ju på att man ser två bilder som är lite förskjutna från varandra och för att det ska fungera behöver det vara en bild bara för vänsterögat och en bara för höger. Med LCD-pixlar i glasögonen kan man se till att vänsterögat bara ser svart när skärmen visar bilden för högerögat och tvärt om när skärmen visar bilder för vänsterögat. Därför måste det finnas någon sorts synkning mellan glasögonen och skärmen så de blinkar i takt, annars blir det ingen 3D. Nu sköts det av radio men tidigare versioner som var populära på 80- och 90-talet använde sig av IR.

Här har du en illustrativ bild på hur det ser ut:

Samma teknik förr, när det var dyrare:

Fördelen med aktiv 3D är att det är enklare att implementera. Allt som behövs är två synkrona klockor som synkas med en radiosignal och ett par glasögon med LCD-pixlar samt en skärm med 120 Hz. För film borde det räcka med 60 Hz men då kanske man tänker på att det blinkar, vad vet jag. Nackdelen är att glasögonen är dyra eftersom de innehåller massa elektronik. De måste också laddas med jämna mellanrum. Fördelen med passiv 3D är att glasögonen går att tillverka för några ören eftersom plast och polarisationsfilter är snorbilligt att masstillverka. Nackdelen är att det ställer högre krav på skärmen/projektor och duken. I fallet skärm så behövs dubbla upplösningen eftersom det verkar vara för tekiniskt komplicerat att ändra polarsationen så snabbt. LCD-tekniken är ju redan polariserad per definition och att börja krångla med att få olika i hög hastighet blir för jobbigt. Enklare är då att bara köra dubbla upplösningen så att hälften av pixlarna visar högerbilden och är polariserade på ett sätt och andra hälften visar vänsterbilden och är polariserade på ett annat sätt. I praktiken verkar det dock som om de väljer att halvera upplösningen i brist på så högupplösta paneler. På bio har man istället två projektorer som visar två bilder samtidigt, fast med olika polarisation. Har även för mig att det finns projektorer med varierande filter som filtrerar varannan bildruta men är inte helt hundra på det. Nackdelen här är att duken är dyr eftersom den måste behålla polarisationen när den reflekterar ljuset. Plus att projektorn är dyrare än normalt.

Okej tack, tror jag förstår tekniken bättre nu Har tidigare haft uppfattningen att 3D skärmar ändrar polaritet varje frame(lite som på bio fast ändå inte). Varje dag lär man sig något nytt

Kul att det är 16:9, ser fram emot fler sådana högupplösta skärmar.

Skickades från m.sweclockers.com

Usch för 16:9 :/
Ge mig 16:10 med minst 2560x1600 damnit.

En som jobbar på Hazro skrev på ett forum att dem snart kommer att släppa en ny 30 tummare i 2560x1600.

Här är länken till forumet där folk pratar om kommande Hazro 30 ---->

http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18359536

Det finns inga 16:10 27-tummare. Det är 30 tummare som är 16:10

Går det bra att köra med 1080p eller 720p i spel utan att det ser konstigt ut även om den är native 1440p? Blir ju lite sugen på ny skärm ; )