Kylpasta kan vara orsaken till höga Ivy Bridge-temperaturer

Underlättar extremt mycket om man vill plocka av HS i alla fall

Varför skulle dom vilja berätta om det skulle vara problemet vilket jag inte tror. K- märkt betyder du har upplåst multi inte att den finns till för oc och att den är begränsad gynnar intel för då blir x79 mer attraktivt än om man hade kunnat köra ivy i 5.5ghz 24/7

se till att det är en som kör med pasta bara, vet att e4300 och förmodligen övriga e4xxx körde med skiten men har ingen aning om det finns senare ex också. Är betydligt svårare med dom som är lödda men inte helt omöjligt, man ska dock i princip räkna med att misslyckas från början om man ger sig på dom.

Det var rätt enkelt på a64an iaf. Har för mig man tjänade runt 5'C att köra utan.
Svettigare att få på en thermalright xp120 utan att krossa något hörn.

Då jag hade 3800+ tjänade jag ca 25-30 grader på att ta bort heatspreader, för att heatspreadern var konvex och hade dålig kontakt på en del s939 processorer.

Om du redan har bra kontakt mellan kärna och IHS kanske du tjänar 2-5 grader på sin höjd.

Se till att du har en passande kylare med bra montering, isåfall. Det är nog inte allt för svårt att krossa en kärna i dagens läge med små kärnor och gigantiska kylare.

Hmmmm, undrar om jag har samma problem. I idle ligger min processortemp på 38-41 grader, kör man igång folding@home så sticker temperaturen genast till 60-62 grader utan någon ramp.

Vad håller AMD/Intel på med? Ingen vidare förbättring alls på runt ett år, suck... och överklocka vill man ju så klart (sweclockers?), helst ganska rejält om ett antal år när processorn börjar bli lite gammal. Kunde ju lika gärna köpt en 2600k förra sommaren istället för att vänta, känns som man "slösat bort" ett år ...

Om IHSn är lödd ja, men i mitt fall med min e4300 så var den lappad till perfektion innan jag bestämde mig för att ta bort den och fortfarande så var det i 10-15C trakterna som tempen sänktes.

Varför gjorde de detta? Trodde de att denna lösningen skulle ge tillräcklig kylning? Jag tror det handlar om marginaler här. Det blir nog billigare för Intel att göra på detta sättet och så länge man inte överklockar räcker denna lösningen.

Från Intels perspektiv är det inga som helst fel på att köra den här lösningen. För en IB som körs i stock så fungerar det finfint och om det blir problem när man kör processorn out of spec är inte Intels bekymmer.

fler än jag som känner 939 vibbar när det begav sig, då var det en klassiker att klocka bort HS och lägga annan pasta eller köra utan, själv filade jag ned den lite för bättre kontakt.
snålt och väldigt konstigt att dom tog bort fastlödningen, kanske lite för säkra på sin produkt eller att dom vill hindra överklockarna så folk inte sitter i flera år på samma prolle för klockningen är så bra?

Troligtvis är det bara billigare att tillverka. Förstår inte varför alla börjar tänka konspiratoriskt kring överklockning. Överklockare är inte något jättesegment som intel tjänar storkovan på jämfört med laptopar och företagskunder.

Tror vi kan ignorerar mängden värme som försvinner via strålning i alla fall

Q = Pout - Pin = σ * A * (Tcpu^4 - Tambient^4)

σ ≈ 5.67 × 10^−8 W/(m^2K^4)
A = 170 mm^2 = 170 / 1000^2 m^2

Q = 170 / 1000^2 * 5.67 * 10^-8 * (373^4 - 293^4) ≈ 0.1W

Edit: Man kan nog även ignorerar de andra två. Tänk bara på hur snabbt en CPU överhettar om man tar bort kylaren. Även om man sätter en riktigt stor fläkt riktad mot CPU som kommer den stänga ner sig själv (eller fatta eld som gamla AMD CPUer gjorde) inom några sekunder.

Knappt en promille av användarna eller vad nu potentiella överklockare kan representera på totala mängden av Intels kunder är för närvarande begränsade i hur högt de kan trimma sina processorer. På det stora hela är vi tyvärr en försumbar mängd människor.

Sedan är jag rätt övertygad om att det inte har med HS att göra utan kass kod till processorerna vid ökan strömförbrukning som ställer till det (eller liknande). Skulle inte bli ett dugg förvånad om det dyker upp förbättrade BIOS som ändrar tempnivåerna ordentligt framöver.

Om det nu är så att det är HS som sitter dåligt a'la s939 och du vill trimma lite efter garantin gått ut, plocka av HS och kör på då.

Som sagt, säger inte att det inte är ett problem, säger att diskussionen här tar det ur all proportion med konspiration etc.

Referensen till GK110 ger jag för att ge ett exempel på att metoden i sig inte betyder att det i sig är den självklara anledningen till den mycket exponentiella kurvan som Ivy visar. Ditt resonemang ovan är jag helt med på.

Det tryckande är att Overclockers har gått så långt att de påstår att Ivy Bridge går varmare vid övervoltning enbart pga av en billig kylpasta.

De inleder med att säga följande:
"The first answer is correct, but wrong at the same time – power density is greater, but it isn’t what is causing temperatures to be as much as 20 °C higher on Ivy Bridge compared to Sandy Bridge when overclocked."

De säger själva att kraftdensiteten är högre för Ivy men går direkt till att hävda att det är inte därför Ivy blir varmare vid övervoltning. De fortsätter med att presentera deras slutsats som de själva ger sken av att vara helt övertygade om. Vi måste avvakta mer data och inte gå på spekulationer.

Dra inte upp Toms gamla vinklade dumheter. Intel brann minsann också, fast Toms valde att lägga det där testet precis när Intel implementerat throttling och precis innan AMD hade gjort det. Eller AMD hade moderkort ute med stöd för det men Toms valde bort dem.

Fast de exponentiella ökningen i temperatur är typiskt vid dålig kontakt. Jag väljer att se det så här, det vore en ologiskt stor blunder om det bara var mätfel, samtidigt överklockar den sämre, vilket också pekar på att den faktiskt blir varm. Och om värmen kan vara så markant högre vid samma effekt kan det bara förklaras med att värmen inte avleds tillräckligt bra. Frågan är då hur mycket den mindre chipytan står för. Det kan bara vara kylpastan som står för den resterande skillnaden.