Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

Maximerad lagringsprestanda inkl. Raid 0/SSD/RamDisk/RamCache

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Maximerad lagringsprestanda inkl. Raid 0/SSD/RamDisk/RamCache

God "morgon" forumet!

Nästa vecka bygger jag en ny dator innehållande bland annat Ivy Bridge.
Har suttit och läst benchmarks de senaste månaderna och känner mig säker
på vilka komponenter som passade mig. Området där jag dock inte har
någon överdriven kunskap är lagring. Har tillgång till flera bra lösningar (konsumentnivå
självklart) men undrar nu hur jag ska maximera hastigheterna på min dator.

Hårdvara att använda:

2st Seagate 1TB (ST1000DM003) Tänkta för raid0.
2st Corsair Force GT 60GB Alltså även här möjlig raid0.
8GB/16GB RAM beroende på vad denna tråd lockar till.

Kan ses som en luddig frågeställning men hur borde jag koppla detta, var ska jag lägga vad
när det kommer till program/OS/spel och finns det användning för RamDisk/RamCache för
att förbättra systemet ytterligare?
(Kostnader för program är oftast överkomliga och behöver inte räknas med)

Tacksam för alla svar men försök hålla dom konstruktiva/givande!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Gublo:

God "morgon" forumet!

Nästa vecka bygger jag en ny dator innehållande bland annat Ivy Bridge.
Har suttit och läst benchmarks de senaste månaderna och känner mig säker
på vilka komponenter som passade mig. Området där jag dock inte har
någon överdriven kunskap är lagring. Har tillgång till flera bra lösningar (konsumentnivå
självklart) men undrar nu hur jag ska maximera hastigheterna på min dator.

Hårdvara att använda:

2st Seagate 1TB (ST1000DM003) Tänkta för raid0.
2st Corsair Force GT 60GB Alltså även här möjlig raid0.
8GB/16GB RAM beroende på vad denna tråd lockar till.

Kan ses som en luddig frågeställning men hur borde jag koppla detta, var ska jag lägga vad
när det kommer till program/OS/spel och finns det användning för RamDisk/RamCache för
att förbättra systemet ytterligare?
(Kostnader för program är oftast överkomliga och behöver inte räknas med)

Tacksam för alla svar men försök hålla dom konstruktiva/givande!

Gå till inlägget

Självklart ska ju OS/spel/program läggas på SSDerna - frågan är väl kanske också om du faktiskt vinner något på att köra raid0 med 2 ssd - varför inte gå på en singel 120/->mer SSD? Eller är det redan hårdvara du har?

Behöver du skyffla stora mängder data ? eller är det snabbhet du vill ha i systemet? Raid0 på mekaniska kommer ju ge lite högre accesstider än om man kör dem singel.

Ramdisk osv tycker jag är en rolig sak men knappast något jag använder dagligen. (antagligen mkt subjektivt)

Visa signatur

Gaming: Asus 3080 Ti + 5900X
Proxmox: Intel NUC,i7-8559U + i5-8259U 32GB Ram
Rojter: UCG-Ultra, WAN 1000/1000

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av qhrizz:

Självklart ska ju OS/spel/program läggas på SSDerna - frågan är väl kanske också om du faktiskt vinner något på att köra raid0 med 2 ssd - varför inte gå på en singel 120/->mer SSD? Eller är det redan hårdvara du har?

Behöver du skyffla stora mängder data ? eller är det snabbhet du vill ha i systemet? Raid0 på mekaniska kommer ju ge lite högre accesstider än om man kör dem singel.

Ramdisk osv tycker jag är en rolig sak men knappast något jag använder dagligen. (antagligen mkt subjektivt)

Gå till inlägget

Det är hårdvaran som redan är på plats för bygget förutom 16GB RAM som då är en uppgraderingsmöjlighet.
Valet stod ju mellan en 120GB eller en 60+60GB med dubbla hastigheten för en ganska marginell summa mer.

Snabbhet är absolut målet och detta vill jag gärna kombinera med möjligheten att skyffla stora mängder data
tex. fraps samtidigt.
Accesstiderna var jag inte medveten om men låter ju logiskt på en mekanisk hårddisk. Detta borde ju dock inte
vara något större problem då varken OS eller andra program som "kräver" accesstid kommer behöva läggas på
mekaniska då SSD/RamDisk-möjligheter finns.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hjälper tråden lite genom att förtydliga:

Vill helt enkelt ha en dator som oavsett vad jag gör knappt har några
laddningstider/längre överförningstider. Planen:

SSD raido- OS och Spel
Mekanisk r0 - Media och fraps (vid full kvalitet)
(RamDisk - OS cache samt webläsare)

Skulle gärna höra från någon som har erfarenhet med RamCache
då jag hört mycket imponerande om det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

RAMdisk är så snabbt du kan få i princip, kräver ju dock att du har minne till övers för att skapa en RAMdisk, runt 7000MB/s är inget ovanligt med RAMdisk och acesstider som är lägre än SSD i princip

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Antielefant ★
●

Kom ihåg att RAID och SSD innebär att garbage collection fungerar sämre och att TRIM inte fungerar alls. Hastigheten sjunker alltså med tiden ju mer du tar bort och fyller disken, och enda sättet för dig att få tillbaka hastigheten blir en secure erase på hela arrayen (grundligare än format c:, jämför lågnivåformatering).

Ska du få en stor disk och ha kvar TRIM är det antingen en dubbelt så stor disk eller JBOD som gäller.

120 GB är dessutom enligt min åsikt för litet för att kunna användas utan att stöta i gränsen, enbart Windows skrivningar till C-disken lär fylla disken (eftersom gammal överskriven data inte tas bort) på veckor eller i bästa fall månader.

Visa signatur

i7-12700KF | 128 GB DDR4-4000 | RTX 4080 | Samsung 990 Pro | 3xAcer XB270HU G-Sync

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Skillz:

RAMdisk är så snabbt du kan få i princip, kräver ju dock att du har minne till övers för att skapa en RAMdisk, runt 7000MB/s är inget ovanligt med RAMdisk och acesstider som är lägre än SSD i princip

Gå till inlägget

Jo jag har hört detta!
Frågan är mer vad man ska lägga där. Jag vill ju fortfarande ha
snabb starttid på datorn och vill inte behöva köra igång saker
varje gång jag startar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
99:e percentilen ★
●
Skrivet av Gublo:

Jo jag har hört detta!
Frågan är mer vad man ska lägga där. Jag vill ju fortfarande ha
snabb starttid på datorn och vill inte behöva köra igång saker
varje gång jag startar.

Gå till inlägget

Windows TEMP och TMP, webbläsarens cache samt andra temp- och cachefiler som du kan styra över.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zcenicx:

Kom ihåg att RAID och SSD innebär att garbage collection fungerar sämre och att TRIM inte fungerar alls. Hastigheten sjunker alltså med tiden ju mer du tar bort och fyller disken, och enda sättet för dig att få tillbaka hastigheten blir en secure erase på hela arrayen (grundligare än format c:, jämför lågnivåformatering).

Ska du få en stor disk och ha kvar TRIM är det antingen en dubbelt så stor disk eller JBOD som gäller.

120 GB är dessutom enligt min åsikt för litet för att kunna användas utan att stöta i gränsen, enbart Windows skrivningar till C-disken lär fylla disken (eftersom gammal överskriven data inte tas bort) på veckor eller i bästa fall månader.

Gå till inlägget

Medveten om TRIM och har hört att det ska bli sämre prestanda med tiden
men har ingen riktig känsla för hur mycket. Någon som kanske har nån bra
länk/benchmark till hands?

Jag är en sån person som installerar om datorn ungefär 2 gånger om året för
att få allt nytt, fräscht och rappt. Skulle jag verkligen hinna se någon större
förlust i prestanda så fort?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zuggmate:

Windows TEMP och TMP, webbläsarens cache samt andra temp- och cachefiler som du kan styra över.

Gå till inlägget

Det skulle ju spara en hel del skrivningar till SSD'erna och kanske
förmildra TRIM-dilemmat men hur stor prestandavinst ger det?

Vore i och för sig skönt att ha temp på RamDisk då zip/rar skulle
öppnas så gott som omedelbart..

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Jag kör:

C: Intel ssd 80gb (windows osv)
D: Ocz ssd 64gb (spel)

Och sedan kör jag FancyCache, då jag ger 2gb till C: och 2gb till D:

Visa signatur

[I7 9700k] [Asus rog strix z390-f gaming] [2x8GB DDR4 3200MHz CL14 Flare X] [Msi rtx 2070 super gaming x trio] [Corsair RM850X 850W v2] [Samsung 970 EVO Plus 500GB
] [Noctua nh-d14] [Asus Xonar Essence STX] [fractal design define s] [Windows 10 pro x64]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av robalm:

Jag kör:

C: Intel ssd 80gb (windows osv)
D: Ocz ssd 64gb (spel)

Och sedan kör jag FancyCache, då jag ger 2gb till C: och 2gb till D:

Gå till inlägget

Precis vad jag letar efter! Känner du någon skillnad med Cachen?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Försök att lägga i planering ang RAMDISK, 64GB ram varav 8GB allokerat till RAM resten som RAMDISK.
Nackdelen är att du måste kopiera över data vid varje omstart, men nåt som inte tar mer än 1-5min beroende på hastighet på diskarna.

Största spelet idag är väl WOW med 25+GB så mycke möjligt att 32GB ram kan räcka

Visa signatur

Det du inte hinner idag hinner du inte imorgon med.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Gublo:

Precis vad jag letar efter! Känner du någon skillnad med Cachen?

Gå till inlägget

Jo då det gör jag, speciellt i battlefield 3 laddningtider.

Visa signatur

[I7 9700k] [Asus rog strix z390-f gaming] [2x8GB DDR4 3200MHz CL14 Flare X] [Msi rtx 2070 super gaming x trio] [Corsair RM850X 850W v2] [Samsung 970 EVO Plus 500GB
] [Noctua nh-d14] [Asus Xonar Essence STX] [fractal design define s] [Windows 10 pro x64]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

När jag gick från Xp till Vista så upphörde mitt behov av regelbundna ominstallationer.

Gällande diskarna så känns 120gb som litet för os/program/spel.

Själv kör jag os/program på en 120 och spel på en annan och 2tb lagring.
I ditt fall hade jag kört separat på SSD och raid 0 på mekaniska.

Visa signatur

Ryzen 7 7800X3D
64gb Corsair cl30 6000mhz
MSI MAG B650 Tomahawk WiFi
Sapphire RX 7900 XTX
Acer 32" Predator XB323QKNV 4K

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Bloopy:

Försök att lägga i planering ang RAMDISK, 64GB ram varav 8GB allokerat till RAM resten som RAMDISK.
Nackdelen är att du måste kopiera över data vid varje omstart, men nåt som inte tar mer än 1-5min beroende på hastighet på diskarna.

Största spelet idag är väl WOW med 25+GB så mycke möjligt att 32GB ram kan räcka

Gå till inlägget

Problemet med ramdisk tycker jag är:

Om du inte väljer att spara det som finns på ramdisk måste allt laddas om igen efter en omstart av systemet tex webbläsares cache (om du valt att lägga detta på ramdisken) så när du surfar måste cachen laddas på nytt (vilket medför att det går långsammare att ladda sidan för första gången efter en omstart av systemet)
Dock kan man ju välja att spara ramdisken vid omstart, men detta innebär att det tar betydligt längre tid att starta om datorn/komma in i windows.

Visa signatur

[I7 9700k] [Asus rog strix z390-f gaming] [2x8GB DDR4 3200MHz CL14 Flare X] [Msi rtx 2070 super gaming x trio] [Corsair RM850X 850W v2] [Samsung 970 EVO Plus 500GB
] [Noctua nh-d14] [Asus Xonar Essence STX] [fractal design define s] [Windows 10 pro x64]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av robalm:

Jo då det gör jag, speciellt i battlefield 3 laddningtider.

Gå till inlägget

Det är väldigt intressant! Har du testat om det blir nån skillnad med större Cache?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Gublo:

Det är väldigt intressant! Har du testat om det blir nån skillnad med större Cache?

Gå till inlägget

Jag körde först 1gb på D: (spelen) men sedan testade jag 2gb istället, och jag märke en märkbar förbättring med 2gb.

Visa signatur

[I7 9700k] [Asus rog strix z390-f gaming] [2x8GB DDR4 3200MHz CL14 Flare X] [Msi rtx 2070 super gaming x trio] [Corsair RM850X 850W v2] [Samsung 970 EVO Plus 500GB
] [Noctua nh-d14] [Asus Xonar Essence STX] [fractal design define s] [Windows 10 pro x64]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Tarasus:

När jag gick från Xp till Vista så upphörde mitt behov av regelbundna ominstallationer.

Gällande diskarna så känns 120gb som litet för os/program/spel.

Själv kör jag os/program på en 120 och spel på en annan och 2tb lagring.
I ditt fall hade jag kört separat på SSD och raid 0 på mekaniska.

Gå till inlägget

Jo jag har funderat på detta.. Har kört mina diskar i min förra (signatur) dator och det fungerade underbart
och vid sjuka hastigheter men eftersom jag vill skriva så lite som möjligt till dom är det ganska ovettigt.

Vad gäller utrymme brukar jag inte ha problem med det. Program och OS brukar ta upp ca 60GB för
mig och jag brukar inte ha mer än några spel installerade samtidigt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av robalm:

Jag körde först 1gb på D: (spelen) men sedan testade jag 2gb istället, och jag märke en märkbar förbättring med 2gb.

Gå till inlägget

Har bara hört bra saker om Cache så det kommer nog bli en investering i 16GB ram

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Gublo:

Har bara hört bra saker om Cache så det kommer nog bli en investering i 16GB ram

Gå till inlägget

Exakt så jag tänkte när jag satt med 8gb ram, köpte 8gb till för att leka med Cache

Visa signatur

[I7 9700k] [Asus rog strix z390-f gaming] [2x8GB DDR4 3200MHz CL14 Flare X] [Msi rtx 2070 super gaming x trio] [Corsair RM850X 850W v2] [Samsung 970 EVO Plus 500GB
] [Noctua nh-d14] [Asus Xonar Essence STX] [fractal design define s] [Windows 10 pro x64]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Känns just nu som det blir följande:

1 60GB Corsair Force GT - OS/Program
1 60GB Corsair Force GT - Spel
2 Seagate 1TB (ST1000DM003) raid0 - fraps/lagring/media

6GB RAM (använder inte redigeringsprogram)
10GB RamCache/RamDisk

Åsikter?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Gublo:

Känns just nu som det blir följande:

1 60GB Corsair Force GT - OS/Program
1 60GB Corsair Force GT - Spel
2 Seagate 1TB (ST1000DM003) raid0 - fraps/lagring/media

6GB RAM (använder inte redigeringsprogram)
10GB RamCache/RamDisk

Åsikter?

Gå till inlägget

Du kanske inte ska köra RAID0 på dina 2st Seagate! Om du tänker ha viktig Lagring/media på dom! Går en disk sönder så skiter sig allt!
Så se till att göra regelbunden backup till en/flera NAS eller annan lagringsenhet som är säkrare om du ska köra RAID!

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av skog1s:

Du kanske inte ska köra RAID0 på dina 2st Seagate! Om du tänker ha viktig Lagring/media på dom! Går en disk sönder så skiter sig allt!
Så se till att göra regelbunden backup till en/flera NAS eller annan lagringsenhet som är säkrare om du ska köra RAID!

Gå till inlägget

Den risken är jag medveten om Allt viktigt säkerhetskopieras ju självklart

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag kör 16 gb ram och låter den cache:a vanligt förekommande data.

Sedan finns det ju lite fultips:
Har man mycket ram stänger man av windows virituellt minne.
Stänger av NTFS last access så slipper man en väldigt massa writes
Sedan använder man mklink för att att mappa om temp och liknande till annan disk för platsbesparing (8 gb google picasa-cache för mig t.ex.).
Sedan införskaffa ram-disk mjukvara som laddar sånt du vill gå snabbt, t.ex. spel eller photoshop i min del, sedan lägger man eventuella scratch-diskar också i ram.
Och är det ram-hanterare som är värd namnet så sparas innehållet vid nedstägning av systemet och läses in igen efter.

Med sådant påslaget så har man ytterst få writes och disken håller mycket längre.

Visa signatur

Inget är omöjligt, bara det att det omöjliga tar lite längre tid

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zuggmate:

Windows TEMP och TMP, webbläsarens cache samt andra temp- och cachefiler som du kan styra över.

Gå till inlägget

Hur går man tillväga för att styra över dessa filer till Ramdisken?
Behöver man dessutom installera om de program som man vill ha körandes där; eller man kan styra om även dessa, och i så fall hur?

Mycket nu, men intressant!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Skrivet av allan@allan.in:

Hur går man tillväga för att styra över dessa filer till Ramdisken?
Behöver man dessutom installera om de program som man vill ha körandes där; eller man kan styra om även dessa, och i så fall hur?

Mycket nu, men intressant!

Gå till inlägget

http://www.windows7hacker.com/index.php/2010/05/how-to-addedi...
När du fått upp fönstret för "Environment variables" så är det TEMP och TMP som syns överst, i User variables som ska dirigeras om. Spara gärna undan nuvarande sökväg som står så du vet vad du ska ställa tillbaka till om du ska göra det.
Under System variables temp också men det är systemet använder temp-mappen (typ användaren SYSTEM osv.). Jag har dirigerat om min till ramdisk också men ärligt sagt är det nog inte värt, väldigt lite data som hamnar där.

Dessa var alltså den generella temp-mappen. För specifika program så får du ta google till hjälp för att se om de har inställningar för detta.

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara