Qualcomm: "Det finns inget intressant med Tegra 4"

Själv skiter jag fullständigt i vad det är för CPU/GPU/GPGPU/APU/PPU (nu ska vi inte överdriva här) i min mobil eller platta, så länge den klarar av det den är gjord för. Hur många telefoner fungerar bra som just telefon idag? Jag har nog fan inte testat en enda dom senaste 3-4 åren som har bra ljud i samtalen. Vad spelar det för roll hur snabb den är om man inte kan ringa med skiten?

Och det är den hund som hugger elakt men är tyst man skall vara rädd för. Nvidia som har gjort Quadro och Tesla kort i årtionden kan absolut inget om tillverkning och utveckling av processorer.

Nu krossar SGX554MP4 allt i GPU väg. Så Qualcomm kan hålla tyst, kolla dessa benchmarks:

http://www.anandtech.com/show/6426/ipad-4-gpu-performance-ana...

Dom har ju inte ens chans mot PowerVR SGX543 MP4 som sitter i Ipad 3.

Nu krossar SGX554MP4 allt i GPU väg. Så Qualcomm kan hålla tyst, kolla dessa benchmarks:

SGX554 är tar dock upp en heeel del plats av kretsen. Apples A6x är 123mm^2 på 32nm. Tegra 3 är ~80mm^2 på 40nm och då har Nvidia 4+1 CPU cores att jämföra med Apples två.

Sedan kan man diskutera vad det är man ska tillägna yta till, men A6x är en väldigt stor krets och om du bara säljer själva chippet så måste du hålla nere på storleken. SGX554 är snabb därför att den är väldigt stor. Apple kan ta ut marginalerna på försäljning av hela enheten och då kan man ta i en ände (chipstorlek) och lägga på en annan (slutpris) på ett helt annat sätt än vad Qualcomm och Nvidia kan göra.

Ja vad babblar du om, om Adreno 320 slår Tegra 4 som Qualcomm verkar hävda så kan du slå ihop 1+1. PowerVR har legat i framkant länge nu när det gäller ren och skär GPU prestanda.

Gillar Nvidia, men Tegra 2 och Tegra 3 är ju failure utan dess like när det gäller prestanda, har ingen större förhoppning för Tegra 4. Det gick väl även ifrån Unified Shaders i och med Tegra 4, Samsung gjorde åt andra hållet och gick till Unified Shaders i och med deras nyaste GPU krets.

Dessutom borde en större kretsytan betyda högre strömförsörjning och mer värmeutveckling.
Det är det jag sagt innan, det är egentligen på sätt och vis orättvist att jämföra A6X mot chips i betydligt mindre storlek för telefoner då de har ett helt annat utgångsläge.

SGX554 är tar dock upp en heeel del plats av kretsen. Apples A6x är 123mm^2 på 32nm. Tegra 3 är ~80mm^2 på 40nm och då har Nvidia 4+1 CPU cores att jämföra med Apples två.

Sedan kan man diskutera vad det är man ska tillägna yta till, men A6x är en väldigt stor krets och om du bara säljer själva chippet så måste du hålla nere på storleken. SGX554 är snabb därför att den är väldigt stor. Apple kan ta ut marginalerna på försäljning av hela enheten och då kan man ta i en ände (chipstorlek) och lägga på en annan (slutpris) på ett helt annat sätt än vad Qualcomm och Nvidia kan göra.

Fast ändå presterar A6X bra mycket bättre med sina två kärnor än om man jämför med de 4+1 som Tegra 3 har. Som det ser ut nu jobbar många åt fel håll med att tävla om flest kärnor då jag inte har sett något som tyder på att man har någon nytta av fler än två kärnor i en mobil eller en surfplatta. Användaren Virtual Void har skrivit lite om det och vill minnas att det är krångligt att tråda saker i en mobil. Men vem vet, Samsung och kompani kanske har bättre koll på vad som kommer hända med Android i framtiden. Kanske kommer de lägga in massa specialsaker som kör trådning lätt och supereffektivt. Inte för att jag tror det men man kan alltid hoppas.

Absolut, det är här ett av Nvidias många problem ligger med sin Tegra-plattform. Teoretiskt är 4 kärnor det bättre valet, men alla som hängt med på PC-marknaden de fem-sex senaste åren vet att teori och praktik när det kommer till parallellisering på konsumentmarknaden är två vitt skilda saker. Jag ställer mig definitivt kritisk till quadcore-lösningar vad gäller telefoner och surfplattor. Den billigare lösningen är att proppa in fler kärnor för teoretisk prestanda, men i verkligheten är två modernare kärnor effektivare på alla fronter - även om vi räknar in power gating - som ett resultat av låg grad av parallellisering och väldigt effektiva dynamiska strömprofiler. Quadcores ser bara bra ut på pappret 2013. Oerhört få applikationer kan dra nytta av fler än 2 trådar - ett problem vi hade under ett halvt decennium på PC-fronten.

Intel Q6600 vs Intel E8200 någon? ^^

Problemet med många kärnor på en telefon är större än bara att få program använder dessa. Många kärnor, även om man använder dessa "korrekt", kräver ju att resten av systemet kan hänga med. En av de stora svagheterna i ARM jämfört med Intel/AMD är att CPU-cache arkitekturen är extremt primitiv (även jämfört med Atom) samt designen av RAM-bussen är också väldigt primitiv (är klart bättre i Cortex A15). Ovanpå detta har Tegra fått kritik för ha relativt dålig bandbredd mot RAM jämfört med konkurrenternas ARM SoCer.

Resultatet av detta är att program som faktiskt kan använda många CPU-kärnor kommer uppföra sig väldigt icke-deterministisk då CPU-kärnorna ibland kommer ha väldigt svårt att få den data de behöver inom rimligt tid. Lägg därtill på att även GPUn använder sig av samma klena buss mot RAM så inser man att det lätt kan leda till ganska mycket jitter (det många kallar "lagg").

Tegra4 verkar ändå en klar förbättring jämfört med Tegra2/3, dels är det tillslut en dual-channel lösning + Cortex A15 som sagt är bättre designad på minnesdelen jämfört med Cortex A9. Apples har å andra sidan quad-channel på sina A5X/A6X med 2 CPU-kärnor / 4 GPU-kärnor...

Varför så negativa mot 6ggr tegra3 prestanda?

Tegra2 fungerar utmärkt för det mesta man använder en mobil till, är väl det som sitter i GS2?
Jag skulle vara toppennöjd om jag fick en tegra4 mobil.

Fast Tegra 3 används även den flitigt på tablets så tycker inte att det är någon orättvis jämförelse. Tänk också på att även om Tegra chippen är mindre så är de, i de senare modellerna allafall, högre klockade (både GPU/CPU) än A6/X, det påverkar ju även det strömförsörjning/värmeutveckling. Och den mindre A6:an som uppenbarligen fungerar väl för smartphones-formatet slår ju även den Tegra 3 ordentligt.

Problemet med många kärnor på en telefon är större än bara att få program använder dessa. Många kärnor, även om man använder dessa "korrekt", kräver ju att resten av systemet kan hänga med. En av de stora svagheterna i ARM jämfört med Intel/AMD är att CPU-cache arkitekturen är extremt primitiv (även jämfört med Atom) samt designen av RAM-bussen är också väldigt primitiv (är klart bättre i Cortex A15). Ovanpå detta har Tegra fått kritik för ha relativt dålig bandbredd mot RAM jämfört med konkurrenternas ARM SoCer.

Resultatet av detta är att program som faktiskt kan använda många CPU-kärnor kommer uppföra sig väldigt icke-deterministisk då CPU-kärnorna ibland kommer ha väldigt svårt att få den data de behöver inom rimligt tid. Lägg därtill på att även GPUn använder sig av samma klena buss mot RAM så inser man att det lätt kan leda till ganska mycket jitter (det många kallar "lagg").

Tegra4 verkar ändå en klar förbättring jämfört med Tegra2/3, dels är det tillslut en dual-channel lösning + Cortex A15 som sagt är bättre designad på minnesdelen jämfört med Cortex A9. Apples har å andra sidan quad-channel på sina A5X/A6X med 2 CPU-kärnor / 4 GPU-kärnor...

Försök inte föra diskussion när du är inkapabel till att tänka klart.

Personangrepp är för övrigt inte ok.