Fildelare döms till att betala 4,3 miljoner i skadestånd – för en enda film

Jag är ganska skeptisk till att "miljontals" svenskar sitter och laddar upp filmer.

Läste du artikeln?

Tvivlar starkt på att en beckrulle har laddats ner tillräckligt många gånger från hans sida för att det skulle kosta 4.3 miljoner. Jävla sjukt.
Sluta släpp filmer för 200kr per dvd och släpp dom för streaming så ska ni nog se att fildelandet minskar.

Nu gjorde ja det.
Ändå lite missvisande rubrik?

Nu är de fan bäst för honom att skrapa lottor och hoppas han vinner eller en jäkla bra advokat som kan minska skadeståndssumman åt honom.

EDIT: Skrev detta inlägg i all hast och det blev fel eftersom jag inte hade mycket tid att skriva; men också ett par misstag i vad jag skrev också. Snälla läs inlägg #157 där jag förklarar vad jag egentligen menade, ändrar inte det originella inlägget då personer som fortsätter läsa igenom inte ska läsa en redigerad text här för att sedan läsa en oredigerad quote.

Det finns två sidor utav detta.

Dels har du en sida där man vill att saker skall kunna spridas fritt. Samtidigt så är nedladdning så pass mycket enklare än att dra och köpa en film vilket gör att fler väljer att ladda ner då man kan få ut 720p eller 1080p på ett snabbt vis.

Tjänster som Netflix och liknande börjar också komma ut och ska ge tanken att kunna se film vid bra kvalité samtidigt som du inte ska behöva betala 200KR per film. Dock skapar detta ännu ett problem, personerna som ligger bakom företagen som gör film; vill tjäna pengar, inte bedriva nöje. De kommer försöka kringla ur sig, och detta är ett bevis där man försöker kringla ur sig detta. Att avskräcka personer från att ladda ner, tyvärr så kommer det inte fungera & det man kommer se inom ett par år är en totalförändring inom film & TV.

Många kommer larva sig om att det ska vara gratis etc. Att ladda ner film är samma sak som stöld, vare sig du vill eller inte så är det fortfarande stöld. Du laddar ner en film som du egentligen inte äger. Samma sak om du går in på valfri Inet-butik och plockar med dig en SSD. Det fungerar inte att säga "Neh, vadå? Jag lånar bara!", stöld är fortfarande stöld. Dock så är den moraliska skillnaden stor, då det är lättare att sno något som du inte kan hålla i än att gå in och plocka en SSD.

Det är inte jämförbart att han ska betala som om han köpt en licens att dela den fritt. Folk som laddat ner den har också begått ett brott och tagit en risk. Därmed har den inte delats fritt.

En annan sak, tycker man på allvar att det är värt att förstöra någons liv och döma denne till fattigdom över en film?
Och vi tycker Thailand är hårda där det är ett års fängelse för att stjäla en t-shirt.

Ingen hade ju tittat på skiten i alla fall.

Svenskt fängelse i ett halvår eller vara skuldsatt livet ut. Jag vet vad jag hade valt i alla fall...

Ja det är ju klart att en individs liv ska förstöras för att han delade ut en film, det är ju fruktansvärt att göra sådant! Skaparna måste ju kännas sig besudlade och våldtagna psykiskt!!!! Ha lite förståelse för hur jobbigt de har det

Hmm denna raden tyckte jag summera hela klåperiet. "Dessutom ska mannen betala ersättning för utebliven vinst, marknadsstörning, skada på filmens anseende samt ideell skada."

Vilken skada på filmens anseende? Det är en Beck film... hur intressant är den egentligen?

Så delvis så ska han få betala motsvarande belopp för lisenen för "fildela" filmen samt uteblivande vinst. Känns som om det är ett dubbelbelopp.

Ponten dummaste människan i Sverige och har varit i flera år.

Come at me Ponten.