m0n0wall-funderingar

Som ovan angående monowall, med tillägget att det även finns OPNsense som anses vara den mer företagsinriktade versionen (i grunden samma utvecklare).

Bara ett tips för att göra det enklare när du lägger upp regler som involverar grupper av datorer: lägg upp alias med logiska namn.

OpenSense är en Fork av en lite äldre Pfsense.
Frågan är vilket av utvecklingsteamen som har mest förmåga att bygga en stabil produkt framöver

Det är nog svårt att avgöra. Att det är en fork gör ju varken till eller från då Pfsense också är en fork, och båda bygger på FreeBSD. Just nu ligger stabil version av OPNsense "före" vad gäller FreeBSD version. Personligen tycker jag det är jämnt skägg dem emellan. För företag kan kanske communityn som växer kring OPNsense kännas lite lugnare.

Att jag nämner OPNsense är därför att Kasper rekommenderade det som en naturlig arvtagare till monowall. Hur som kör vi OPNsense i produktion och är mycket nöjda.

@KimTjik:

Att det är en fork baserad på lite äldre PFsense kod har de själva sagt, synns också på deras statement om PFsense koden som de bara visar copyright på fram tom 2014 medan aktuell Pfsense täcker 2015 också.

Att det är en äldre fork gör att de har en del buggar att fixa som Pfsense har fixat . Fördelen är att de kan undvika att införa de nyare som Pfsense införde på samma kodbas .....

Sen har de varit snabbare med att kliva upp på nyare BSD vilket kan vara bra. Det jag tycker verkar mest lovande är att de har fixat till buildsystemet.

Får jag drömma så hoppas jag att de gör om FW hanteringen så att den blir mer lik en TMG. Främst saknar jag ett vettigt external objekt

Jag förstår inte riktigt tanken: varför måste OPNsense fortsätta att ta in kod ifrån PFsense? Det behöver väl inte betyda att de inte fixar buggar och uppdaterar koden enligt eget schema? Att de startade ifrån en kodbas ifrån 2014 är ju naturligt då projektet startades och har eget copyright ifrån 2014.

Jag har jämfört en del viktiga FreeBSD paket och de följs åt. Ibland är den ene något före, ibland den andre.

Vad gäller ditt önskemål delar jag det inte. Det behövs också "renodlade" projekt likt PFsense och OPNsense. Det vore kanske OK om det blir i form av plugins.

Det måste man naturligtvis inte göra men eftersom man har forkat kända buggar så är det ju smart att ta rättningarna också istället för att lägga en massa tid på att uppfinna en rättning som redan fanns.

Det jag avsåg är Pfsense:s byggsystem som är rätt komplext att sätta upp så att man kan börja utveckla kod till projektet.
Opensense verkar ha förenklat detta vilket ju är klart positivt.
Minskar man tröskeln för att komma in som utvecklare så ökar man hu möjligheten att man får fler