Intel Core i7-6950X "Broadwell-E" kan kosta mer än 15 000 kronor

Är det bara jag som tycker att Sandy och Ivy Bridge CPU'er fortfarande duger gott och väl till alla spel?

Min I7 2600 från stenåldern rockar på bra, och lär så göra i många år framöver. Den dag den flaskhalsar spel lär vara långt borta... Synd bara att det är en icke-K så jag har bara lyckats skrämma upp den till 3,5Ghz, törs inte stressa övriga delar på FSB mer än så...

Det stämmer ju fortfarande.

Att en 2500K mycket väl kan flaska till exempel två 980 Ti (vi diskuterar inte tre eller fler kort eftersom vi redan sagt att man då köper X99 för PCIe-banorna) i vissa spel i vissa upplösningar i dagsläget.

Tex, en 2600k presterar bättre i stock än 6600k och då har den lägre IPC och är lägre klockad vilket tyder på att witcher 3 trådar rätt ändå. Bägge flaskar för övrigt i stock ett singelkort, och detta med inställningar som inte är orimligt låga om man gillar hög fps.

Inte så konstigt då 2600K har HT och det har inte 6600K och idag så nyttjar spelen det mer och mer.

Alla -E CPUer har alltid haft lägre klock, men det hindrar inte folk från att klocka upp dem till 4+Ghz.

IPC mässigt är där inte så mycket skillnad mellan skylake och broadwell, som man kan se här. Vi pratar i runda slängar nån % om ens det. 2 poäng av 130+ med alla trådar, är inte ens 2%, och med tanke på att skylake verkar ha svårt att nå hög frekvens (om man ska tro överklocknings trådar) så gör fler trådar, speciellt fler riktiga kärnor, rejält mycket mer än 2% högre IPC.

Nackdelen är väl liggande i X99 plattformen är föråldrad vs Z107, så frågan är väl om du tvingas stanna med det gamla systemet (vilket tyvärr är troligt), så har Skylake plattformen lite andra fördelar.

Det stämmer ju fortfarande.

@Paddanx:

Kika här och ta sedan pris i åtanke också: http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/intel-core-i7...

Om man köper ett X99 system för att spela så slänger man pengarna i sjön. För rendering och annat där man behöver flera trådar... visst. Eller om man vill köra 3x eller 4x SLI... visst. Då kan X99 vara bra.

Men ska man bygga en speldator med max 2 grafikkort så glöm X99 är mitt råd. Men det är ju inte mina pengar såklart... alla får ju göra som dom vill.

Hur menar du nu?

"Ignorance is a bliss" som de där på andra sidan pölen brukar säga.

Där Z170 har samtliga PCI-E 3.0...?
Att hela din SATA och all annat på chipsetet måste sitta på den gamla DMI 2.0 porten har ju sin nackdel, om man nu ska se X99 som en modern plattform.

X99 har vad, 8 PCI-E 2.0 portar utöver CPUns, och sen beror det på CPUn om du har 28 eller 40 direkt därifrån.

Med Skylake 6700k och Z170 så har du 16 från CPUn och 20 till från Chipsetet, där restriktionerna för hur de kan användas är mer öppna, samt att alla är 3.0 version.

Så 28 + 8 vs 16 + 20... u do the math.
Sen självklart är de som är kopplade på chipsetet begränsade till DMI 3.0 porten, men det har du samma med de 8 på X99 som är begränsade till DMI 2.0. Och med PCI-E 3.0 mer än dubbelt så snabbt som föregångaren (effektivt räknat), så är det mer 28 + 4 effektivt räknat på 5820 och X99.

Anser inte att det är en värdig konstruktion för en så pass dyr plattform som ska husera 15000kr CPU, där du endast har 12 st extra lanes, där 8 av dem är 2.0, tom när du har 40 lane CPU.
Mao, CPUerna i X99 är vad som räddar den... inte plattformen i sig.

ja tänk vad billig en Xeon E5-2699 med 18 cores / 36 threads är 45.000kr för en cpu så 15 papp är billigt då folk köper 2-3 st titan X som kostar bra mer än broadwell-e