Nätneutralitet och Telia (Igen)

Om du vill använda Telias nät, men inte Telia som operatör så prova Halebop eller Fello. Båda bra operatörer som erbjuder sparad surf oberoende surfmängd.

@Purrfected: precis som föregående talare att kunna spara surf har inget med nätneutraliteten att göra (det har däremot den lilla notisen "fri surf på sociala medier").
Är det abonnemang för två personer, tycker det ser väldigt dyrt ut för mängden data (betalar 299 kr/månad för hallon med 25Gb surf och möjlighet att spara upp till 100Gb).
Håller med om att du bör kolla på Halebop

Säger inte att du har fel, telia approach mot fri surf på VISSA sociala medier strider eventuellt mot lagen om nätneutralitet. Detta till trots, så gynnar det ju typ 98% av konsumenterna. Ja menar, vem använder i sverige idag en annan streamingtjänst än spotify för musik i mobilen? Ja, finns säkert en del men procentuellt sett, och bland vanliga användare, så är det nog en väldigt väldigt liten del. Och de försvårar inte heller för någon att använda en annan tjänst, utöver det att deras surf då används upp då. Personligen tycker jag det är skitnajs att kunna streama utan att min surf påverkas, speciellt i bilen.

Så så länge man påverkas positivt är det ok? Tänk om det kommer fram att de för att kunna sälja detta fantastiska erbjudande sänker bitraten för att kunna få ned mängden data denna "perk" ska ge? Är det ok att de särbehandlar viss trafik då?

Jag är personligen väldigt sugen på att gå ifrån Spotify då de imo erbjuder för låg bitrate och inte erbjuder något annat. Man kan lyssna på vääääldigt mycket Spotify utan att det drar märkbart med surf enligt min erfarenhet. Hade man kört Tidal Hifi drar det lite mer än 4x bitrate, då hade iaf erbjudandet betytt något, men då får man allt sitta fint och betala för den data som dras.

Betalar Spotify Telia för tjänsten eller är det Telia som dealat fram det för marknadsföring? Hade lockats mer av ett företag som behandlar alla tjänster lika.

Nja, alltså... Nätneutralitet handlar om att all trafik på Internet ska "behandlas" lika oberoende av dess destination.

Det innebär att en internetleverantör kan ta olika betalt för olika mängder data som skickas över deras nätverk, men börjar de ta mer eller mindre betalt för specifika domäner (t.e.x Spotify), ja då bryter de mot nätneutraliteten. Hur de väljer att ta betalt för datamängderna är dock helt upp till internetleverantören, det gäller även möjligheten att spara datamängder etc.

Man betalar mer eller mindre för en given hastighet eller datamängd på ett abonnemang för att betala för underhållet och utvecklingen av näten som krävs för att upprätthålla högre bandbredder/datamängder. Det är därför inte olagligt eller orimligt att ta mer betalt för högre hastigheter och högre datamängder som ska skickas via en internetleverantörs nät.

Förstår vad du menar, men alla är lika giriga tycker jag... Jag fick 100 gb extra surf om jag gick upp tll 15 gb i månaden abonemang.

Nu efter ett år så tänkte jag att jag kan gå ner till 1gb i månaden och sedan leva på den extra potten ett tag, oftast använder jag bara 1.5 till 2gb i månaden.

Men nix, så fort jag gjorde det började en timer ticka ner på mina extra 100 gb som sedan kommer gå ut och försvinna helt efter 100 dagar... Varför? För att dom är giriga... Ringer man Tele2 och frågar så fick man en suck och ett svar "Jadu... jag vet faktiskt inte varför vi gör så."

Du har absolut en poäng, det säger jag inget om. Men det är just det jag vill få fram att det är en ganska komplicerad fråga.
Ska företag inte få samarbeta på en fri marknad? Jag tycker man gör ett problem av något som inte behöver vara ett problem. Om företag a och företag b samarbetar med varandra, i vad man får anta är ett ömsesidigt positivt samarbete, som genererar fler kunder till båda, UTAN att för den delen försvåra för sina användare att använda tjänster som inte är samarbetspartner med företag A. Bryter detta mot nätneutralitet? Jag vill instinktivt säga nej.

"Tänk om det kommer fram att de för att kunna sälja detta fantastiska erbjudande sänker bitraten för att kunna få ned mängden data denna "perk" ska ge? Är det ok att de särbehandlar viss trafik då?"

Detta känns ganska irrelevant i denna diskussion eftersom det då helt plötsligt faktiskt försvårar för användare att använda andra tjänster, och de facto bryter mot lagen. Och således är inte okej.
Jag tycker personligen att man måste skilja på att förenkla och försvåra. Jag tycker alla gånger att företag, så som Telia, ska kunna samarbeta med Spotify och inte "räkna" datamängden för spotify. Men du ska ändå fritt fram kunna använda andra tjänster som vanligt. Dvs med den hastigheten du betalar för. Du som då inte känner att spotify möter dina behov utan går till en konkurent hindras ju inte till det. Du förlorar inte någon "innestående surf" som skulle gått till spotify eller så. Utan du får gott använda den datamängd du betalar för hur du vill. Inom lagens ramar förstås

Även om det i det här fallet gynnar de flesta användarna tycker jag dock att nätneutraliteten är ganska viktig eftersom all data annars potentiellt skulle kunna censureras av ISP (det är inte ett lika stort problem i Sverige som i USA där de olika leverantörerna i princip har monopol i olika områden).
Dessutom vet man inte hur avtalet med Spotify ser ut, och det kan bli ännu värre utan nätneutralitet då Telia (t.ex) skulle kunna låta konkurrenter till spotify få mycket sämre hastigheter för att pusha användare till spotify (se comcast och Verizon vs Netflix). Det är på grund av sådana händelser som nätneutraliteten är viktig, så att internet inte bara blir ett moneygrab för de företag som står för trafiken

Jag tycker också det är jätteviktigt med nätneutralitet, däremot tycker jag inte telia idag byter mot nätneutraliteten.
Som sagt skillnad på att förenkla och försvåra för tjänster.
Skulle telia säga, netflix ingen datamängd men HBO så kommer er datamängd påverkas så ser jag inga problem med det heller. Däremot om netflix blir "gratis" i den benämningen att datamängden ej räknas men HBO helt plötsligt blir datamängd gånger två. Då är vi inne på helt andra grejer! Då försvårar man ju faktiskt för kunder att välja tjänsterna som de själva gillar bäst. Och då bryter man ju mot nätneutraliteten. Men jag kan inte tycka det är fel att säga netflix gratis, hbo som vanligt.

till vissdel OT. För mig personligen, så kan jag inte förstås hur svenska abbonemang alltid har GB gräns..
Om ja minns rätt så prövade de den modellen också här i Finland en kort tid för några år sedan (vissa operatörer)

Men de senaste par tre åren så är i stort sätt alla abbonemang utan gräns. Kollade hastigt och Telia har ett abbonemang som 5GB/Månad, alla andra har obegränsad.

okej, kan förstå den inställningen till viss del, men om man istället hade sagt "Netflix halva Datan" så är det ju indirekt som att säga "alla andra dubbla datan" alltså är det jämförbart med att försvåra för alla konkurrenter till Netflix, det kan väl inte kännas allt för långsökt?