Apple uppdaterar Imac med Intel Coffee Lake Refresh och Radeon Pro Vega

Kanske är dags att ha med en brandsläckare när datorn ska användas

Jag är självklart medveten att även om man så har 16k skärm så behöver det inte bli litet. Men som du skrev och jag även sa så fungerar ej windows optimalt, det förvånar mig inte om samma fel finns i MacOs, bara det att skaran som använder äldre program där är liten.

Jag hade t.ex en fullhd skärm på en laptop, hade höjt DPI i windows för jag ville ha större text när jag använde den med de externa skärmarna. Det fungerade fint, jag jobbade på.
Sedan tog jag hem datorn och jobbade med laptopens skärm i ett äldre program, drog ut linjer, objekt rektanglar etc. När jag sedan öppnade bilden på en extern skärm så med 100% DPI skalning så hade alla objekt dragit ut rejält, hade ej "rätt placering" och det var bara att rita om. Och jag brände X antal timmar på detta.

Så jag ändrar aldrig någonsin mer DPI skalning i windows för jag vet ej vilka program det påverkar och vilka program som det fungerar bra i.

Hade varit coolt med en 32 tums iMac

Jag tänkte fel och ändrade texten med pixlar..

MacOs så har jag ingen erfarenhet av skalning där, jag antar att program från typ 2002 skulle fungera konstigt där. Men det är väldigt få macanvändare som har detta krav,detta tillskillnad från windows då detta inte alls är något exotisk bland datatekniker. Apple gick ju ifrån PowerPc till x86 2006, så apparna fungerar nog ej ändå...

Nå som jag skrev, är man en tekniker så är det svårt att helt komma ifrån windows även om man sitter på en mac. T.ex. logga in på en terminalserver.

@Laxpudding: Men det stämmer väl att ikonerna i program på MacOS också måste anpassas till "fler pixlar per tum" för att inte se pixliga ut. Eller missförstår jag?

Sen är mitt intryck att många utvecklare (även mindre sådana) tar väl hand om sina appar och är rätt snabba på att anamma nya funktioner i MacOS. Många program i Windows ser ju fortfarade ut som vore de designade för Windows 95.

@Laxpudding: Kan säkert stämma att det var så länge sen – tiden flyger.

Är lite oroad över kylningen med snabbare komponenter nu i iMac 2019. Kylningen är kraftigt förbättrad i iMac Pro vilket jag hoppas dem placerar i nya iMac.

Spännande med hårdvaru-refresh innan eventet nästa vecka.

Det här är inte kylningen från iMac Pro. Den designen bygger på att man inte har någon 3.5”-disk, och det har vi ju här. TDPn har dock inte gått upp från förra modellen.

Skickades från m.sweclockers.com

Hur mycket iMac Pro låter är subjektivt, den är knäpptyst i princip vid normalt arbete. Fläktarna hörs "lite" om man spelar, men har inga problem med att den trottlar ner CPU/GPU. Har inte prövat hur den klarar en syntetisk last på CPU/GPU samtidigt men det känns onödigt.

För övrigt står den i en egen klass att arbeta med, både skärm och prestanda. Spel går också väldigt bra, CS-GO fungerar ypperligt numera i OSX t.ex.

Det innebär då att iMac 2019 får svårare att nyttja turbo-boost som den förra modellen led lite av. TDP säger bara hur mycket processorn avger under sin bas frekvens.

Turbo Boost påverkas inte av kylningen, så länge kylningen uppfyller specen (dvs, kan kyla bort en effekt på TDP Watt) och processorn är på default vad gäller strömförsörjning med ett litet undantag för en viss mobil processor som inte är relevant här. Intels turbo fungerar så att processorn får dra en ström på PL1 ”för evigt”, och gå upp till PL2 i en period på tau sekunder. För Intels default är PL1 = TDP, PL2 är 25% högre och tau är en sekund.

Om du köper ett moderkort avsett för överklockning, har moderkortillverkaren så gott som alltid frångått dessa default. De drar upp bägge strömgränserna och tau så långt de kan, så då har kylningen påverkan. Det är dock inte fallet för en dator från en OEM, vare sig den heter Apple eller något annat.

Så det är inte kylningen som begränsar iMacens turbo, det är strömgränserna. Du kan plocka isär den och koppla den direkt till ett kylskåp om du vill, den kommer inte att gå snabbare ändå. Däremot hade den gått snabbare om du kunde öka strömgränserna (vilket du inte kan eftersom de är låsta på moderna Macar, och säkert här också).

Skickades från m.sweclockers.com

TDP säger inget mer än vad processorn avger default med alla kärnor aktiverade utan turbo boost. Och mig veterligen är turbo-boost just dynamisk överklockning som också förutom att höja frekvensen när få kärnor är aktiverade, baserar hastighet på vilka resurser som finns för kraft och kyla ( inställningar på PL2 & PL3, PL4 ) vilket inte bara gäller moderkort avsedda för överklockning. För att nyttja Turbo-boost till sitt yttersta krävs högre kraft & kylresurser än TDP värdet. Enkelt översatt så når du någon gräns, effekt eller temperatur så klockar processorn ner till default men finns resurserna så kör den på till sitt t-Max.

Struntprat om OEM. Har en Superworkstation från Supermicro. Finns inget som heter överklockning på den. TDP är 145w på 2697A @ 2.6Ghz alla kärnor aktiverade ... men den drar enkelt 180w per cpu och tuffar på i 3.1Ghz med alla kärnor aktiverade över tid utan problem, för att effekt och kylningsförmångan finns. Har inte sett en HP workstation sen 2013 som inte enkelt drar processorerna till t-Max f.ö.

Låter man 9900K löpa fritt/unrestricted mode med Turbo-boost så når den t-Max på 4.7Ghz med alla kärnor aktiverade. där den spikar på 165-205watt. Förutsatt att kraft och kylresurserna finns. Vilket jag tvivlar på att iMac 2019 klarar.

Så åter till min inledande mening är att iMac får svårt att nyttja turbo-boost.

TDP är, för alla Intels processorer där de har släppt specen för den, PL1 default. Base clock är den klockfrekvens som processorn kommer att hålla om den drar PL1 ström och kör en (av Intel definierad) arbetsbelastning som beskrivs som 100% last (värt att påpeka att denna belastning inte innehåller någon AVX-kod, utan klockfrekvensen kan gå ner lägre när man kör kod som innehåller AVX. Det finns också ”AVX adjust” på en del modeller för att kontrollera detta, men det behöver vi inte gå in på nu). PL2 är 25% högre än PL1 för alla processorer där Intel har släppt den specen.

Turbo fungerar genom att när det kommer in en last, höjs powerlimit från PL1 till PL2 i tau sekunder. Därefter går den ner till PL1 igen. Klockfrekvensen blir det lägre av processorns maxfekvens (max turbo med så många kärnor aktiva) och vad power limit begränsar den till. Om processorn kan köra din last med max turbo under PL1, så blir det turbo hela tiden. Detta var extremt vanligt fram till och med Skylake, när Intel höll max turbo nere. Man kan alltså inte säga att processorn måste ha ström enligt PL2 för att gå upp i turbo-frekvenser - det beror helt på vilken last den har.

(PL3 och PL4 har med strömförsörjningen att göra, en gräns för vad VRMerna klarar. Inte super-relevant här).

Att dra upp strömgränserna är inte överklockning i vanlig mening. Intel har ju certifierat att processorn skall fungera hela vägen upp till max turbo. Att man drar upp dem lite är inte alldeles ovanligt, men jag har aldrig sett att de är uppdragna till teoretiskt max på det sätt som moderkortstillverkare gör.

Så om du vill säga att iMacen har PL1 och PL2 lägre än andra, så kan jag tro på det. De ligger säkert på Intels default. Däremot skulle det inte hjälpa om du drog i med kylsystemet från ett kärnkraftverk för att kyla iMacen, den skulle inte dra mer än sin inställda powerlimit ändå. Om powerlimit är låst på nya iMacen (vilket jag inte vet 100%, men den är låst på MBPn med senaste OSet, så det är sannolikt) så kan du inte ändra på det heller.

Skickades från m.sweclockers.com

@mpat:
Spännande! Nu var det ett tag sen jag mekade med open-compute serverkonfigurationerna men som jag kommer ihåg det
är PL3 & PL4 är avstängd per default men fortfarande konfigurerbara som effekt-kontrollers, eller som intel benämner det PPC ( power-package-control ) just för att justera turbo-boost mer specifikt efter de kraftresurser man har. PsysPL är den du tänker på kring VRM och den tillsammans med PL är parameters ( utrymmet ) man har att arbeta med. Om du kommit i kontakt med Xeon 'R' modeller så har den en nästan dubbelt så hög TDP 300w> så blir arbetet med dessa värden mer spännande.

Intel har bara certifierat processorn för TDP i default-läge. Något annat har jag aldrig sett?
T-Max vill nog alla OEM/Märken nå. HP performance servrar stoppar i 1600-2200 watt PSU'er i DL380 för att dem lätt ska nå t-max. Finns en firmware inställning för det också.

Vi pratar om samma sak, ja, jag hävdar i samma mening att Apple får hålla nere turbo-boost på nya iMac för att den har begränsade kraft och kylresurser.

iMac Pro når sin t-Max, utan att nå Tj_max. Default TDP 3.0Ghz alla 10-kärnor 120w | 3.8Ghz alla 10-kärnor 160-180w TDP över tid går bra utan att den börjar klocka ner. Prövade några minuter nyss. Xeon W-2150B är Apple only förvisso.