AMD Ryzen 9 3950X – Zen 2 med 16 kärnor i konsumentklassen

@Ryzer Bytte från en 7700K @5GHz till en 3700X och det enda spelet jag fick sämre FPS i var Far Cry 5.
Så överlag högre FPS till lägre strömförbrukning. Ja usch vad utvecklingen står stilla

Skickades från m.sweclockers.com

Let'f face it. Holy hell vad man kan få för pengarna idag. Tackar! Tycker det är brutal prestanda som visas här. Man kan verkligen spela på den när man är klar med renderingen... Tummen upp AMD!

vem bryr sig om spel på en 16core prolle.

I stock ja. Men inte när den går i 5GHz.

Skickades från m.sweclockers.com

Bra processor, mindre bra pris, kommer inte att sukta efter denna när jag redan har 3900X. Men kul att utvecklingen går framåt!

Väntar fortfarande på Nvidia RTX på 7nm, blir nästa märkbara kliv i prestanda.

I spel drar den mindre, eftersom den kan låta fyra kärnor gå i ide, under det att en 7700k får gå för fullt.

Hög kvalitet på testen, bra jobbat SweC!

Jag imponeras av 3950X, och hoppas den verkligen kommer gå att köpa den 25:e så vi inte får en repris av 3900X-fiaskot.

Fin processor!, men en sak jag tänkt på är att jag har nog inte sett ett enda test där reviewers inte trycker på "Mainstream cpu"...

För mig är den lika mainstream som en RTX2080Ti, det är liksom inte en processor för gemene man och kvinna, utan en processor för entusiaster med tanke på prislappen.

Jag! Tänkt köpa den här och kommer definitivt använda datorn för både spel och jobb.

Ser en trevlig trend i spelsiffrorna, de nyare titlarna verkar dra mer nytta av det högre antalet trådar. Förhoppningsvis accelereras detta ännu mer när de nya konsolerna kommer ut nästa år.

Ja jag spelar i 1080p. Aldrig sagt något annat heller för den delen. Eftersom jag spelar i 1080p är jag också mer beroende av en snabb CPU.
Är ju i lägre upplösningar man ser en skillnad på CPUer. Redan i 1440p blir det skeva resultat när en 2600X ligger över en 9900K. Så att en 7700K ligger över AMD i 4K säger inte så mycket om dagens CPUer.
Behövs snabbare grafikkort helt enkelt.

Skickades från m.sweclockers.com

Det jag fick ut av graferna var att 3700X verkar som ett trevligt köp 😄

Skickades från m.sweclockers.com

2666mhz minnen på intel och 3200mhz minnen på AMD hände, spec vid en upplösning där cpun verkligen blir flaskhalsen.

3950X är egentligen den perfekta CPU för en prisvärd byggserver!

Kompilering, likt rendering och HPC laster, skalar nära nog perfekt med CPU-kärnor .

Men rendering känns allt mindre relevant på en CPU när till och med ett GTX 1660 matchar de snabbaste AMD/Intel HEDT CPUerna (rendering då i den formen Blender, Cinebench etc, har dålig koll på filmkodande och dess skalning med GPGPU).

Vissa HPC laster brukar dels ofta få en boost av AVX512, men framförallt är det rätt vanligt att dessa kräver mer bandbredd än vad konsumentplattformarna erbjuder, något man ser i AnandTechs tester av detta

Kompilering är nästan helt okänsligt för minnesbandbredd, så två kanalers "konsumentplattform" kvittar helt, HEDT/servers är rätt mycket pengarna i sjön här (om man inte absolut måste ha kärnorna, men typiskt bättre att skala vertikalt, d.v.s. fler billigare maskiner)

Kanske svårt att motivera prisskillnaden mellan 3900X och 3950X givet skillnaden i prestanda. Här testas också ett fall som skalar löjligt bra med CPU-kärnor, finns delar i en byggprocess som knappt skalar alls med kärnor utan man vill ha maximal enkeltrådprestanda (vilket AMD låg efter med innan 3000-serien, men nu är åtgärdat).

Hade med stor sannolikhet köpt 3950X om den funnits i somras när programmeringsdatorn uppgraderas, känns inte värt att byta ut 3900X utan får gå något år till nästa byte.

3950X visar vad felet med HEDT varit: majoriteten av det man gör på skrivbordet skalar rätt illa med CPU-kärnor (interaktiva program är fundamentalt hopplösa att skala med kärnor, de är latenskritiska vilket är likhetstecken med att bero på enkeltrådprestanda). Är därför värdelöst att offra enkeltrådprestanda för fler kärnor. Både Intel och AMD har därför ändrat strategi till att låta CPUerna i stället dra lite mer ström, den konsumentmodell med flest kärnor är också den som klockar högst -> det är det odiskutabla toppvalet om man har råd!

Ser samma smala poäng för Intels HEDT som varit fallet sedan 7000-serien: jobbar man med Matlab, Octave och andra program som i grunden är matristuggande så rockar dessa tack vare att AVX512 passar som hand i handsken. Utöver det har jag svårt att se en poäng med den plattformen.

3900X/3950X är just nu de ultimata CPUerna för desktop Linux. Kanske 2019 blir året Linux slår på skrivbordet ; (nä, har inga illusioner om det, tror det "aldrig" (d.v.s. inom överskådlig tid) kommer hända).

Den logiken känns rimlig, men mätningarna som TechPowerUp gjort på just det stämmer dåligt givet att i5-9600K drar minst (är GPU som drar mest i detta fall, men ändå ett par tiotals W spann).

Det samtidigt som i5-9600K ger marginellt högre FPS, så mer effekt i GPU, jämfört med Ryzen 3000.

Slutsatsen man kan dra: det går rätt dåligt att extrapolera effekten hos en CPU givet dess effekt vid "idle" och 100% last. Kan mycket väl vara så (faktiskt troligt) att Intel 9000-serien är mer effektiv jämfört med AMD 3000-serien när man är "halvlastad" som är fallet i GPU-bunda spel