John Carmacks lösning på grafikkortsbrist – auktioner

Det finns flera anledningar till varför detta är en dålig idé. En av anledningarna är ju svaren i den här tråden. Väldigt många människor förstår inte hur en marknad fungerar, de har ingen aning om hur priser och tillgång och efterfrågan samverkar ens på den mest grundläggande mellanstadienivå. Det är ett oöverstigligt hinder att utbilda allmänheten.

En annan anledning är såklart att tillverkarna vill hålla sig väl med sina återförsäljare och de kan ju inte sälja varorna om de auktioneras ut. De flesta har inte system för att hantera auktioner och kommer inte investera miljoner i det för att det släpps en konsol eller ett grafikkort.

Om det blir standard med för dålig tillgång vid lanseringar tror jag att branschen kommer att landa i en tredje lösning, faktiskt. Och det är att ta rejält mycket mer betalt för de första miljonerna exemplar, men att göra dem till "exklusiva" collectors edition och liknande. Då kan både kommunicera det ordinarie priset några månader längre fram, man får early adopters att betala dubbla priset för en annan färg och en fånig statyett och man tjänar pengar på det på ett kontrollerat och säkert sätt. Samtidigt så finns den en vana från konsumenter att en vara i en udda färg kan kosta mycket mer.

"Värdera" var ett väldigt tillrättalagt ord i sammanhanget.
Snarare så att de som råd att köpa för överpris, som redan har ekonomiskt momentum. Precis som bostadsmarknaden.

Skillnaden blir främst vart pengarna går. För vanliga konsumenter blir det skitdyrt utan någon chans att köpa till lägre lanseringspriser. Det är kanske bra för den som hatar skalperare så mycket att de vill betala skalperingspriser till AMD eller Nvidia.

Ska man sen även begränsa möjligheterna att bryta kryptovaluta blir det ännu dyrare för vanliga konsumenter, som annars kan tjäna in kostnaden på några månader.

Uppritkigt sagt har jag länge trott att anledningen till att PC gaming kanske skulle dö var att konsolerna skulle ta över allt mer med exklusiva titlar. Nu är det ju sjukt accelererande priser som det börjar luta åt allt mer, jag menar ett grafikkort som ska vara lite mer mainstream kostar typ halva min lön på en månad.

Nåja, det överlever säkert, jag har dock fortfarande inte förstått hur det kan skapas pengar ur mining, man har ngt som kostar sjuka mängder el och dyr hårdvara som egentligen inte skapar något alls.

Iofs finns det ju rappare och folk som sjunger med autotune som får pengar för skit på något magiskt sätt också, en del med ytterst tvivelaktigt ras/köns/budskap som får härja vilt på musiktjänster medans andra tveksamma band är bannade pga av hudfärg.

"Nederländernas goda klimat för tulpanlökar i kombination med den välmående nederländska borgarklasens närighet kom att bädda för kapitalismens första stora finansbubbla. Den går under namnet Tulpanmanin eller Tulpansvindeln.

I köpmannaklassens händer blev tulpanlökarna under tidigt 1600-tal en lukrativ handelsvara. Tulpanlökar steg raskt i pris och gav god vinst. Nya odlare kom in på marknaden allt eftersom priserna steg. Plötsligt var hysterin på gång. År 1636 hade många vanliga lökar tredubblats i pris. Exklusiva lökar skenade i pris .Då betalade man 175 floriner för en ”Amiral de Maan”: två år tidigare hade den kostat bara 15. Stora delar av befolkningen drogs in i bubblan Febern nådde sin topp med fantasisummor runt årsskiftet 1636–37. Till råga på allt handlades det med kontrakt på lökar som ännu inte fanns, men skulle skördas i framtiden."

"Han finner förloppet för en bubbla pinsamt enkel. Först kommer något nytt in på marknaden: tulpanlökar, järnvägsaktier. It-aktier. Med dem dyker det upp idéer om att man har kommit in i en ny era, där alla gamla ekonomiska tyngdlagar på något underbart vis upphört att gälla. ”Detta är något helt nytt”.

Det lockar till förhoppningar, drömmar och spekulation. Priset går upp. Detta lockar nya köpare. Priset går upp igen. Kedjebrevet är igång. Fler spekulanter flockas. Priset går upp ännu mer, och så vidare. Precis som i tulpansvindeln skapar alltså bubblan sin egen uppåtrörelse, oberoende av de faktiska värdena. Kurvorna går så vackert i taket."
källa https://www.sydnarkenytt.se/blogg/ulja/om-girighet

Bostäder är livsnödvändiga. Grafikkort är lyxkonsumtion. Dessa två kan, och ska inte jämföras.

Auktioner är lysande för lyxvaror!

Tid = pengar, du hade tid att avsätta när korten släpptes för att hamra på F5. Alla människor har inte den möjligheten. Men det var ett förfarande som du vann på. Därför tycker du det var bra. Det innebär inte att den är bra vare sig för den genomsnittlige gamern, åf, tillverkarna eller AMD & Nvidia.

Vem tjänar på att alla måste betala skalperingspriser? Det är då ingen fördel för den genomsnittlige gamern.

Efterfrågan och tillgång, när tillgången blir bättre sjunker priserna, den som vill vara early adopter får betala ett premium. Den genomsnittlige gamern kan då välja vad han anser vara ett rimligt pris för att vänta.

Det är ingen skillnad mot idag förutom att göra det omöjligt att fynda kort billigt.

Man kan argumentera för att det skapar incitament för tillverkarna att investera i R&D för att få fram ännu bättre grafikkort. Ju högre intäkter de får (dvs högre priser per kort för samma volym), desto mer intressant att skapa nya kort. När übergamern tröttnat kan den genomsnittlige gamern så småningom få tillgång till dessa kort. Det är i alla fall ett bättre scenario än att skalpers utnyttjar bristen på utbud.

Vi använder priset för att värdera och allokera nästan allting annat i samhället, varför inte grafikkort? Visst är det så att de med högre inkomster kommer ha större möjligheter att köpa korten, men ska vårt kapitalistiska samhälle baseras på någon form av mikrostyrning av vem som har behov av vad, inklusive lyxartiklar som senaste grafikkorten?

Ytterst sällan finns det något att tjäna på att kraftigt begränsa tillgången på en vara. Speciellt inte något som är konkurrensutsatt såsom ett grafikkort. Och vad är ett rimligt pris? När kvoten prestanda/krona är så skyhögt mycket bättre för tidiga 3000-kort än för allting annat på marknaden är ju frågan om priset var rimligt? Personligen anser jag att priset var alldeles för lågt, och runt 10 000 - 12 000 kronor för ett 3080 hade förmodligen bättre speglat det övriga utbudet.

Du har inte varit inne på Tradera/Blocket på ett tag va? Typ, sedan en dag efter 3000-serien lanserades. Folk betalar 9500-10000 för ett 3070. På vilket sätt skulle auktioner gynna konsumenten? Den som påstår dylika har noll koll på hur auktioner fungerar, vilket är konstigt då konceptet är väldigt enkelt.

Fast det är ju folk som var villiga att betala det men som inte hann på att lägga beställningar i tid, om det hade varit auktion så hade de budat liknande och scalpers hade inte fått dem.
Vinsten för scalpers är att kortet kostar 5000 och någon köper det för 10000, om kortet kostar 8-9000 så minskar vinsten.
Vidare så om en scalpers får ett kort för 8000 så betyder det i så fall att ingen då var villig att ge mer = ingen vinst att hämta.

Det betyder att kortet pris sätts av konsumenten, priset blir därmed inte lockande för scalpers och ej heller för miners, efterfrågan sjunker något och därmed sjunker priset.
Skillnaden blir att konsumenterna på lika villkor har en chans att få korten och istället för kanske 10000 så blir det 9000 för scalpers är inte risken för 9000 värd chansen att kanske få 1000 kr vinst.
På det så om scalpers sätter ut korten för 9000 och det finns auktioner hos tillverkare, då kommer priset hos tillverkares auktioner aldrig överstiga vad scalpers kan ta och därmed vara det logiska valet vilket gör att för att tävla med det måste scalpers sänka sina priser = mindre vinst osv.

Priser blir därmed lägre än scalpers priser men ja de stiger mot satta priser nu men på helhet blir det att kunder i genomsnitt som vill ha kort till sina gaming riggar betalar mindre och folk som försöker tjäna pengar på folks desperation inte har samma möjligheter att göra det.
Vidare med aktion försvinner vinsten i att ha en bot som kan beställa snabbt.

Har fortfarande inte listat ut om "ni" är sossar a'la 70-talet eller om ni är kapitalister a'la 80-tal för era argument är "all over the place"

Förstår inte varför ni snöar in på scalpers. Fullständig skit samma för mig vem jag betalar överpriset till ärligt talat, suger lika mycket oavsett. För du inbillar väl dig inte att dom 100% du betalar mer kommer dig till godo bara för att det är Nvidia eller AMD som tar dom?