John Carmacks lösning på grafikkortsbrist – auktioner

Gillar ju Carmack (de spel jag spelat mest genom åren är Wolf3d, Doom & Quake) men kan inte riktigt hålla med här. Tror detta (auktioner) skulle leda till för stor volatilitet i prissättning, något som är bra för tillverkar- och försäljningsleden men endast undantagsvis för konsumenten.

Jag tror på reglerad kapitalism inom givna ramar, ungefär som nu. Det är många faktorer som gjort att vi hamnat där vi är med en defekt marknad för GPU:er och CPU:er, men ge det tid så kommer det stabilisera sig, just pga tillgång och efterfrågan med viss reglering. Om ingen typ spränger TSMC / Samsung i luften typ, det är ju lite väl många ägg i den korgen.

Detta är vad jag tror. Vet gör jag definitivt inte.

Lyckades knipa ett 3070 FE och en 5600x utan att betala överpris (nåja) mitt under den värsta hysterin, men kanske hade flax.
Tror det kommer dröja nåt år innan det lugnat sig lite, och kanske två innan det är hyfsat normal tillgång och efterfrågan igen.

Min gissning är att detta kommer göra att marknaden i nåt läge kommer svämmas över ett tag efter att tillverkningen accellererats, och priserna kommer svänga åt andra hållet. Kanske.

Precis va jag föreslagit hela tiden. Kul o se att Carmack e lika smart som jag 😄

Auktioner hade löst problemet med scalpers. Nu får alla tid på sig att buda o då vinner högsta bud. Scalpers försvinner o AMD, NVIDIA o Intel får mycket mer pengar o investera i nästa generation grafikkort!

Får hoppas det införs så fort som möjligt!

Det är lite lustigt att helt vanlig marknadsekonomi av artikelförfattaren benämns som en "ultraliberala plan"

Personligen så har jag tjatat om en sådan här lösning under varenda artikel som kommit upp om scalpers och brister på hårdvara. Som det är nu så skulle jag vilja köpa ett grafikkort, men scalperpriserna är mer än vad jag är villig att betala. Det enda sättet för mig att tjäna på nuvarande situation är att själv bli en scalper. Och även om det inte hade funnits några scalpers så hade situationen ändå bara varit dålig eftersom en del, genom vad som i princip hade varit ett lotteri, hade fått grafikkort idag för samma pris som de som inte fått grafikkort idag hade fått betala när de tillslut får tag på ett.

Låt oss istället tänka oss en situation likt den som föreslås i artikeln. Vi skulle kunna ha auktioner, men om detta känns för krånligt så kan man bara ha en modell där exempelvis en GPU kostar löjligt mycket den första veckan, blir något billigare nästa vecka och så vidare. Vad hade hänt då? De som verkligen hade velat haft en GPU hade kunnat få tag i en. De som inte hade fått någon GPU hade i utbyte mot att de valde att vänta kunnat få köpa en för ett mycket billigare pris. De hade alltså blivit belönade med att få behålla mer av sina pengar än de som agerade fort.

Vidare så skulle tillverkaren kunna välja att antingen dela ut de extra pengarna till aktieägarna, varpå gemene man skulle kunna tjäna på detta genom att äga aktier i företaget (en handling som inte skapar frustration såsom scalping), eller så skulle tillverkaren kunna välja att använda pengarna till att utveckla sina produkter varpå gemene man skulle få ta del av detta i form av ännu bättre och billigare kort i framtiden.

Jämför detta med Tesla. De släppte först en svindyr bil som bara några få var intresserade av att köpa. Dessa pengar använde Tesla för att utveckla sitt koncept till att nu bygga bilar till en prisnivå som fler börjar vara villiga att acceptera. Win-win. Och jämför med hyresmarknaden som vi har i Sverige idag. Några få får privilegiet (av ingen annan anledning än att de råkat stå i en kö längre än andra) att bo till ett mycket billigare pris än alla andra. De som står utanför tjänar ingenting på den aktuella situationen. Om det däremot hade varit fri prissättning så hade de som stått utanför eller valt en mindre attraktiv lägenhet i ett sämre läge blivit belönade i form av högre relativ köpkraft.

Det fina är dock att om alla andra köper högt prissatta GPU:er medan du väntar på att priserna droppar så kommer du att bli belönad genom att din relativa köpkraft ökar (eftersom du har kvar dina pengar medan de andra inte har det). Denna ökade köpkraft skulle du exempelvis kunna använda till att köpa aktier i de företag som säljer hårdvaran vilket ger dig ytterligare en ökad köpkraft som GPU-köparna inte får tillgång till. Jag säger: Om folk vill fortsätta att köpa GPU:er för löjligt höga priser så låt dem. Jag tar gärna emot deras pengar. Så oavsett vad som händer så kommer utgången för mig att bli bra: Antingen så får jag en ökad relativ köpkraft eller så får jag köpa en GPU till ett billigt pris (om marknaden svalnar). Med låga, fasta priser så blir bara utgången för mig bra om jag lyckas knipa ett kort vilket i stort sett är ett lotteri.

Problemet är att scalpers i auktion då måste slå de som är villiga att betala högst pris för att komma åt korten för eget bruk. Det vill säga, scalpers måste betala mer än vad de som mest skulle kunna få ut när de sedan säljer kortet. Vilket innebär att de gör en förlust på varje kort och således inte kommer att ägna sig åt scalping.

Vad är problemet att robotar köper något i en auktion? Om de vill köpa så låt dem göra det. Om de betalar det högsta priset så kommer de ju inte att ha någon att sälja till sedan utan att gå med förlust vilket gör att det inte är en verksamhet som någon kommer att syssla med.