Nvidia före AMD med Starfield-stöd

AMD släppte en drivrutin på min brors födelsedag en gång, vi var överens om att dagen var förbannad och allt firande kunde ställas in.

Säger spelutvecklaren själv. Jag är själv spelutvecklare, och visst är det enkelt att lägga in det i Unreal Engine, inte ett knapptryck, men installation av ett plugin. Så är DEFINITIVT inte fallet med Starfields "Creation Engine", vilket var uppkomst till hela diskussionen. I detta fallet var stora delar av renderingspipelinen tvungen att skrivas om (Vilket AMD gjorde, för att få det att köras så bra som möjligt på XBOX då detta är stor flagskeppstitel). Detta gäller för många spelmotorer inom AAA-industrin, och långt ifrån alla använder UE, även på listan du hänvisar till.

Ändå så saknas FSR2 två gånger i Nvidia-sponsrade titlar med Unreal Engine... Så ifall det bara handlar om en knapp-tryckning, kan det vara som så att nvidia har.... HÖR OCH HÄPNA.... "hindrat" AMD i dessa fall!? Hör du hur löjliga dessa tolkningar blir? Man försöker hitta ett mönster där det faktiskt inte finns ett mönster.

Ja, det finns fler AMD sponsrade Unreal-spel med FSR2 men saknar DLSS2. 5st i jämförelse mot 2st sett till Nvidia-partnerskap. (ganska liten data nu när vi har dissekerat det) Och det finns spel gjorde i Unreal Engine med båda teknikerna... så, det kanske är dags att släppa foliehatten och fanboi facklan och inse att varje partnerskap har sina unika överenskommelser för varje produktion.

Visst finns det mönster, men EXTREMT långt ifrån något man kan dra slutsatser kring, speciellt när man tittar mer kritiskt på hur datan är presenterad. Det verkar snarare handla om individuella förhandlingar och förutsättningar. Vad du pysslar med är ju någon confirmation bias som det inte riktigt finns tydliga bevis för, trender ja, gedigna bevis, nej. Och samtidigt, hur mycket av ett i-landsproblem är det att RTX-användare behöver använda FSR2? Vänd på det, AMD och Intel blir ofta helt utan uppskalningsmöjlighet vid DLSS-exklusiviteter. Vilket är värst? Nvidia hade kunnat tvätta sitt samvete genom att erbjuda en FSR2-liknande fallback om man inte har RTX-kort. Problemet är att deras teknik är konkurrensbegränsnadne i sitt grundutförande, vilket är bra mycket värre i mina ögon. PC ska vara en öppen plattform och FSR är iaf en öppen teknik som alla kan nyttja.

Sedan tål det att sägas att VÄLDIGT ofta i nvidia-partnerskap så ges inte FSR2 hälften av den dedikation som DLSS får. I många fall ser FSR2-injectors (de som går över DLSS-pipelinen) bättre ut än den officiella FSR2 implementationer. En sådan sak kan man hitta i Cyberpunk, där en relativt enkel FSR2-mod ser bättre ut än den officiella implementationen. Dessutom introducerades massor med ghosting och sämre "temporal resolve" i FSR-implementationen när de DLSS3-uppdateringen lanserades. Ska vi ta på oss foliehatten där och säga att nvidia försöker sabotera FSR genom att få tekniken att se sämre ut än vad den egentligen är?

Det blir liksom ungefär samma löjliga nivå på diskussionen.

Min personliga erfarenhet av FSR2 är det kräver mer manuellt påslag än DLSS av utvecklaren. När objekt på sub-pixel-nivå flimmrar handlar det om att man inte har taggat dem i algoritmen (stängsel, el-ledningar, löv etc). Ifall transparenta objekt smetar handlar det om att man inte har taggat dessa objekt/texturer som transparenta. Ifall det blir occlusion fizzling eller ghosting handlar det om att man inte lagt en mask över dessa objekt.

FSR2+ kan se VÄLDIGT jämförbart ut med DLSS, men det kräver lite mer manuellt påslag av utvecklaren då man förlitar sig på snabba algoritmer, snarare än dedikerad hårdvara som ganska "onödigt" räknar ut detta på egen hand. Problemet är att få utvecklare lägger den extra tiden på FSR2+, och då får också tekniken oförtjänt dåligt rykte. Min uppfattning är att tekniken är riktigt bra. Därför är jag personligen väldigt nyfiken på hur bra väl FSR2 är implementerat i Starfield. AMDs och XBOX stortitel. Kommer FSR2 ens vara ett problem rent visuellt för RTX-användare i slutändan, ifall den ges tid och dedikation?

Men ja, vi får se hur det blir med Starfield, Ifall spelet lanseras med FSR3 så lär det ju finnas en hel del barnsjukdomar som jag hoppas att de reder ut över tid.

Nej, HUB är objektivt kritiska till hur AMD har hanterat PR situationen kring Starfield, och den potentiella möjligheten att de kanske hindrar alternativa upskalningstekniker. Jag försvarar definitivt inte AMDs PR-svar kring Starfield, utan jag är snarare kritiskt till människors slutsatser där de hanterar lösryckta rykten och statistiska trender som faktiska fakta och "sanning".

"what makes drawing firm conclusions from this alone difficult, is that it doesn't appear as though restricting DLSS from AMD sponsor titles is a blanket policy that applies to all sponsorships" - Tim, Hardware Unboxed

Det är just detta som är problemet. I dagsläget finns det trender, och kass PR kring situationen. Jag är av synen att AMD INTE bör inte hindra alternativa uppskalningstekniker (ifall de gör detta) och Nvidia bör inte pyssla med gate-keeping (vilket de gör genom att knyta mjukvara till deras egen hårdvara).

Jag har själv skrivit ett svar på HUBs video:

"It would be bad for AMD if "game partnerships" actually restrict developers from using competing technologies. And it has definitely turned out to be a PR-nightmare for them. HOWEVER, when looking at these partnerships, I would still argue that it is much more vital for DLSS games to have FSR2+ in contrast to FSR2 games having DLSS, since FSR2 is an open technology that anyone can use (independent of what hardware they have). This needs to be taken into account when overviewing games using smart upscaling technologies.
As a game developer myself I can understand if a game studio actively choose (from a moral standpoint) only to support a singular open technology rather than feeding Nvidias anti-competitive strategies. There are a lot of devs, who are not happy with Nvidia and what they are doing to the PC as an open platform (myself included and most of the Linux community). FSR2 does not exclude Nvidia-owners from enjoying temporal upsampling, but DLSS on the other hand does exclude competitors by the very nature of the techology."

Förstår du ens vad jag skriver? Jag hämtar ju min information från din jävla lista xD (sägs frustrerat men hjärtligt) du kan ju själv gå in och kolla. Jag har svarat både om Unreal Engine och andra och andra motorer i mina svar. Däremot är jag orolig att du antigen saknar förmåga förstå resonemang som sträcker sig utöver enskilda meningar eller så försöker du "vinna argumentationen", vilket inte är vidare konstruktivt. Vad jag säger är att agendan om att "AMD hindrar DLSS" saknar bevis. Det finns statistiska trender som ingen kan dra definitiva slutsatser av. För situationen är inte svart och vit. Det handlar om utgivare, spelutvecklare, ekonomi, resurser, teknisk kompetens, grundförutsättningar, marknadsföring, överenskommelser, moralisk inställning, etc. Det finns många saker som avgör varför spel ibland saknar FSR och ibland DLSS. Och varken AMD eller Nvidia är änglar i frågan.

Jag tycker bara att det är dags för Nvidia-ägare att sluta agera offer och sluta behandla "AMD hindrar DLSS" som en sanning.

Eftersom du undrar, nej, jag är inte anställd av Bethesda. Idag är jag självfinansierad indie utvecklare (vi är ett team på 4 personer), däremot började jag på mitten av 90-talet att skapa banor till IdTech1 och Build Engine, har sedan suttit med IdTech 2-3 (banor, karaktärer, moddar) pulat med CryEgnine, Unity, Unreal Engine 3-5 (mest för skoj skull) har hjälpt till med moddar till CreationEngine (Oblivion) har arbetat på demo-projekt samt spel till Amiga/MegaDrive och sitter numera och skriver ett eget 2D-spel till moderna plattformar.

my bad, du hade citerat listan av "sveklockarn" jag ber om ursäkt. Men det är den jag hänvisar till, samma lista som du tidigare hänvisat till. Så jag trodde att det var... underförstått?

Och trender ska definitivt inte tolkas som sanningar. De kan vända snabbt. Speciellt eftersom vi har minimalt med data. (FSR1 utslaget, då det inte är relevant för diskussionen)

FSR1 gäller inte eftersom det är en spatial upskalare som knappt kräver någon modifikation av spelmotorn. DLSS2 och FSR2 är temporala upskalare som kräver en separation av spelets viewport och 3D-rendering, temporal pipeline, depth buffers, omstrukturering av hur renderingen äger rum (pre-rendering, rendering vs. post-rendering, vilket kan vara spagetti-kod om man har otur), diverse olika data som man behöver göda algoritmen med.

End-points för DLSS2 och FSR2 är väldigt lika varandra. FSR1 har näst intill ingen likhet med DLSS2+ och FSR2+ och har väldigt liten inverkan på spelmotorns utformande som helhet. Det blir helt enkelt orimligt att förvänta sig att utvecklaren kan implementera DLSS2 bara för att FSR1 finns implementerat. Det är inte alls samma typ av arbete som måste äga rum.

Skulle precis länka denna till @Nozomi. Nu vet vi. Det blev med andra ord onödigt dålig PR för AMD under några veckor, troligen för att representanter inte visste vad de fick och inte fick lov att säga, med tanke på hur hårt hållna man är inom företagsvärlden gällande NDA och kontrakt. Vilket fall som helst så är det bra. Då vet vi att utvecklare får själva lov att implementera DLSS. AMD vill ju att FSR prioriteras, men blockerar ej framtida DLSS implementering.

Du kan även kika på FSR3 här, verkar lovande. Även om jag föredrar riktiga frames.

Men vad fan @Nozomi hela argumentet faller ju nu.. ibland känns det som att argumentera mot Baghdad Bob eller någon rysk bloggare i detta forum, folk gräver ner sig i sina skyttegravar och kastar skit på varandra. Kan vi inte bara ta varandra i hand och sjunga we shall overcome?